-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
válasz Szten Márs #3952 üzenetére
"a Pentax 50-135mm F/2,8 objektív"
mármint a Tokina 50-135/2.8 (a Pentax frontlencse bevonatot tett hozzá), korábban elérhető is volt mind Nikonra, mind Canonra ez az obi (és ami igazi szégyen: sokkal kedvezőbb áron, kb. félannyiért, mint Pentaxra...),
egyébként tényleg érthetetlen, miért hanyagolja a két nagy gyártó ezt a tartományt fényerős kivitelben, valóban átfogásban is kedvezőbb mint a 70-200, és persze súlyban is -
Degeczi
nagyúr
"Ha vakuzni akar, akkor kevés a fény"
ill. néha épp sok: az okosabb kamerák Auto módban olyankor szintén megpróbálnak vakus ráderítéssel csökkenteni a helyzet dinamikatartományán
de minden ilyen kamerán van P mód, vagy min. vakuletiltás, amivel ez elkerülhető ha nem kellene
-
Degeczi
nagyúr
válasz #40935168 #4079 üzenetére
miben verné meg?
fényerőben talán 1 blende körül (amíg egyáltalán gyártanak "bridge"-ként eufemizált csúcskompaktot, hiszen kiveszőben vannak), aminél azonban sokkal nagyobb a DSLR-ek zajszint előnye, így bőven behozzák aztarról már nem is beszélve, h beltérben, ahol mindennek jelentősége van, az AF miatt eleve kínlódás kompakt rendszerű gépet használni egy DSLR-hez képest
egyik kitobi sem olyan rossz már manapság, h "cipóra legyen verve", míg a DSLR előnyök (nem csak a gyors fókusz, de a sokkal jobb dinamika, vagy a kontrollálható mélységélesség) szinte bármilyen felhasználásban kijönnek
-
Degeczi
nagyúr
válasz kugyu21 #4083 üzenetére
turistának is gyakran kell magas ISO (minden nyaraláson van pl. beltéri helyszín is) és gyors működés!
a dinamika úgyszintén - hiszen többnyire jó időben, erős fényben azaz nagy kontrasztban történik mindez
(az persze ettől még bőven igaz, h valóban nem mindenkinek jó választás a DSLR, és egy kompakt gyakran praktikusabb, pláne kiránduláson. Mérete és jellege miatt is: hiába sokkal jobb egy DSLR az adott körülmények között, mondjuk étteremben vacsorázásnál mégis hülyén nézne ki azt cipelni, asztalra kirakni...)
-
Degeczi
nagyúr
vannak esetek, amikre DSLR tényleg nem jó, pl.
- biciklizni a gyerekekkel
- külföldi vendégekkel elmentek vacsorázni
- nyaraláson csónakázni, vagy akár úszni (kompakthoz pár ezerért kapsz vízhatlan zacskót)
és valszeg lehetne még sorolniígy aztán tényleg sokan beszereznek egy kompaktot is a DSLR mellé
-
Degeczi
nagyúr
válasz Mercutio_ #4090 üzenetére
esőben, párában OK, ha az obi is olyan a vázon
hajóra el mernék vinni időjárásálló vázat - de csónakba nem, ott könnyen érheti bajvíz alá pedig végképp nem: méregdrágák a búvártokok, otthoni célra annyit nekem nem érne
de egy párezres zacskót megérdemel a kompakt, pláne gyerekek mellett:nyaraláson persze viszed magaddal a DSLR-t mindenhová, így egy étterembe is, de itthon vendégeket fogadva nem jó ötlet: útban van, a terített asztalon nemigen van hova tenni és túl figyelemfelhívó is, könnyen tűnhet kérkedésnek pont azért, mert nem helyzethezillő
biciklizésre nem csak féltem a nagy cuccot, de kényelmetlen is lenne hátizsákot vinni, míg a kis kompakt akár egy váz- vagy nyeregtáskában is elfér és gyorsan előkapható akár még tekerés közben is
persze nem egyformák a szempontok, nyilván van akinek ezek nem lényegesek vmi miatt - de mindenki könnyen találhat helyzeteket, ahol egy kompakt gép a praktikusabb választás
-
Degeczi
nagyúr
válasz BiriBum #4094 üzenetére
a zoomtartomány korlátozásával még kellően kicsi maradhat egy nagyobb érzékelős kompakt is, hiszen a nagyobb érzékelő mellett már a fényerő sem olyan kritikus
ld. pl. a fix gyújtótávolságú Sigma DPx modellek
de tulképp a m4/3 is ide tartozik, még ha a cserélhető obi miatt az már nem is nevezhető kompaktnak
hátha igaz lenne a pletyka, és a Fuji valóban beszállna ez utóbbi területre (ha a DSLR-ről sajnos úgy tűnik már lemondott), ott beválhatna a speciális érzékelőjük
-
Degeczi
nagyúr
válasz bmx powa #4137 üzenetére
van benne fókuszmotor (de "D50", mert az "50D" egy sokkal újabb és magasabb kategóriába tartozó Canon modell)
obi nélkül mindenesetre szerintem nem sok értelme, hiszen még ki sem tudod próbálni, és csak porosodni fog
legalább egy egyszerű 18-50-es kitobi legyen, az nem drága -
Degeczi
nagyúr
"sok fotó, félakt/akt"
semmiképp ne telét, hanem mondjuk 8-10 mm körülit, mert azzal jó közel kell menni!egyébként attól függ mi a cél, és mekkora a helyiség: lakásban az 50(ekv. 75) már valóban túl kis látószöget ad, nem lehet eléggé hátrálni, így teljes alakos portréhoz tényleg sokkal jobban beválik a 35 (ekv. 50). Fél-alakhoz még szintén elfogadható lehet, olyan képhez viszont a perspektíva már nem szerencsés, amit jórészt a fej tölt ki. Igazság szerint ahhoz még az 50-es sem ideális, a 85-ös sokkal inkább
-
Degeczi
nagyúr
indexen épp hirdetnek egyet
-
Degeczi
nagyúr
igen, nagy kézben is meglepően jók a kis Nikonok
persze azokon föl sem merül kérdésként, hova kerüljön a kisujj, hiszen még a kis tenyerűeknél is csak a váz alá fér el, de oda legalább kényelmesen tehető,
míg a D80/D90-en egy nagyobb kéz kisujja már pont le-lecsúszik a markolatról - de emiatt a váz alá görbíteni sem olyan kényelmes hosszú ideig, mert messzebb vanha épp nehezebb a váz egy nagyobb obi vagy vaku miatt, ezért is igazán hasznos tud lenni ezeken a portrémarkolat (kirándulásnál viszont inkább anélkül)
-
Degeczi
nagyúr
már 30-ért is pofátlanság volt, különös tekintettel a sok panaszra
az ajánlott Meikét nyugodtan megveheted: egyrészt ha netán mégsem tetszene, bukni sem fogsz rajta, mert csak 12e, így veszteség nélkül el lehet adni; másrészt sokan használják, ezért könnyen ki lehet próbálni vkinél (bár az előbb említett szempont miatt ezt nem értem, miért lenne olyan kritikus)
-
Degeczi
nagyúr
az S3 lassan 6 éves, ami önmagában sem kevés de még nem lenne gond - viszont a hozzá felhasznált Nikon váz már 10 éves konstrukció, ami hatalmas idő!
otthoni felhasználásban is könnyen megérezhető, h pl. az AF beltérben sokkal bizonytalanabb és lassabb mint a maiak, a kis keresőben pedig reménytelen a kézi fókuszálás, vagy hogy nagyon lassú a sorozatlövés, vagy hogy régi rendszerű a vakuvezérlés
ugyanakkor ez természetesen sehol nem jelenti azt, h használhatatlan lenne, pusztán a lehetőségeket határolja be kissé - és persze azt sem jelenti, h egy mai vázzal jobb képeket tudnál lőni, pusztán a lehetőségeid lennének szélesebbek
-
Degeczi
nagyúr
válasz eastsider #4337 üzenetére
azt látod, h eleve alig vannak adatközlők, és mindössze ketten adtak meg adatot elromlott zárról? (egyik 27e-nél, másik 11e-nél)
ebből semmi értelme statisztikát képezni...
(ill. a gyakran hamis adatok miatt sincs, pl. a D40-nél ketten is adtak meg félmillió körüli értéket, ott meg az húzza föl az átlagot. Így sajnos eléggé értelmetlen az oldal, mert ezeket nem lehet kiszűrni)a D40x zárszerkezet egyébként nem azonos a D40-el, ha belegondolsz, értelemszerűen nem is lehet az: pont az az egyik fő különbség a két modell között, h a D40-ben még a D100/D70/D50-ből örökölt elektronikus zár működik, aminek a leggyorsabb mechanikai sebessége 1/125 vagy 1/250, minden ennél rövidebb időt csak a CCD "befagyasztásával ér el",
míg a D40x-ben minden záridőt hagyományosan, rés lefuttatásával érnek elennélfogva ha vmivel, legföljebb a D80-al lehetnek közös elemei a D40x zárnak
-
Degeczi
nagyúr
válasz Szten Márs #4340 üzenetére
technikailag nem tudom hogyan valósítják meg, de tény, h a CCD-nek kiadnak egy parancsot, ami leállítja a töltésgyűjtést, így elméletben ugyanaz a hatása, mint ha attól a pillanattól kezdve egy zár mechanikusan eltakarná az érzékelőt, és az nem kapna több fényt
a gyakorlatban ez nem mindig megy így: ha nagyon-nagyon erős a megvilágítás (pl. ha a Nap is ott a képen), a parancs ellenére is túlcsordulnak ott a cellák, ami látható "megfolyást" okozhat, amin csak a beérkező fény tényleges csökkentésével lehet segíteni - azaz erős rekeszeléssel, vagy ND szűrővel (mert a záridő csökkentése valójában nem csökkenti a CCD megvilágítási idejét: az min. 1/125-ig tart. Vagy 1/250-ig, mert még erről sem találni pontos adatot)
ez lényegében az elektronikus zár egyetlen igazi hátránya
az előnye viszont nagy: a vakuszinkron így lényegében tetszés szerint rövid lehet, az egyetlen káros jelenség csak a vaku látszólagos teljesítménycsökkenése lehet (hiszen ha a vaku teljes villanásának időtartama mondjuk 1/1000 mp, akkor 1/2000-al exponálva csak a vaku teljesítményének fele fog érvényesülni, hiába villant szegény teljes időtartamra), olyan sosem fordulhat elő, mint a hagyományos redőnyzárnál, h a kép bizonyos része egyáltalán ne részesüljön a villanásból
ezért a már alapban is nagyon rövid, jellemzően 1/500 szinkronidőt egyszerű trükkel (D70 esetén a vakupapucs adatérintkezőinek leragasztásával, h ne tudjon kommunikálni a váz) bármilyen rövidre föl lehet tornázni
mindenesetre a lényeg, h a régi 6 Mp-es Sony érzékelő még alkalmas volt ilyen elektronikus zár megvalósítására, a későbbi 10 Mp-es vmiért már nem, ezért minden modellben hagyományos zár van, ami olyan érzékelőt kapott
(fordítva nem okvetlenül igaz: attól még, h az a 6 Mp-es érzékelő volt egy vázban, nem biztos, h elektronikus zárat kapott, csak a Nikon modellek esetén. Pl. asszem a Minolták hagyományos zárral használták ugyanazt a CCD-t, így ott a szokásos, 1/160 volt a szinkronidő)[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
válasz kugyu21 #4557 üzenetére
elvileg igen, gyakorlatilag azonban mégsem, mert a kijelzők napfényben ilyesmire nem használhatóak, de egyébként sem színhelyesek (sőt, többnyire még a világossági viszonyok sem korrektek - részben épp azért, h a kép napfényben egyáltalán látható legyen valamennyire. De még csökkentett fényerővel is nagyon távol van ezeknek a TFT-knek a képe egy asztali monitorétól)
ebben vitathatatlanul jobb az EVF, hiszen azt közvetlenül nem éri napfény (ezzel együtt a gyors, élőképet adó kiolvasás ott sem eredményez azonos képet a tényleges expóval, ill. a színhelyesség persze szintén nem garantált - de azért lényegesen jobb ebből a szempontból)
a legtöbb DSLR-t ugyanakkor egyébként is RAW-ban érdemes használni, akkor pedig nem probléma utólag helyesre állítani a fehéregyensúlyt
-
Degeczi
nagyúr
válasz kugyu21 #4559 üzenetére
ezeket nem lehet egybemosni!
a WB-t igen, a rekeszt viszont tipikusan nem - hiszen az majd csak a képkészítéskor ugrik be a kért értékre...
(egyébként ez a kompaktoknál is így van! Máskülönben a lerekeszelés annyira csökkentené az beeső fényt, h az AF működésképtelenné válna, ill. a kevés fény miatt a CCD sem tudna jó élőképet adni, így ott is külön kell kérni az ilyen előnézetet)
Így a kompaktok sem "azt adják, ami a filmre kerül"
(szerencsére - mert sok kompakt hajlamos pl. az élőképben túlcsordulást, megfolyást is produkálni, ami persze a tényleges képen nem lesz rajta)de a kijelző rossz láthatósága, a csigalassú AF miatt ezek a LV megoldások szerintem nem jelentenek komoly szempontot DSLR-ben, legföljebb talán olyan állványról makrózásnál, ahol van mód aprólékos élességbeállításra
-
Degeczi
nagyúr
válasz kugyu21 #4561 üzenetére
félig lenyomáskor már persze megtehető, hiszen nem dolgozik tovább az AF
de nincs ökölszabály, eltérő hogyan viselkednek
gyakori (ám nem feltétlenül mindre igaz) megoldás pl., h a LV mód kiválasztása előtt használt rekeszt állítják be bizonyos határok között (tehát mondjuk max. f/8-ig, mert afölött már nem maradna elég fény az élőképhez), de ha utána változtatsz rajta, azt már csak a képkészítéskor fogják a ténylegesen kért értékre beugrasztanimindenesetre mégegyszer: kezdetleges, ritkán használható a DSLR-ek LV lehetősége, így ha ez vmiért nagyon fontos lenne, a Sony pár modellje közül érdemes választani (ahol viszont ezért cserébe gyengébb az optikai kereső), vagy a Panasonic G1-et, ami még a zársebesség hatását is tudja demonstrálni az élőképen
-
Degeczi
nagyúr
válasz kugyu21 #4569 üzenetére
mégis, hogyan tudná az optikai keresőben a WB hatását bemutatni?
általában nincsen a kis gépeken nyomógombos rekeszbeugratás, de haszna sem túl sok lenne kicsi és nem túl világos kereső mellett
nagyobb modelleken már általában a kereső is nagyobb vmivel, ott több értelme van - de továbbra is csak jó fényben lehet látni vmit beugratott rekesz mellettexpósorozat: kompaktokon még elkélt a kis dinamika miatt, DSLR-en azonban a HDR képeket leszámítva (amik M vagy A módban ugyanolyan jól elkészíthetőek, hiszen úgyis alapfeltétel hozzájuk egy jó állvány) már nincsen szükség rá!
ami minimális expópontatlanság előfordul néha, arra bőven megvan a korrigálási tartalék (pláne RAW-ban...), nagy hibák nem jellemzőek - ezért teljesen fölösleges lenne minden képet 3 példányban készíteni
(ráadásul mivel az expósorozat időben eltolva készül, értelemszerűen csak statikus témához használható, pillanatképhez nem. Akkor viszont semmi akadálya már a helyszínen pontosra belőni az expót a hisztogram segítségével)
-
Degeczi
nagyúr
nem csak azoknál: a 12 Mp-es CMOS-al szerelt modelleken (pl D300/D90), sőt, a teljes képkockásokon (pl. D3/D700) is ISO 200 az alapérzékenység...
a D70/D40-en legalább az elektronikus zár miatt ennek nincs kihatása a vakuszinkron idejére, így semmi gyakorlati hátrányát nem látod (ha mondjuk nappal kellene hosszú záridőt alkalmazni, akkor egy ISO100-ról induló modellel sem vagy kisegítve, az is csak 1 FÉ különbség. Ténylegesen hosszú záridőkhöz komoly ND szűrő kell)
-
Degeczi
nagyúr
így van, ám
- különösen tele esetén rengeteget segít, ha az obiban van a stabilizátor, és nem a vázban (pl. mert a keresőkép is stabilizált lesz, és az AF-nek is könnyebb a dolga)
- nem egy ökör ára manapság az obiba tett stabilizátor. A kitobik is azok, de telében sem veszett drága pl. egy 70-300VR (ami ráadásul használtan is könnyen beszerezhető)
- ugyanakkor nem is létfeltétel a stab megléte. Nekem pl. eddig akárhányszor volt olyan obim, végül mindig eladtam... mivel többnyire úgysem mozdulatlan amit fényképezek, a VR nem segít (éjszakai városképnél meg az állvány egyébként is nélkülözhetetlen)szóval tényleg sokmindenről lehet dönteni - és jó eséllyel úgysem lesz végleges a döntés, majd menet közben alakul ki, mi felel meg a legjobban az egyéni céloknak
-
Degeczi
nagyúr
válasz tkazmer #4684 üzenetére
az ilyen készletek helyből felejtősek!
gagyi, semmire sem jó cuccok egybecsomagolása = egyszerű árukapcsolás...másrészt ha kanadai bolt az nem EU, tehát számolj még rá 25% áfát: közel hazai áron még garanciád sem lenne, küldhetnéd ki ha bármi gond van vele - biztosan jó ötlet?
a kétszerező pedig persze nincsen ingyen, nem csak a képminőség romlik, de a fényerő is jelentősen, így egy átlagos obira már föl sem tehetsz kétszerezőt, mert nem lenne autófókusz (kézzel pedig egy ilyen vázon teljesen reménytelen a dolog)
-
-
Degeczi
nagyúr
válasz tkazmer #4689 üzenetére
szűrőkészlet nem kell, arra ugyanaz vonatkozik: árukapcsolás, nem keresett vackok elsózása
eleve ritkán kell szűrő: polár ill. ND (pláne átmenetes) ami valóban nélkülözhetetlen lehet adott feladatokra - de azok pont nem ilyen időszakban tipikusak, így bőven ráérsz beszerezni (vázzal végképp nem kell összekapcsolni: azok utólag, netről is kényelmesen beszerezhetőek), ha már tudod, mikkel szeretnél foglalkozni
-
Degeczi
nagyúr
obisapka madzag: ebay-en pár száz Ft-ért vehetsz olyat, amin van
de a már említettek miatt ezt csak akkor érdemes használni, ha nem cserélgeted az obikat:
- nem mindnek azonos a frontlencse átmérője, így sapka sem mindre megy ugyanakkora
- ha cserélsz obit, azt nyilván azért teszed, mert eltérő fókusztávot ad: így viszont a fizikai hossza is alaposan el fog térni! Hova kötnéd a madzag másik végét, h mindhez elég hosszú legyen (feltéve, h egyébként a frontlencse egyforma), de ne is lógjon zavaróan?
- ráadásul teléknél a napellenző is elég mély, így hosszú kerülőutat kellene megtennie a madzagnakszóval legföljebb magához az obitesthez ragaszthatnád a másik végét - de az meg ronda gányolás lenne, ezért nem adnak ilyet a gyártók, nem spórolás miatt
-
Degeczi
nagyúr
ja, UV szűrőt tényleg ne, normál használatban semmi szükség rá
ha homokviharban, vagy fröcskölő víz mellett kell dolgoznod, az persze más - de akkor olyan vázra és obira is van szükség, ami azt álljaLCD védő fóliának sem túl sok értelme, mert minimális áron (1.5e Ft körül) sokkal-sokkal jobb megoldást ad a GGS védőüveg: tényleg védi is, nem csak karcok ellen, ugyanakkor nem rontja a láthatóságot
-
Degeczi
nagyúr
válasz kugyu21 #4745 üzenetére
obisapkával és napellenzővel, azok valók erre
általánosan gondos törölgetés (először gumilabdával porlefújás, utána finom mikroszálas kendővel vagy akár hipermarketekben pénztáraknál kapható, nedvesen csomagolt szemüvegtisztító kendővel) nem árt a bevonatnak, 10 évnél régebbi obikon sincs karc, pedig sosem volt rajtuk szűrő
a GGS mindenütt $6-8 postázással együtt, csak akkor a duplája, ha vmi érthetetlen okból nem akarod magadnak megrendelni, hanem másra bízod - hiszen keresni akar rajta
-
Degeczi
nagyúr
válasz kugyu21 #4748 üzenetére
azonál a modelleknél azért egyszerűbb a helyzet, mert csak hátsó kijelzőjük van, így csak annak mérete kérdéses
(D80, D90, D200, D300, ... esetén a fölső LCD méretének is stimmelnie kell, ott azért lényeges a típushoz illeszkedés)
a Link-delight cégnél így elvileg a 450D-hez való is ugyanúgy megfelel, mert mások eleve 450/500-ként hirdetik
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
válasz kugyu21 #4775 üzenetére
a kihajthatóság jó LV mellett lenne csak igazán hasznos
ezeken a modelleken azonban gyakorlatilag csak állványos munkára, statikus célpontokhoz használható a LV - ott pedig nem fontos a kihajtható kijelzőha kompakthoz hasonló könnyedséggel akarsz LV-t használni, akkor olyan Sony modellt kell választanod, ami ezt nyújtja (ott viszont ezért cserébe kicsi az optikai kereső)
-
Degeczi
nagyúr
válasz kovaripeti #4791 üzenetére
ezért terelnek a használt felé...
pl. hivatalos forgalmazótól vett Nikonokra 2 év garancia jár, az expószámláló minden kép Exif infójába belekerül, így nem zsákbamacska: könnyen találhatsz olyan példányokat, amikre még 1 éven fölüli gar maradt (vagyis több, mint ha vennél egy új Canont...), és csak kevés, mondjuk néhány ezer kép készült velük
-
Degeczi
nagyúr
válasz t_a_m_a_s #4824 üzenetére
Nikonhoz is csak akkor ennyi a kínai, ha nem magad rendeled meg Hongkongból, hanem másnak fizetsz azért a pár kattintásért
egyébként árfolyamtól függően, postával együtt 7-800 Ft
(Olympushoz is) -
Degeczi
nagyúr
természetesen nem random - annak mi értelme lenne?
ha PC-n név alapján teszed sorba a képeket, összevissza ugrálna az időben...
(ezért is érdemes már az áttöltés során dátum+időpontra átnevezetni a képeket a teljesen semmitmondó sorszámról)nem: sorban, egyesével folytatja vagy a gépben lévő számlálót, vagy a kártyán található legmagasabb sorszámot
a tényleges expószámot vagy az Exif infókba írják a vázak, vagy menüben található meg valahol, vagy rossz esetben csak a szakszerviz tudja megmondani
-
Degeczi
nagyúr
0-ról indul mind, max pár tesztkép készülhet a gyártás során (de ott vissza tudják állítani nullára, így az sem látható)
kicsi az esélye, h 6e kép készült volna vele, bár nem is kizárt
sokkal valószínűbb, h nem üres kártya került bele, és annak számozását folytatta
mindenesetre annak nézz utána gyorsan (később már mondhatják, h magad raktál bele annyit), az adott típuson hogyan lehet megnézni az expószámlálót
-
Degeczi
nagyúr
elég lehet, ha csak egyszer (akár a gyárban) jár benne kártya sok képpel, annak megjegyezheti a sorszámát, és ha legközelebb üres kártya kerül bele, persze folytatja attól a magas sorszámtól
de ez így csak tippelgetés, nem ismerem a Canonokat
ha ez a modell sem írja bele az Exifbe, menj el a Camera Kft-hez, ennyit megér a biztos tudat: akár az, h semmi baj mert csak a filesorszámozás hülye, akár az, h tényleg svindli van a dologban
enélkül a bolti panasznak sincs helye, hiszen nem tudhatod biztosra
-
Degeczi
nagyúr
mindenesetre a videó közbeni AF nem igazán lehet szempont: amelyik modellen van is, az használhatatlanul lassú, nehézkes
ekkora érzékelőknél sajnos nem egyszerű megoldani az AF-et
az egyedüli típus, ami erre valóban jól használható (az is egyedül a saját, drága kitobijával), az a Pana GH1 - az viszont szinte megfizethetetlen...
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
általánosságban igen
azonban egyrészt pl. nyaraláson nagyon jól jön ha nem kell külön videókamerát cipelni (különösen akkor szempont, ha mondjuk ott ül az utódod is a nyakadban...),
másrészt ezeknek a fényképezőgépeknek a nagy érzékelője olyan felvételekre is módot ad, amire otthonra megfizethető videókamera egyetlen sem!
(pl. a filmekhez hasonló játék kis mélységélességgel, vagy pl. az is, h bármilyen obit rátehetsz: ultranagylátót vagy halszemet is)jogos szempont lehet tehát a videófelvétel lehetősége is, ha egyszer technikailag megoldható
mérges is voltam a Panasonicra a G1 miatt, h nem tudott videót fölvenni: nyugodtan lehetett volna AF nélkül (a jó EVF-jével egyébként is sokkal könnyebben állítható, mint a DSLR-ek TFT-jén), monó hanggal - számomra az lett volna az ideális utazókamera...
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs