-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tin
veterán
bekérdezem itt is.
már 6-7 éve nyomom Canon APS-C-vel, az aktuális egy 70D. 95%-ban a Canon 17-55 F2.8 van fent, de van nagylátóm, telém, fényerős fixem, vakum, minden szar. viszont nincs szabadidőm fotózgatni, ilyen point-n-shoot akciókra meg néha a mérete miatt nem viszem el.
olyan gép kéne, amit kb hozza a 70D szintjét, videóban is, és videó AF sebességben is! fotózni meg... hát, egy ekv 30mm körüli fényerős fix beltérre elég, és mellé egy alapzoom kitobi (ekv 24-70 körül). képminőségre azért a 70D szintjét hozza, azt sem bánom, ha többet tud (gondolom ezt nem annyira nehéz). stabilizátor viszont kell a videó miatt, bár nem tudom, melyik rendszerben hol van, csak a canont ismerem.
4K nem fontos, de egy FHD 60p-t azért tudjon, és 24p-t is.
a méret legyen kicsi (nem kell mobiltelefon méret, de ne is dslr méret, még canon 100D se), könnyű, az ár meg 2K-s ársáv.
mik a javaslatok? vagy inkább menjek kompakt irányba?
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
válasz Tin_Shield #35925 üzenetére
sony a6000-et néztem, elég jó áron adják a tudásához képest, persze néztem az a6300-at is, de az nagyon durván túlárazott, kétlem, hogy a villámgyors AF-re szükségem lenne-e.
első körön egy kitobi elég, de valami stabis (vagy a váz stabis, tökmindegy), nem valami nagyon gatya minőség (bár pont a sonyra írod/írták többen, hogy vacak), és később egy ekv. 30mm fényerős, gondolom ezek a 20-asok APS-C számozásúak, tehát pont akkorák.
kiindulásnak ez jó lesz, köszönöm. majd utánanézek, meg elmegyek valahová megnézni-kipróbálni a masinákat is, addig, amíg nem biztos, hogy ez bejönne, nincs kedvem megszabadulni az összes cuccomtól.
-
Tin
veterán
válasz Tin_Shield #35929 üzenetére
az alsó vége szerintem fontosabb, mint a felső. az obikat nem ismerem, a viszonyítási alapomat (canon 17-55) tudod. nyilván olyan egyik sem lesz, de ha képes az obi kirajzolni a natív felbontását, az már elég, egy kis utófeldolgozással a többi megoldható (oké, a fényerő nem, így a bokeh sem).
asszem, tényleg ki kell próbálgatnom valahol párat ezek közül, hogy lássam, egyáltalán mire képesek - sajnos abszolút fogalmam sincs
-
Tin
veterán
válasz Tin_Shield #35937 üzenetére
jaja, amúgy mindegy. vagyis a francokat, a canon 10-18 után 10-75-öt akarok
viccen kívül: cropon a 18 kevés, a 17 már tűrhető, az ideális a 15-85 nagyjából, az szinte mindenre elég. de ebből meg nem lehet fényerőset csinálni, vagy 4 kiló üveg lesz
32 amúgy kevés, 50 körül van az, ami más jó arcportrézni is, főleg rendes fényerővel. ha az alapzoomot is cserélgetni kell, az gáz.
a kompaktot sem ejtettem még ki. 95%-ban elég a crop "18-55" átfogás, az 5%-ért nem biztos, hogy feláldoznám a 95% minőségét.
konyi79: igen, sejtettem. ezt írtam itt fent, amit
-
Tin
veterán
válasz Tin_Shield #35941 üzenetére
igen, a szorzókat tudtam. milc-nél mindenképp ez lenne a cél a fényerő miatt, hogy alapzoom + fényerős fix. kompaktnál meg... fényerős alapzoom.
szerintem megpróbálom nem elméletben megoldani a dolgot, és miután sikerült egy személyes próbát tennem, utána folytatni a kérdezősködést
-
Tin
veterán
-
Tin
veterán
válasz #31733248 #35961 üzenetére
a pixel-peepingen már évekkel ezelőtt túlléptem. tudom, hogy sokan fotóznak úgy, hogy 1:1-be nagyítva is tökéletes legyen a kép, miközben a téma... szóval érted. inkább egy jobb fotó 1600-on közepes obival, mint egy tűéles tökéletesség egy unalmas témával. de ez a sony már vállalható szint.
-
Tin
veterán
válasz #31733248 #36118 üzenetére
köszi, azért kérdeztem csak, mert abszolút nem ismerem ezt a kategóriát, hogy hol tart. 70-ért viszont milcet, ráadásul alap obival, aps-c osztályú szenzorral... eléggé jónak tűnik, és még csak nagyot bukni sem lehet rajta. egyszerű point-n-shoot gépnek kell, meg persze videózni is, de ha abban hozza egy jobb mobiltelefon AF-jét, akkor már bőven jó, ugyanis annak lenne az alternatívája, nem a 70D-nek. azt meg már lassan nem viszem sehova a mérete miatt.
-
Tin
veterán
válasz Muerte68 #36123 üzenetére
most már tényleg kíváncsi vagyok a fókuszálás sebessége az egyetlen, amitől félek. a 70D előtti DSLR-ek semmilyen- vagy félmegoldásai nagyon nem jöttek be, a 70D meg tényleg elkényeztető ebből a szempontból, de csak videónál használtam, amúgy meg VF.
ha tudja azt a videó AF, amit egy középkategóriás mobil, akkor elég lesz. fotózásnál meg max kell több fény.
-
Tin
veterán
válasz jjeahh #36125 üzenetére
igen, erre gondoltam. a 70D ebből a szempontból elég jó, de ahogy néztem, a sony nagyobbjai is elég jók az AF-ben. csodát nem várok, láttam videókat, tűrhető, gyors mozgásnál meg nem az igazi. nyilván wide-on lerekeszelve napfényben távoli tárgyaknál tökmindegy, de közelről szaladó kutyát videózásra biztos nem alkalmas. de ha képes beltéri fénynél egy fél-5 méteres áthidalásra viszonylag élvezhetően, akkor már nem lesz gond.
-
Tin
veterán
a DLSR és a MILC között egyetlen különbség van: a tükör, és mára elavulni látszó fókuszrendszer, meg persze a hozzá tartozó optikai kereső - a DSLR ennyivel több.
formára MILC-ből is bármekkorát vehetsz, a szenzor tulajdonságai gyártó-, ár-, és méretfüggő, PDAF van a MILC szenzorokon is, és DSLR-nél is van PDAF-os érzékelő, a 70D pl. gyakorlatilag azt tudja szerzor-fókuszálással, amit egy MILC.
csak míg MILC fronton nagy a verseny, és mindegyiket telepakolják egy csomó extrával, a DSLR-eknél ez nem igény, ezért rengeteg olyan funkció, ami a MILC-ek előnye, nincs meg.
viszont a fejlődéssel lassan ott tartunk, hogy a MILC-ek többet tudnak, mint a DSLR-ek, leszámítva persze a hagyományos PDAF fókuszt, ami kérdés, hogy egyáltalán szükséges-e még....
-
Tin
veterán
válasz MrChris #36285 üzenetére
technikailag nem.
nyilván egy canon vázban benne van ezer és ezer tapasztalat, visszajelzés, azokat rendes terepfotózásra alakítják ki, ezerféle objektív létezik hozzá a használtpiacon, rengeteg tutorial, jó menü, használható funkciók, szaktudás, és sorolhatnánk a végtelenségig.
de a DSLR és a MILC között technikailag a tükör, a pdaf fókusz, és az optikai kereső a különbség. ezért is hívják az utóbbit mirrorless-nek.
-
Tin
veterán
legalább - ha már válaszolsz egy threadre - olvasd el a megelőző hozzászólásokat is... csak az eggyel azelőtti hozzászólásomat kellett volna.
egyébként ott én nem a szenzor PDAF érzékelőire gondoltam, hanem a klasszikus, tükrös gépek érzékelőire.
amúgy a videó, amit mutattál, egy rossz vicc. láttam már korábban, de annyira béna a faszi, hogy a 70D hátrányára írja, hogy lassabb záridővel fotóz, és ezért elmosódott a kép, tehát rossz a fókusz. meg hát, a fókuszponton túlra nem képes fókuszálni. ha a live view-t hasonlította volna össze, ott már más a helyzet, mivel a 70D ezzel az dual pixel AF-el simán király. van egy ennél sokkal jobb videó, ahol kis drónt reptetnek, és azt fotózzák, és bár ott is azt hozzák ki előnynek, hogy a képszéleken jobb a MILC, ez megintcsak nem igaz, ha live view-ban hasonlítják.
almát körtével. a tükrös fókuszálás olyan, amilyen, és szerintem is elavult, de ettől még gyors, relatíve pontos, és ez a megszokott, így teljesen jól használható. profi fotós úgysem egyet csettint, hanem sorozatot, és abban lesz értékelhető kép is.
egyébként meg, a jövő egyértelműen a MILC-é, szerintem is. és a szenzoros nagysebességű autófókuszé meg az EVF-é, ahol azt látod, ami a fotó lesz, olyan rekesszel, olyan effekttel, olyan beégéssel, ahogy az a végterméken látszani fog, és sötétben is.
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
"faster shutter & focus"
"poor auto focus (blurr)"tökmindegy, miből vette, aki ilyen baromságokat leír az A6000 javára, két vázat tesztelve a kitobjektívjeikkel, az a teszt egyszerűen nem teszt.
ebben a tesztben minden benne van, a fotózás, a videózás, rengeteg egyéb dolog, és igazságosan, részrehajlás nélkül hasonlítja össze a két rendszer egy-egy középkategóriás, új gépét, a canon 80d-t a "klasszikus" milc-el, egy sony a6300-al. és olyan dolgokat is tesztel, amire nem is gondolnál egy specifikáció elolvasása után, de amint fotózni kezdesz, rájössz, hogy mennyire fontos (pl. akár a burst-nél a buffer mérete).
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
válasz Plafoon #36297 üzenetére
na ja, csomó ilyen van:
a dslr-ek meg nagyok, nehezek, sok mindent nem tudnak, és sokszor pontatlan az AF
most még a dslr a jobb, de pár év (a technológia már adott), és a milcek rájuk vernek.
szerintem idővel egy jelenlegi dslr átlag méretű, de milc belsejű és tudású milc lesz a standard.
-
Tin
veterán
válasz Victoryus94 #36322 üzenetére
Canon ratyi videókat csinál. amennyire tiszta volt az első, az 550D képe, úgy romlott le egyre jobban. 70D, sőt a 80D sem jobb. egyedül az ML RAW jó az 5D-n. de amúgy direkt butítják le, a kódolás is vacak, meg szerintem a feldolgozás is direkt ilyen.
oké, általános, hogy a 4K downsize az kb egy éles FHD, de ugyanazt, amit downsize-olva elérsz FHD, azt tudhatná alapból is. -
Tin
veterán
válasz MrChris #36447 üzenetére
kíváncsiságból megnéztem, és a pana g7 az 4K kamera, a sony a6000 meg sima fhd. az a6300 vs g7 csatában pedig a panasonic elvérzik, akár fókuszsebesség, akár a részletek, akár a magas érzékenység kategóriában, pedig ez az a 3, ami a legfontosabb a videónál. és ott a sonynál sincs moiré, igaz, a rolling shuttere rosszabb, de normális videót senki sem forgat szaladgálva.
ez most nem a pana ellen szól, de azért almát ne körtével. -
Tin
veterán
válasz Muerte68 #36457 üzenetére
nyilván az, hogy az árért nincs jobb, az egy teljesen elfogadható érv, az viszont, hogy a másik (olcsóbb és nem is 1 kategória) szarabb, az nem érv, főleg, hogy a drágább, de vele egy kategória meg jobb.
jjeahh: nem tudom, biztos, nincs egyik sem. miért, mi volt a gond?
ja látom, a melegedésre gondolsz? az van, de az van még a nagy dslr-eknél is. ezek nem videózásra valók, vagy ha igen, akkor kell hozzá olyan felszerelés, amivel ki lehet küszöbölni ezt.
amúgy gond még a belső buffer kis mérete is, amivel hiába tudsz tizeniksz fps-el fotózni, ha 1.5 mp után belassul, mert megtelt a buffer - és sorolhatnánk.
csak arra próbáltam célozni, hogy a pana nem jobb, mint a sony, egyszerűen csak azért az árért, amiért árulják a kitobival, nem igazán lehet jobb vételt csinálni. ha viszont rátérünk az obira, a fókuszsebességre, és a többire, akkor máris nem biztos, hogy a pana a legjobb vétel. ezért modntam, hogy rendszert nem veszünk egy kit akciós ára alapján.
rolling shutter (6. perctől) - cmos sajátosság, szar mind a kettő, de az összes dslr is.
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
válasz jjeahh #36460 üzenetére
na jó, de ha a váz méretét nézed, akkor mindjárt érthető a szituáció. ami azért is vicces kicsit, mert pont az a6300-nál egy ismert hiba ez, és tele a net videókkal, hogy lényegében 20-25 perc folyamatos üzemet bír 4K-ban, ráadásul talán a leírásában is benne van, hogy 20 perc után túlmelegedhet. 20 perces footage-ot meg szerintem én, átlag felhasználó még soha semmilyen video-képes kamerámmal nem csináltam, és szerintem az emberek 95%-a sem (mármint aki nem kifejezetten forgatásra veszi, mert arra nem való).
egyébként láttam egy másik videót is: az a6300 fényévekkel tovább bírja FHD-ban túlmelegedés nélkül, mint az a6000.egyébként persze egyetértek, hogy egy 430 ezres kamera ne melegedjen túl, de az egyszerűen nem erre való. valós körülmények között meg nem jön elő ez a szituáció. a neten egyébként láttam más videókat, ahol a srác egyszerűen belerakta egy alu keretbe az állványcsavarral, és az úgy elvitte róla a hőt, hogy simán sokkal tovább tudott videózni vele. ez meg ugye - ha videózásra veszed - nem beruházás.
-
Tin
veterán
válasz MrChris #36462 üzenetére
az a6300 vs a6000-nél azért gyönyörűen látszik, hogy az fhd-ja az a6300-nak bizony rosszabb, mint az a6000-nek, de persze ez a lekonvertált 4k-ra nem igaz. 4k-n viszont nem igazán van moiré az a6300-on sem. a rolling shutter meg a felbontás miatt rosszabb, persze, de ezzel nem lehet mit kezdeni, a cmos ilyen, mire az utolsó sor kiolvasását befejezed a szenzorról, a kép már elmozdult annyit, hogy ilyen zselés lesz. ehhez sokkal gyorsabb kiolvasás kéne, de azt meg nem tudják megoldani (egyelőre).
a melegedés meg tényleg probléma. én is láttam a videókat, és szerintem is gáz, hogy egy ennyire drága gép ilyen problémákkal küzd, de most gondolj bele, hogy ha a váz akár csak szélességében 1 centivel nagyobb lenne, és az így felszabaduló helyet a hűtésre fordítanák, akkor mennyivel tovább bírná a felvételt - és közben a vásárlók 95%-a meg arra panaszkodna, hogy neki ugyan nem melegszik a nyaralásos videóknál, és ezért miért cipeljen magával 1 centivel nagyobb vázat, meg mondjuk 100g-al több rezet a hűtésre. ha meg aktív hűtés menne bele, akkor az lenne a gond, hogy képzeli a sony, hogy zúg a váz.
gondolj bele, elképesztő teljesítményű processzor van ezekben extra kis helyen. többszáz fókuszpontot olvas és értékel egyszerre másodpercenként ki tudja hányszor, miközben a g7-nél tizedannyit, közben a képen műveleteket végez, végrehajtja az objektív geometrikai korrekcióját, megcsinálja az utófeldolgozáshoz szükséges lépéseket, ezen felül tömömrít, ír a kártyára, közben pedig fókuszban tartja az obit is.
szóval ezért. azt mondjuk megcsinálhatta volna a sony, hogy a hűtést kivezeti az akkumulátorig, és vehetsz rá egy olyan markolatot, ami az aksi házába csúszik bele, +2 aksit tehetsz bele, és elvezeti a hőt a vázról. így persze az sokkal nagyobb lesz, de aki dolgozik vele, annak nem gond, az egyszerű vásárlók pedig sosem tapasztalják ezt.
-
Tin
veterán
válasz MrChris #36465 üzenetére
oké persze, de ha vágod a fullhd kép kiolvasását egy 24MP-es szenzorról, akkor rájöhet, hogy azzal, hogy mondjuk minden 3. pixelt olvassák csak ki, a köztük lévő 2 pixel információ elveszik, ezáltal a közel függőleges vagy közel vízszintes vonalak "lépcsőzetesek" lesznek.
ugyanez 4K-nál sokkal jobb, mert ott minden 1.5-edik képpontot kell kiolvasni, így a párhuzamos vonalakon sokkal kisebb, szinte alig észrevehető lépcsők keletkeznek, ezért ott nem lehet látni a moiré effektust.
és ezért van az is, hogy ha valamilyen smart zoomot vagy crop zoomot használsz FHD esetén, és a szenzor középső 2MP-ét olvassa ki FHD képként, akkor nincs moiré, mert szomszédos képpontokat olvasol.
amúgy FHD-ra van más megoldás is: nem minden 3. pixelt olvasod ki mindkét irányban, hanem a 3x3 pixelt átlagolod, és azt tekinted az FHD egyetlen képpontjának, így nem lesz moiré, mert gyakorlatilag szimulálsz egy 2MP-es szenzort, és sokkal-sokkal jobb minőségű képet kapsz.
a gond az utóbbival csak az, hogy eléggé számításigényes, ezért a legtöbb gyártó egyszerűen nem használja. azt hiszem a canon 5d mk3 így működik, ezért ott nincs is moiré, de a többi nem, ugyanis sorokat olvasnak ki, és ahhoz, hogy átlagolni tudjanak, 3 sort ki kellene olvasni, majd feldolgozni, és csak utána jöhetne a következő 3. ez meg lehet, hogy annyival lassítaná az egészet, ami miatt már nem éri meg.
a másik megoldás persze az lenne, ha 4K képet olvasnának ki, és azt on-the-fly méreteznék le negyedakkora FHD-ra, csak ez meg még sokkal számításigényesebb lenne, hiszen gyakorlatilag előállítasz egy 4K videót, és aztán azon még plusz egy műveletet végzel az FHD konverzióval.
nincs erre jobb megoldás. minden gyártó "maszatol" valamit az FHD-val. el tudom képzelni, hogy az a6000 kiolvasási és tömörítési algoritmusa jobb, de számításigényesebb is, ezért lesz ott jobb a kép, az a6300-nál meg nem foglalkoztak ezzel, mert a 4K-ra gyúrtak rá.
-
Tin
veterán
válasz MrChris #36467 üzenetére
a pixel-kiolvasási réteg alá nem mennék, és nem is hiszem, hogy belekeverik a videós felbontás interpolációjába, már csak azért is, mert értelmetlen lenne: az általam leírt átlagolás sokkal jobb képet ad, főleg, ha nagyobb mintával dolgozva át-átolvas a szomszédos virtuális pixelbe is, a még jobb átmenet miatt. a minőséget, és az eljárások lehetőségeit látva viszont azt gondolom, hogy a legegyszerűbb megoldást választják, kb azt, amit írtam: főleg azért, mert ez csinál moire-t.
a panát amúgy abszolút elfogadom. kisebb felbontású szenzor, esetleg valami egyedi kiolvasási eljárás, és máris jobb tud lenni, mint a többi. ha jól emlékszem, bár már évekkel ezelőtt olvastam ennek utoljára utána, de a pana a videókameráiban is abszolút a best volt akkoriban, tehát van honnan vennie hozzá a tudást.
a legjobb videót egy 8MP-es 4K szenzor adná, ami 4K-ban natív, FHD-ban viszont 2x2-es átlagolással működhetne, ezáltal közel tökéletes képet adva mindkét felbontásban, főleg, ha emellé fullframe méretű lenne a lapka de akkor meg jönne a sírás, hogy "csak 8 MP a fotóóóó"
-
Tin
veterán
válasz Victoryus94 #36475 üzenetére
...meg kis lencséket, így kisebb helyen elférő szuperzoomot, és a gyártónak több pénzt
-
Tin
veterán
válasz dehecked #36481 üzenetére
ha ilyen videókat akarsz, akkor szerintem neked nem feltétlenül milc kell, hanem inkább egy videokamera + egy gopro vagy valamilyen olcsóbb klónja.
ahhoz, hogy ezeket kihozd, pont az kell, amiről az elején beszéltem: rendszer. mert jó,m hogy megkapod a G7-et kitobival olcsón, de vagy lerekeszeled az obit, hogy éles legyen a fókusz, vagy gondban vagy, hogy nem tudja lekövetni rendesen.
ráadásul ezeket a közeli széleslátógsszögű felvételeket úgy, hogy mellette szaladsz-deszkázol nem tudod igazán jól megcsinálni, csak megfelelő obival, és jól fókuszálós vázzal.
canon 70d + 18-135 stm + 10-18 stm + meg sötétbe valami fényerős prime. ez használtban megvan 350-400k-ból, és mindent meg tudsz oldani vele, ami ezeken a videókon van, elég jó minőségben, jó fokusszal, és még művészkedhetsz is vele. mivel mindkét obi 67mm-es szűrős, vehetsz rá ND szűrúket, és akkor csinálhatsz vele relatíve használható bokeh-jú felvételeket nappal is.
erre mondtam, hogy hiába az akciós kit ára, amint megindul a szükség az obira, mindjárt nem a váz ára a lényeg, hanem az obis ellátottság és azok ára...
-
Tin
veterán
válasz jjeahh #36485 üzenetére
"Ha ilyen sz*r minőségűt, akkor igen "
pontosan erre gondoltam, és ezért is ajánlottam a 70D-t is. ezeken ahogy látom nem fontos a minőség.
"Amúgy meg tudsz olyan videókamerát max 250k-ért, aminek jobb az autofókusza videó alatt mint a g7-nek?"
nem ismerem a videokamerákat, de a 70D-nek biztosan kiváló fókusza van, főleg STM obival, főleg szűk rekeszen.
"canon 70d + 18-135 stm + 10-18 stm + meg sötétbe valami fényerős prime."
400k sokkal több mint 250k...
ne almát körtével, és nem 400K-t írtam, hanem 350-400K-t. de lássuk: 70D 190e, 10-18 60e, 18-135 80e, 50 1.8 30e, az stm-es változatokat nézve, ez összesen 360e.
amit én ajánlottam, abban csendes, motoros obik vannak, egy normál és egy uwa és van benne egy fényerős obi is a sötét felvételekhez. panából sem úszod meg ennyiből, ha hozzáveszed ezeket mind.Kb. bármilyen obira vehetsz nd szűrőket és akár össze-vissza is adapterezheted, én is ezt csinálom.
persze, de így megspórolod egy második szűrő árát. ha szettet veszel, azért baromira nem mindegy.
-
Tin
veterán
válasz MrChris #36506 üzenetére
kb 30e-t érő stabis motoros zoom obitól ne is várjon az ember többet. viszont, utazós obinak tökéletes, a képközépen jó, rekeszelve egészen tűrhető, és szép a bokeh-ja. félre ne érts, elhiszem, hogy a pana kitobi sokkal jobb, de én fotózok ezzel a sony obival, és nincs semmi baja.
-
Tin
veterán
válasz #40935168 #36544 üzenetére
a bélyegszenzor tényleg túlzás volt, azzal nem is annyira az m4/3-ra gondoltam, de azért nem akartam senkit megbántani vele. az m4/3 nem olyan kicsi, és tényleg van létjogosultsága, hiszen elég sokan használják. csak egyszerűen furák ezek a hozzávaló fényerős obik, amik valójában mélységélesség szempontjából nem is "fényerősek", a gyutávjuk meg 2x akkora FF-hez képest.
MrChris: igen, csak amikor aps-c-n nem 2.8-on, hanem 1.8-on akarsz fotózni, olyat meg már nem találsz m4/3-ra. ahogy persze ff 1.4-et sem aps-c-re. most a teljesen nyitott blende melletti képminőségtől tekintsünk el.
-
Tin
veterán
válasz MrChris #36548 üzenetére
1.4-es, de lényegében mindegy. egyszerűen arra próbáltam célozni, hogy az FF-el megegyező kép eléréséhez egy m4/3-as gépnek feleakkora gyutáv, (számszerűleg) feleakkora F-érték, és negyedakkora ISO érték kell. persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy bárki ugyanolyan képet akar csinálni.
tehát jó a kis szenzor, csak épp fényerősebb obi kell hozzá, és sokkal több fény.
-
Tin
veterán
válasz Grga_Pitic #36551 üzenetére
négyszer akkora záridő, de amúgy mindegy.
kis frontlencse, kevesebb fény - az örök szabály. nincs baj az m4/3-al, én aps-c-ztem és -zek is, teljesen vállalható, az m4/3 sem sokkal kisebb, bár azt a méretet már nem értem, mivel az aps-c sem sokkal nagyobb, de gondolom valahogy történelmileg alakult így.
amúgy meg mindegy. a fényerős obi (valós FF fényerő, nem a ráírt) ugyanolyan drága és nehéz mindkettőre, a kompaktság viszont előny, FF-ből nincs igazán kis méret, és aki nem igényli az F1.2-t, annak tényleg jó. szted mér használok milcet? csak nekem az aps-c után olyan fura volt olvasni a 45-ös portré obit meg az az m4/3-ra vetített F értékeket.
-
Tin
veterán
válasz #40935168 #36558 üzenetére
csak ne keverjük a szezont a fazonnal. az F-érték a gyutáv és a blendenyílás méretének aránya.
nagy frontlencse, nagyobb blende, több fény. kis frontlencse, kevesebb fény. ez nem bonyolult, és felesleges idekeverni a belső lecsetagokat, mert a fenti az egyetlen szabály, az, hogy belül miből mit hoznak ki, az csak egy dolog.
a kis frontlencséjű obiba kevesebb fénymennyiség jut, és tökre mindegy, mekkora a szenzora, mert akkor is kevesebb fényt kap egységnyi területe, ha az egységet mint abszolút értéket veszed. az más kérdés, hogy milyen a szenzor érzékelője.
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
válasz jjeahh #36557 üzenetére
én valós fényerőről beszéltem. nézz meg egy mobil kamerát és szezort, és mellé az F1.2-t, aztán olvasd el, amit efeletti hsz-ben írtam.
ha ráírod egy m4/3 obira, hogy az 45mm F1.7, akkor az valójában 90mm F3.4 lesz, FF rendszerre átszámítva. tehát egységnyi területre (mondjuk 1 cm2) pontosan akkora fényt enged be, mint egy ekv. F3.4 objektív.
-
Tin
veterán
most írtam le, hogy kell számolni az F-értéket. gyutáv osztva a blendenyílás átmérőjével.
a full frame 50mm F1.4 és az aps-c 50mm F1.4 az nem ugyanaz. az egyik 50mm F1.4 a másik meg 75mm F2.1...
sok gyártó nem azt a gyutávot írja rá, ami az FF ekvivalens, hanem azt, ami a tervezett szenzormérethez tartozó, és akkor bár fényerősebbnek tűnik az obi, de nem enged be annyi fényt.
MrChris: nagyítólencsével. de attól még a frontlencse mérete egyenesen arányos marad a blendenyílással, nem?
-
Tin
veterán
oké, az állításom:
a FF 50mm F1.4 sokkal több fényt (fotont) enged a szenzor 1 cm2-ére, mint az APS-C vagy az M4/3-ra tervezett, és arra feliratozott 50mm F1.4.
cáfold meg. vagy bárki cáfolja meg.
(a kérdés beugratós, de csak azért írom le, hogy utóblag ne támadjatok ezért is)
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
válasz #40935168 #36569 üzenetére
Egy fullframe szenzorból kivágott 5x5 milliméteres felület ugyanakkora fénymennyiséget kap a 85 milli 1.8-as obiból, mint egy m43-as szenzorból kivágott 5x5 milliméteres felület mondjuk egy 45 1.8-ból. Annak ellenére, hogy a 45 1.8-as üveg kb. harmadakkora, mint egy 85-ös fullframe-es üveg. Kisebb a vetített képköre is...
óriási tévedés.
matek:
85/1,8 = 47.2mm blendenyílás
45/1,8 = 25mm blendenyílásfeleakkora lyukon hogy jönne már be ugyanannyi fény?
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
válasz Grga_Pitic #36571 üzenetére
de baszki én végig ABSZOLÚT értékekről beszéltem, páran meg jönnek az átszámított hülyeségekkel.
nagyobb blende = több fény. direkt le is írtam, hogy tekintsünk már el attól, hogy milyen a szenzortechnológia.
attól még 5mm x 5mm az egy abszolút terület, 25 mm2, tökmindegy, milyen szenzort raksz mögé mekkora pixelsűrűséggel, a blende meghatározza, hogy a 25 mm2 mekkora fénymennyiséget kap, és tökmindegy, hogy amögött hány megapixel van (nagyfelbontású FF érzékelőkön is olyan picik a pixelek, mint egy negyedakkora m4/3-on ami negyeannyi megapixeles).
-
Tin
veterán
így, ahogy mondod. éppen ezért nem lehet az ekv. gyutáv mellé megadni az eredeti F-értéket, hanem akkor azt is változtatni kell. egy MFT 50mm F1.8 az valójában egy FF 100mm F3.6-nak felel meg, nem pedig egy FF 100mm F1.8-nak.
a vetített képpel kapcsolatban viszont tényleg rosszul fogalmaztam, mert a bejövő fénmymennyiség egy egységre ugyanaz lesz. én a szenzor egészére gondoltam, mérettől függetlenül, és a 2x akkora szenzor 2x annyi fényt kap, és - mondjuk - 2x akkorák az érzékelői, így egész más képet eredményez.
80hun: vannak ilyen obik is, nyilván függ a belső konstrukciótól is, de azért az alapszabály, hogy nagyobb frontlencse nagyobb blendét és fényerősebb obit eredményez. vannak kivételek, csak kérdés, hogy azoknak a képminősége milyen, és akkor a 90%-ra miért igaz az állítás.
-
Tin
veterán
röviden: másról beszéltünk, és valóban tévedtem a beeső fénnyel kapcsolatban.
hosszabban: később szívesen, de beesett egy meló, nyilván péntek délután :S
-
Tin
veterán
mint már írták többen is (gondolom visszaolvasták a tegnapi hsz-eimet) én a mélységélesség és az F érték viszonyára gondoltam különböző szenzorméreteknél, ebből származhatott a félreértés. ettől persze abban, amit írtatok az egységnyi területre eső fénymennyiségről, igazatok van, én tévedtem.
-
Tin
veterán
válasz hibavissza #36592 üzenetére
nem, én a mélységélességről beszéltem végig, illetve annak változásairól a szenzorméretet tekintve, mások pedig a fényerőről, ami, bár a nagyobb blendenyílás összességében valóban több fényt enged be, a vetített kép méretétől is függ.
szóval valójában mindenkinek igaza volt, egyedül én mondtam baromságot az abszolút egységnyi területre jutó fénnyel, miközben a szenzor (vetített kép) egészére jutó fénymennyiségre gondoltam, ami nagyobb blendenyílás esetén valóban több.ettől persze még a nagyobb frontlencse és nagyobb blende több (abszolút) fényt enged be, és valószínű nem véletlenül olyan az objektív konstrukció, amilyen, hogy ez általában korrelál is, gondolom a nagyobb frontlencsés objektívek T értéke is nagyobb, míg a kisebb frontlencsés, de ugyanolyan F értékűeknek meg kisebb a T értéke - nem tudom, csak gyanítom.
szerintem kiveséztük ezt a témát, és hülyeség volt így belemennem, főleg, hogy mint sejtem 1-2 hsz-ből, ez nem az első ilyen öklendezés volt itt erről a témáról - és valószínűleg nem is az utolsó.
de hogy legalább valami haszna is legyen, bemutatnám a vadiúj, röhejesen kinéző kombómat nagy frontlencsével
Új hozzászólás Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Háztartási gépek
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- iPad topik
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Xbox tulajok OFF topicja
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Milyen processzort vegyek?
- Star Trek
- További aktív témák...