-
Fototrend
Kérdezés előtt olvasd el az összefoglalót, de minimum a "Gyakran feltett kérdések" bekezdést!
A topik célja, hogy segítsen eligazodni a hálózati adattárak piacán. Mivel a NAS-sal kapcsolatos igények rendkívül sokfélék lehetnek, a lehetséges megoldások között is igen komoly eltérés lehet árban, teljesítményben, kényelemben és rugalmasságban egyaránt.
Az összefoglalóban összegyűjtöttük a legfontosabb alapinformációkat, és az egyes lehetőségek rövid bemutatásával igyekszünk segíteni, milyen irányba induljon el a leendő NAS-tulajdonos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Egon
nagyúr
válasz moore007. #8743 üzenetére
Ha lesz is valaha ilyen NAS, az biztosan a felsőkategóriában lesz, 100K környékén, ergo semmivel sem lesz olcsóbb az általam ajánlott kombónál (viszont jó eséllyel kevésbé lesz használható, illetve minőségi - mondjuk a 23.976 fps-es lejátszás vonatkozásában).
De ha már mindenképp ár/teljesítményben gondolkodsz, akkor vegyél egy mikroszervert 60K-ért (meg egy médialejátszót): arra olyan oprendszert raksz, amilyet akarsz, akár optikai meghajtót is tehetsz bele, és bármit le fogsz tudni játszani vele, plusz még ezer más dologra is használhatod..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
10K pluszt biztosan nem ér meg a Red (pláne, hogy a fentebb olvashatók alapján, a Rednél is probléma a 8 mp-enkénti parkolás időnként, amit (jobb esetben) szoftveresen lehet orvosolni . Ezen túlmenően, a Red fő előnye a plusz garancia lenne, de hát papír nélkül ugye...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Nekem van olyan vinyóm (igaz: notivinyó: WD Blue 750 GB), aminél a probléma nem orvosolható: bármire állítom wdidle-vel, 8 mp-enként parkol a fej (benne vannak a részletek az ezzel foglalkozó topicban). Úgyhogy sajnos én nem tudom biztosra venni, hogy mindig, minden körülmények között ki lehet kapcsolni a parkolást.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Fogtam elsőre is...
A Red-del kapcsolatban eddig mindenki letette a nagyesküt, hogy ott nem áll fenn ez a (green szériára jellemző) fejparkolási probléma (lásd az ominózus topicban) - ehhez képest mindha nem ez lenne a helyzet... Úgyhogy én már óvatos duhaj vagyok (annak ellenére, hogy a NAS-omban 2 db 3 TB-os green dorombol, amiknek elvileg sikerült a parkoltatásos problémát a wdidle-vel orvosolni (gyárilag 8 mp-en voltak azok is)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Hiperhuje #8895 üzenetére
A NAS hálózati adattároló, elsősorban arra van kitalálva, hogy a rajta tárolt adatokat akár egyszerre több felhasználó részére elérhetővé tegye. Ezt meg lehet oldani a gépedről is, de ebben az esetben értelemszerűen addig lesznek elérhetők az adatok, amíg a gép be van kapcsolva (a NAS folyamatos üzemre tervezett, relatíve alacsony fogyasztású célhardver).
Adatbiztonság szempontjából kb. ugyanott vagy egy NAS-ban levő RAID1.gyel, mintha a gépedben raknád össze a tömböt (bár pl. vírusfertőzés szempontjából jobb alternatíva a NAS). Egyik sem nyújt kvázi tökéletes biztonságot (ahhoz kell (legalább) egy olyan kópia, ami földrajzilag is messze(bb) van)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Hiperhuje #8897 üzenetére
A mikroszerver egy olyan általános célú, folyamatos üzemre tervezett hardver, amit használhatsz NAS-ként is, illetve temérdek olyan szerverfunkcióra is, ami NAS-on nem, vagy esetleg korlátozottan elérhető.
A mikroszerverek (itt elsősorban a HP Proliant szériára kell gondolni) erősebb (x86-kompatibilis) vassal rendelkeznek, mint a NAS-ok, viszont nem használatra kész megoldások.
Előnyük a NAS-hoz képest a nagyobb teljesítmény, általános célú felhasználás (sokféle oprendszert képesek futtatni: kerülhet rájuk Windows vagy Linux is, vagy sok egyéb egzotikus szoftver), bővíthetőség (pl. memória vonatkozásában), illetve hogy sok merevlemezt képesek fogadni, és ehhez mérten relatíve olcsók (egy normális, 4 lemezes NAS-hoz viszonyítva). Hátrányuk a nagyobb fogyasztás, és hogy nem "kulcsrakész" megoldások: telepíteni, konfigurálni kell, illetve esetenként szükség lehet hardveres bővítésre (RAM, esetleg dedikált meghajtó az oprendszernek)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
A 3 TB-os verziót biztosan: [link] (klikk a comtatibility list feliratra)
4 TB-osra egy másik típus van írva, de jó eséllyel nem lesz gond (persze ha biztosra akarsz menni, olyat veszel ami a listán szerepel).
Mindenesetre szimpatikus, hogy megeszi a 4 TB-os vinyókat is (8 TB kapacitás, átlag igényeket elég sokáig lefedi).[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Dr.FantastiK #8958 üzenetére
Speciel jelenleg annyival drágább a 325-ös (volt idő, hogy nem érte el a 10K-t az árkülönbség), hogy ennyit biztos nem ér meg. A hardvere nem számottevően erősebb (ahova kevés a 320, oda jó eséllyel a 325 is karcsú lesz), az USB3-at meg ki nagyjából lehet váltani a gigabites LAN-nal (és egy USB3-at tudó klienssel).
Ha most vennék, megint 320-at választanám (anno akciósan vettem 23K-ért: best buy volt)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Valamelyik igényedből jó eséllyel engedned kell: vagy a passzív hűtést felejtsd el (ez esetben HP N54L mikroszercer, kb. 60K-ért az alapkiépítés), vagy ilyen cucc köré építs egyedi gépet (ez viszont HTPC célokra kevésbé alkalmas, mint a mikroszerver egy dedikált vga-val).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz BullZeye #9084 üzenetére
A WD megoldása nem felel meg az igényeknek, hiszen világosan leírta a hozzászólásában:
2 HDD tárhely legalább kellene..
Az USB-s megoldás pedig archiváni jó, de nem gondolnám, hogy teljes értékű tárhely lenne.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz TibChee #9093 üzenetére
Mindenképp, mivel a NAS-ban jóval komolyabb hardver van. Pl. a felsőkategóriás routerekben is csak 128 MB RAM van (illetve sok esetben csak 64 mega), míg a legótvarabb (ajánlott) NAS is legalább 256 MB RAM-mal van szerelve. A NA CPU-k is legalább kétszer erősebbek általában.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
válasz junkpod #9103 üzenetére
LOL, egyrészt nem egyértelmű, hogy HDD-vel együtt értette a keretet, vagy anélkül (ezt később írtam is), másrészt ez pont a legolcsóbb kétlemezes Synology, kétszer ennyiért is van kétlemezes NAS, szóval, mitől is a legdrágább?!?
Kicsit vegyél vissza..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz junkpod #9104 üzenetére
Pölö elég ostoba dolog, hogy csak egyetlen könyvtárt lehet megadni, amit ment...
De látom, te akkora tapasztalatokkal rendelkező megmondóember vagy, hogy felesleges érvelni - ignorálj légyszives.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz lolka1980 #9141 üzenetére
Egyrészt az új NSA-325 és a Syno legolcsóbb kétlemezese között alig van árkülönbség, másrészt a Qnap-ot is kipécézhetted volna ennyi erővel (általában drágábbak a termékei a Syno-nál).
A Zyxel szoftvere jóval fapadosabb, mint a Synologyé, több funkció hiányzik (pl. VPN szerver, hogy csak egyet említsek). Ezen túlmenően, nyilván nagyobb respektű márka (ahogy egy Octavia sem annyiba kerül, mint egy Golf, holott sok különbség nincs köztük)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
A gyári szoftverben nincs a Zyxelben, a Syno-n van, nem csak OpenVPN, hanem még ezen kívül kétféle opció is (ahogy FTPS is, hogy csak még egy példát említsek: nyilván lehetne folytatni a sort, pölö az Apple eszközeinek jobb támogatásával - de felesleges: az eddigiekből világis, hogy bármit megkontráztok).
Vannak, akik kulcsrakész megoldásokat keresnek, mert esetleg az az egy órás telepítés/konfigurálás sem fér bele nekik (még az is elképzelhető, hogy nagyobb az órabérük, mint amennyi a két eszköz árának különbsége... ).
Fel nem tudom fogni, hogy ezt miért nem lehet megérteni. Jah, nekem speciel Zyxel NAS-om van. Hoppá...Mondjuk az meg is érdemli, aki NAS-on futtatja a VPN szerverét.
LOL, sok tapasztalatod lehet ezen a téren. VPN szerver komolyabb routereken is futtatható (viszonylag kompromisszum-mentesen), amikben jóval gyengébb vas van, mint egy NAS-ban.
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
LOL.. Ráhibáztál! (Informatikus vagyok....)
LOL. Én is. LOL.
Nem hardverre gyengeségére gondoltam.
Brilliáns érveléstechnika, ismét. Sejtelmes, sokat(nem)mondó. SOHO kategóriás eszközről lévén szó, otthoni környezetben semmi gond sincs egy NAS-on (vagy routeren) futó VPN-szerverrel.
Szerk:
De bármit lehet mondani, úgyis megkontrázod. Látod, visszafelé is igaz!
Konkrétan semmit nem mondtál azzal kapcsolatban, hogy miért is nem jó NAS-on VPN-szerver. Nincs mit megkontrázni...
Részemről a témát - értelmes beszélgetés hiányában - lezártam.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz RoryBreaker #9152 üzenetére
Gondolom az ár vinyó nélkül értendő, ugye?
A két szűk keresztmetszet a ár és az utorrent. Ez így együtt nem nagyon fog menni. utorrent kliens Windows-ra, Mac-re, Linux-ra és Android-ra létezik (Linuxból Ubuntu és Debian támogatott), így ilyen oprendszert futtató vasra lenne szükséged.
Amennyiben ragaszkodsz az utorrent-hez, úgy házilag (használt alkatrészekből) épített, x86-os vasat javallok (de a fogyasztása jó eséllyel nem lesz baráti, illetve a keretből is könnyű kicsúszni).
Ha jó más torrent-kliens is (mondjuk transmission), akkor Zyxel NSA-320 és a folytatást lásd itt."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz RoryBreaker #9155 üzenetére
Használhatnád a válasz gombot, az áttekinthetőség érdekében...
D-Linkre is transmissiont pakolnak: [link] Nehezen tudom elképzelni, hogy utorrent menne rá (szerintem félreértés esete forog fenn).
Egyébként D-Linket én sem vennék.
Zyxel NSA-325 kb. 33%-kal gyorsabb procival, és USB 3-as csatlakozókkal rendelkezik, ettől több mint az NSA-320. Nekem nem érne meg 10K-val többet, de nyilván egyedi preferencia kérdése."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz RoryBreaker #9158 üzenetére
Ott a link a #9153-as számú hozzászólás utolsó szavára klikkelve...
BullZeye: tudtommal nem Debian fut az NSA-320-on, de felrakható rá: [link]
Ez már nálam a gányolás kategória, és nem ajánlom senkinek. Ezen túlmenően, az "NSA-320 utorrent" keresésre kb. nulla releváns találatot hoz a google, úgyhogy nem hiszem hogy reális alternatíva lenne.
Egyébként meg - ha már az utóbbi háeszekben némi fórumnáciskodás ment, a stílust idézve - szerintem aki NAS-on (routeren, médialejátszón, kenyérpirítón stb.) torrentezik, az meg is érdemli...[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz ziggi_zug #9168 üzenetére
Én pont ugyanarra, ugyanúgy használom a NAS-t, ahogy te tervezed, és ugyanazt a NAS-t javallom, ami nekem van: Zyxel NSA-320.
A D-Link problémásabb, és ha jól tudom lassabb is (az NSA-320-ra kb. 60 Mbyte/sec-kel írok, és 70 mega körül olvasok róla, ez nem rossz - persze nem árt hozzá normális minőségű hálókábel sem (nem ezüstből készült, sokezres kábelre gondolok, de nem is a legóccóbb kínai vacakra: dupla árnyékolású CAT6-os kábelem van perpillanat))."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz lolka1980 #9169 üzenetére
Nézd, minden relatív. Vehetsz mondjuk egy szervert, nem 30, de 300 vagy 3000K-ért (azaz 3 milláért), és akár még jóval drágábban is, amit szintén telepíthetsz, mert nem lesz rajta semmi.
Az elvárásaid nincsenek arányban a valósággal.
Nagyjából-egészéből egyszerű a döntés: vagy veszel NAS-t 30K-ért és telepítesz, vagy veszel 45-50-60K-ért (sebességtől és márkától függően), és csak konfigurálnod kell minimális mértékben. Alternatív javaslat: vegyél NAS-t 30K-ért, és dobj fel egy hirdetést, hogy fizetsz mondjuk 5K-t valakinek, aki az igényeid szerint telepíti-konfigurálja...
Csodák nincsenek."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
válasz z123456789 #9191 üzenetére
Zajtalan NAS nincs, max. ha SSD-t veszel bele. A vinyóknak mindenképp van valamennyi hangja (én hálóba biztos hogy nem raknék ilyen eszközt, max. ha éjszakára leállítanám). Persze nem kevés esetben gyenge pont a szellőztető venti, ami tipikusan kicsi, magas fordulaton járó, sivító típus. Egyes esetekben lehet cserélni, illetve potméterrel szabályozni a fordulatszámot. Passzív hűtésű NAS is létezik, de csak egyvinyós kivitelben.
Mindenképp szükséges gigabites switch a NAS sebességének kihasználásához (másolás NAS és egyéb, LAN-on levő eszköz között)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz z123456789 #9200 üzenetére
A NAS USB-jére akasztott vinyón kvázi bármilyen fájlrendszer lehet, köze nincs ahhoz, hogy a belső diszk milyen fájlrendszert használ.
Az egymagos CPU-val rendelkező NAS-ok (úgy 800 MHz-től fölfelé), bőven elég erősek ahhoz, amit szeretnél (max. ha torrent esetén nagyon extrém elvárásaid vannak, lehet probléma ha torrentezés közben akarsz 3D-s fullhd anyagot lejátszani).
Mivel kb. mindenki másképp méri azt a bizonyos decibelt, maximum gyártón belüli összehasonlításra alkalmas; ezen túlmenően a "zajos" fogalma is egyénenként változik.
Elég a gigabites switch.
A Zyxel-lel is meg tudod oldani az általad elvárt funkciókat, de a torrent-klienst külön kell telepítened, nincs USB 3.0, illetve a hűtés sem a leghalkabb, célszerű potmétert belerakni a ventire.Szerk.: hogyhogy hova tenném? Bárhova, csak nem a hálóba... Speciel nekem a nappali sarkában jön be a net, ott a router is, így mellé tettem a NAS-t... Ha már lehet javasolni, én is inkább eladnám a régi routert (bár gigabites portok nélkül szvsz nem lesz egyszerű eladni), és vennék (praktikusan) egy Asus RT-N15U-t: eggyel kevesebb eszköz, tisztább szárazabb érzés...
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz z123456789 #9202 üzenetére
A termékleírásokban a külső fájlrendszer pontban szokott leírva lenni, hogy milyen fájlrendszereket támogat USB-n. Ext3/4, FAT és NTFS többnyire támogatott.
Persze, lehet limitálni a letöltést (de jó eséllyel nem lesz gond enélkül sem - ki kell tapasztalni).
Elméletben cca. 100 méter kábelhosszig nem lehet gond, gyakorlatban azért célszerű minőségibb (duplán árnyékolt) kábellel próbálkozni, mondjuk 10-15 méteres hossz felett (az UTP kábelek nem annyira érzékenyek a külső elektromágneses behatásokra, mint pl. a DVI vagy a HDMI kábelek, de azért lehet sebességcsökkenés, ha összeszed némi zajt a drót).
Az N66U nyilván jóval bikább, mint az N15U, de az általad elmondottak alapján felesleges. Ha vannak extra igényeid a wifit illetően, akkor esetleg N16, ennél erősebb szerintem felesleges."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Jogos, végülis ajánlhattam volna, nemrégiben még hír is volt róla a ph-n: [link]
Mondjuk nem gondoltam, hogy már kapható is nálunk, no meg szerintem nem sokan adnak 90K-t egy kétrekeszes NAS-ért...
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz z123456789 #9206 üzenetére
Az elmúlt 2-3 évben nem nagyon volt itt olyan bejegyzés, ami Buffalo márkájú NAS vételéről szólt volna. Nem nagyon van vele tapasztalat, ha valami problémád van, nem nagyon tud segíteni senki (külföldi fórumokat kell túrni).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz CoolBoy323 #9205 üzenetére
Amire használnád, azt kb. bármelyik NAS tudja.
A 1043-as TP-Link gigabites portokkal van szerelne, így jó párosítás egy NAS-hoz.
7200-es vinyót nem ajánlott beletenni: a sebességét nem tudod kihasználni, de legalább melegszik mint állat.
20K alatt nincsenek ajánlott NAS-ok (annyiért is csak egylemezes). Külföldről lehet hogy tudsz olcsóbban rendelni (utána kell nézni), de nyilván a garnciát nehezebb érvényesíteni.
Igen, jó dolog NAS, főleg ha egynél több eszközről akarod elérni. A hangosság kérdése szubjektív: egy halkabb (vagy lehalkított) NAS elviselhető tud lenni, mi több, nem zavaró, de ez nyilván szubjektív (hálószobába nem raknám, az tuti)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz CoolBoy323 #9217 üzenetére
A routerekben (még a relatíve drágább, 30-40K-s árkategóriában is) gyengébb proci, jóval kevesebb ram van, mint egy alsókategóriás NAS-ban. A ráaggatott hdd-re jellemzően max. 10-15 Mbyte/sec-es sebességgel tudnak másolni (összehasonlításképp a Zyxel NAS-ok a többszörösét tudják).
Ha ez neked nem probléma, akkor egy router is lehet alternatíva, de mint mondottam, jóval lassabb lesz, mint egy NAS."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz z123456789 #9227 üzenetére
Nem tudom, hol láttál 30K-ért NSA-325-öt: mivel kifutó termék, már csak a v2 van leginkább a boltokban, ami inkább 40K: [link]
30K-ért (picit olcsóbban) inkább NSA-320 van.
A kérdés az, hogy mit preferálsz leginkább: tárhelyek száma, USB3, szolgáltatások stb. Ár/teljesítményben nehéz a Syno-t kihozni győztesnek: csak a 214se számít relatíve olcsónak, de ott egyrészt gyengébb a hardver (bár szvsz a legtöbb funkcióra elég erős), másrészt nincs pl. USB3, harmadrészt fehér... Árban kb. konkurenciája a 325se, erősebb hardverrel, USB3-mal és fekete színben, kevesebb szolgáltatással.
Egy NAS-nál szvsz a legfontosabb paraméter a tárhelyek száma (ez markánsan látszik az árazáson is: nézd meg mennyibe kerül egy négylemezes példány...). Összehasonlítani az egyforma tárhelyes modelleket szokás. Így a DS114 konkurenciája az NSA310 (20K-ért).
Szerintem Syno-t akkor érdemes venni, ha egyszerűbb konfigurálhatóságra vágysz, ki tudod és akarod használni a többlet-szolgáltatásokat (ezeket azért lehetne hosszan sorolni) - no meg persze hajlandó vagy megfizetni ezek árát. Ezt leszámítva, még akkor alternatíva a Syno, ha 40-45K a keret, és a 214se vonzóbb, mint az NSA325 - minden egyéb esetben Zyxel.
Ha én vennék most NAS-t, NSA320-at vennék: nekem nem ér több mint 10K- az USB3, meg a picivel erősebb vas az NSA325-ben, a Syno-k felárát pedig sokallom arra, amire nekem elsődlegesen kell a cucc (ha már rászánnék komolyabb összeget, inkább elmennék mikroszerver irányba - de ezek a saját preferenciáim, amelyek nyilván eltérnek másokétól: meg tudom érteni, ha valaki kulcsrakész megoldást keres).[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz z123456789 #9239 üzenetére
325v2-re gondoltam, csak elírtam...
Ami az általad elvárt paramétereket illeti (amihez hozzá tudok szólni):
- zajtalan: az új generációs Zyxelek "Smart fan" képessége segíthet- hogy ez pontosan mit ér, az majd kiderül a gyakorlatban. Én az NSA320 valóban zajos ventilátorát, egy potméterrel levettem fix. 1600 RPM-re (jobban bízom magamban, mint az automata vezérlésben, ami általában túl van tervezve, emiatt zajosabb az indokoltnál). Persze a vinyó zaját nem úszod meg semmiképp (emiatt én biztos nem tudnék aludni, de más akár egy traktor mellett is tud szundítani).
- a távoli eléréshez kell dinamikus dns, és egy port forward a router-ben, ezek után tetszőleges porton (akár a 80-ason) keresztül tudod elérni a publikus mappákat.
- energiatakarékosság: Power consumption: Access mode: 27 watt Hard disk spin-down mode: 7 watt. Egy PC alsó hangon eszik neked 60W-ot minimum (dedikált vga-val)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz z123456789 #9243 üzenetére
Az NSA-320-ban a procin nincs borda sem: a venti inkább a vinyók hűtését végzi. Nem tapasztaltam vészes hőmérséklet-növekedést: 50 fok körül mozog a proci, 40 fok alatt a vinyók hőmérséklete.
Mondjuk az igazsághoz hozzátartozik, hogy én nem torrentezek a NAS-sal (nem igazán érzem szükségét): csak fájlszerver-jelleggel, illetve a médialejátszó kiszolgálására használom.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz z123456789 #9245 üzenetére
Nézd, ez itt off, de azért kifejtem.
Nekem személy szerint asztali gépem van: azt tartom kényelmesnek. A közeljövőben veszek majd egy tabletet, így lehet hogy sok esetben nem lesz majd bekapcsolva a gép otthon, olyan szituációkban, amikor ma még (?) bekapcsolom. Ha hazamegyek (és ráérek), gép indít, és elnetezgetek, eljátszogatok. A háttérben meg megy a torrent (nem kér enni). Mivel egyrészt nem szokásom letölteni a fél netet (abból már rég kinőttem), másrészt legtöbbször olyan nagyon sok arra érdemes tartalom sincs, amit letölthetnék (sokkal inkább a családtagok ilyen irányú igényeinek kielégítése fordul elő), harmadrészt ritkán érzem szükségét annak, hogy valami újonnan feltöltött cuccot, nekem moströgtönazonnalízibe (vagy ha lehet még hamarabb) birtokolnom kellene (pl. bírok várni negyedórát, félórát, mielőtt elkezdeném nézni az adott filmet), negyedrészt elég jó netem van (80/25), semmi sem indokolja, hogy menjen a torrent 0/24-ben (jah, nem növeli az e-péniszemet a végtelen arány, illetve a feltöltött csillió terabájt sem). Ilyen nettel, még úgy is 5-6-os arányom van mindenhol, hogy erősen korlátozva van a feltöltés (5 MBit környékére).
Úgy gondolom, hogy jó (ADSL-nél jobb) nettel, normális felhasználói szokások mellett, asztali gép birtokában, semmi sem indokolja azt, hogy én a NAS-on torrentezzek (arról nem is beszélve, hogy mennyivel korrektebb, átláthatóbb, értelmesebb könyvtár- és fájlszerkezet van a NAS-on nálam, mintha oda "piszkítana" a torrentkliens...)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Elemental #9249 üzenetére
Miért vennék el bármennyi időt is ezzel a családtól?!? Szerinted amíg letöltődik bármi, semmit nem lehet csinálni, mert csak úgy megy a letöltés, ha közben mindenki meredten nézi mondjuk a routert?!?
Mindt mondottam, ritkán fordul elő olyan, hogy valaki valamit azonnal meg akarna nézni - de ha mégis előadódna ilyen, SD-ben (xvid) kb. kettő perc alatt lejön szinte bármi, annyit meg még a 3 éves kisfiam is tud várni...
Igen, letöltöm PC-re, aztán - ha olyan - akkor megy át a NAS-ra. Így nem kell két példányban tárolnom a NAS-on, illetve egységes fájlnév-konvenciót tudok használni (nem kell kilométeres, angol nyelvű fálj- és könyvtárnevekkel küzdenem). Nem is beszélve az (elvétve még mindig előforduló) tömörített fájlok kezeléséből eredő problémákról.
Nem szoktam telenonon kapni letöltési linkeket, és nem szoktam ftp-ről tölteni. Még egyszer mondom az én letöltési szokásaimmal és paamétereimmel, semmi sem indokolja, hogy a NAS torrentezzen."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Elemental #9252 üzenetére
Utoljára, mert ez itt off, meg elbeszélünk egymás mellett
Nos, személy szerint 4 torrentoldalon vagyok jelen: ebből 2 általános 2 specifikus oldal (utóbbikra csak hetente-kéthetente nézek fel, vagy ha kifejezetten keresek valamit). Rendszeresen csak egy oldalt használok, oda szinte minden nap felnézek. Az általam preferált és beállított kategóriák jelennek meg csak a letölthető tartalomban (pl. angol nyelvű cuccokat, sorozatokat egyáltalán nem nézek), ami viszonylag kevés (napi szinten átlagosan 15-20 feltöltött tartalmat jelent, nem többet - van, hogy ennél is jóval kevesebb). Ezt áttekinteni, kábé egy perc. Ami érdekel, azt letöltöm - kettő kattintás.
A család igényei általában célzottan jelentkeznek (pl. kellene X vagy Y mese). Erre rákeresek, és indítom a letöltést (szintén minimális idő). Ráadásul ezek az igények értelemszerűen nem a munkahelyemen jelentkeznek... Az asszonynak meg szoktam ajánlani pár filmet (nyilván ismerem az ízlését), illetve 2-3 havonta magától leül, megnézi a dvd megjelenéseket több hónapra, és amit szeretne megnézni, azt kiválasztja, én meg letöltöm neki. Általában hetek telnek el, mire az első letöltött adagot elkezdi megnézni (van elég dolga 2 gyerek mellett, meg nem élete a filmezés), úgyhogy ezzel sem lennék előrébb a cégtől indítva a letöltést. Ami engem illet: jobbára inkább játszom (akár csak a neten sakkozva), mint hogy filmezzek. Egyéb tartalom vonatkozásában is tudok várni (no meg sokszor időm sincs rá).
Átmásolni meg szintén két mozdulat (gigabites hálón azért még a legnagyobb mkv is relatíve gyorsan átér, és mivel közben mást is lehet csinálni, addig pl. ki tudok menni egy sörért...)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Szeretem többek között a pontos kadenciahelyes lejátszást, és vagyok olyan igényes, hogy emiatt (is) médialejátszót preferáljak HTPC helyett. Így ez a megoldás nálam nem játszik. De most már tényleg befejezném, mert off.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz z123456789 #9263 üzenetére
40 mp-enként Intel integrált vga-val akad (talán már az újabb szériákban van valamelyest jobb 24p-s támogatás, nem tudom). Ati illetve nV vonalon anno olvastam egy tesztről (nem a legújabb, jelenleg futó generációkról volt szó), amiben az nV-vel kb. 4, Atival 5 percenként ugrott (illetve akadt) egyet a kép a nem kadenciahelyes lejátszás miatt.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Hát, ilyen tárhelyigénnyel százszor inkább vennék egy HP N54L mikroszervert, 60K magasságában (külön 250 gigás vinyóval az oprendszernek 70K-ért), és azt raksz rá amit akarsz.
Ha mindenképp kulcsrakész megoldás kell, szerintem egyikben sem fogsz csalódni: bika hardver, sokrétű szolgáltatások jellemzik mindkét típust."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz z123456789 #9267 üzenetére
24p-s támogatás néven szokták nevezni (az egyszerűség kedvéért) a BD-k óta elterjedt 23.976 fps-es sebességű lejátszást.
Érdekességképp megemlíteném, hogy pár európai BD 24.000 fps-el készült (pl. A Profi).Szerk: most látom, hogy az Intel Haswell magos procik is jók ebben: [link]
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Gergőke88 #9492 üzenetére
Kérdés, hogy mennyibe kerül ez a cucc. A netes tesztek alapján, annak ellenére, hogy nem nevezhető gyengének a hardvere, nem a leggyorsabb. Csak akkor venném meg, ha jelentősen olcsó.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone 14 Pro Max 128gb, makulátlan,garanciális, független
- ASUS H97-PRO alaplap 1150 Intel H97 lapkakészlet, 4xDDR3, SATA 3.0, HDMI, M.2 SSD foglalat
- Macbook Pro 16.2" M1 PRO 10C/16C 16GB - 1TB Magyar billentyűzet - Garanciális 2025.08.04.-ig
- Sharkoon TG5 számítógép ház Corsair HX650 tápegységgel eladó
- Asus V8460 Ultra ( Geforce 4 Ti 4600 )
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen