-
Fototrend
Kezdő vagyok, szeretnék projektort vásárolni, tudnátok segíteni?
Természetesen! Mindenképp olvasd végig ezt az összefoglalót és ha úgy érzed, hogy nem kapod meg a válaszod, akkor tedd fel a kérdésed nyugodtan!
Ami mindenképp fontos lesz tudnunk ahhoz, hogy segítsünk:
- mire szeretnéd használni a projektort (pl.: házimozi, iskolai célok, prezentációk, csak videó, főleg állóképek (bemutatók)),
- mire szeretnél vetíteni,
- mekkora méretű képet szeretnél vetíteni, illetve milyen távolságból néznéd azt,
- mekkora a szoba,
- van-e korlátozás arra, hogy hol helyeznéd el a projektort (plafonról, vagy asztalról esetleg a szoba másik végéből szeretnél egy polcról vetíteni),
- mennyit szeretnél rá költeni (cég esetén ha kell számla, akkor nettó vagy bruttó árról beszélünk-e?),
- mennyire világos/sötét a szoba/terem/iroda.
A topik általánosságban foglalkozik mindenféle vetítővel és ahhoz kapcsolódó kiegészítőkkel és megoldásokkal (üzleti, low budget projektorok, falra vetítés stb.).
Új hozzászólás Aktív témák
-
cinemazealot
addikt
Ha már 3D! Unokaöcsémmel megnéznénk az Avatar 2-t 3D-ben is (esetleg IMAX-ben), de neki sajnos gyerekkora óta szemtengely ferdülése van (kissé kancsal), így gyakorlatilag nem tudja élvezni a 3D filmeket, sőt zavarja. Én eddig csak 2D-ben láttam szinkronnal, ezért most inkább mennék 3D-re eredeti hanggal, de őt nem akarom terhelni.
1. Jól tudom, hogy a CinemaCity mozijai a RealD 3D jelzésű szemüvegeket használják 3D-re, ugye? Az Arena-beli IMAX is ezt a technológiát használja?
2. Szerintetek is működne, ha az itthon eddig összegyűlt RealD 3D típusú szemüvegekből faragnék egy olyat, aminek mindkét lencséje a "jobb" vagy "bal" lencséből állna, így unokaöcsémnek 3D-s vetítés esetén is lehetősége volna a hagyományos 2D élményben, miközben én mellette 3D-ben látom ugyanazt az előadást?
-
cinemazealot
addikt
válasz Janaboy #60276 üzenetére
Igen, a 3D vetítésnek pont ez a lényege, ezzel nem mondtál újat. De akkor pontosítom a kérdésem: ha egy szemüveg egyik (pl. jobboldali) lencséjét kicserélem egy másik szemüveg másik (baloldali) lencséjére, így a szemüvegnek két "baloldali" lencséje lenne, akkor elvileg mindkét szem ugyanazt a képet látná, nem? Tehát unokaöcsém (vagy bárki) ezzel a szemüveggel 2D-ben látná azt az előadást, amit én az érintetlen szemüveggel 3D-ben, ugye?
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz pidzse4 #60303 üzenetére
"rövid vetétési távolságú kell ne remegjen ne fusson a kép és ne legyen szivárvány efektus és jó feketéje vagyis kontrasztja legyen és nativ 4K" + 1 misi alatt.
Szerintem ezt a kombót felejtsd el. Ahogy fent is írták, speciális vetítési felület illik hozzá, máskülönben vagy hullámos lehet a kép, vagy ha nem megfelelően irányított, nagy eséllyel nem adja vissza a kívánt fényerőt/színeket/kontrasztot. Nem árultad el, de feltételezem, azért kell UST vetítő, mert mindenesnek szánod (akár tévé helyett is), tehát lakószobában lesz. A rövid vetítési távolság viszont fényszórás szempontjából nem a legideálisabb (meredeken felfelé, a vászon síkjára viszont laposan lő a gép), így ha nem sötétíted (fested vagy vonod be fekete fényelnyelő anyaggal) a vászon környezetét, nem lesz kontrasztod. Az ilyen mértékű sötétítés pedig nem feltétlenül nappali barát. Natív 4K projektorok egyelőre nagyon drágák, UST-ben nem is tudom, hogy létezik-e normális... illetve van-e értelme a lapos szögű vetítés miatt. De ha van is, és hozzáadod a vetítési felület költségét, valószínűleg túlléped a keretedet. Ráadásul mivel az 1-chipes DLP-t kilőtted, marad a többi technológia, ami lapos szögű vetítés esetén a konvergencia hiba veszélyével (amikor az RGB szín összetevők egy hiba folytán eltolódnak egymástól) ismét saját magát golyózhatja ki.
#60304 Márton
Ez 1-chipes DLP. Nem fog szivárványozni? Az is kizáró tényező volt a kollégánál.[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
Ha van fémdetektorod, érdemes volna gipszkartont alulról megsípolni, hogy hol vannak mögötte a tartó konzolok. Ha ez megvan, bármilyen tartószerkezetet is szerelsz fel, azt hosszabb gipszkartonos (önmetsző átmenő) csavarral volna érdemes felerősíteni úgy, hogy a csavarok a gipszkartonon keresztül azokba kapjanak bele. Én is így tettem fel a vásznamat (felhajtva, leengedve) és a projektorom polcát is, bár szerintem egyik sem terheli 30 kilóval a gipszkartont.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
Ha fix (nem rolós) vászonnal tervezel, akkor tényleg jobban megérheti valamilyen 68+"-es tévét nézni. A kábelezés és a súly (illetve kikapcsolt állapotban a nagy fekete paca a falon) persze bekavarhat, de anyagilag, képminőség és zaj szempontjából is jobban jöhetsz ki belőle. Feltételezem, hogy a hordozhatóság nem szempont, hiszen írtad, hogy akár mennyezeti szerelés is opció, azt pedig nyilván ritkán kapja le az ember alkalmakra.
-
cinemazealot
addikt
A vászonhoz gratula!
A projektor oldalról behajtását viszont gondold át, tényleg jó ötlet-e. Nem tudom, pontosan milyen lesz a szerkezet, de a behajtást biztosító zsanérnak bombabiztosnak és nagyon masszívnak kell lennie, ha nem akarod a gép és vászon illeszkedését minden alkalommal finomhangolni.
A matt fehérre már nem is merek mondani semmit. A fehér (hacsak nem a vászonra vonatkozik) itt szitokszó.
-
cinemazealot
addikt
válasz Kispotter #60620 üzenetére
Csak ezeket a fényképeket küldte a tulaj? Mert a gép Full Hd felbontása miatt nem aggódnék. Ha mást ad, mint amit hirdet, és azt titkolja, az ellen úgysem tudsz mit tenni, csak a személyes átvételnél derül ki a turpisság. Kérj fényképét a gép seggén lévő adatlapról! És mindenképpen kérj tőle vetített képről fényképeket (homogén alapszínekről, jó nagy felbontásban), hogy látni lehessen, nincs-e pixelhibája a gépnek (DLP gyerekbetegség).
-
cinemazealot
addikt
válasz ST3VExXx #60646 üzenetére
Nekem 2010-ben egy XGA BenQ csinált hasonlót, szerintem az izzó körüli foncsor nem tökéletes. Szinte azonnal (vásárlás másnapján?) visszavittem, az eladó (EDigital) pedig kicserélte egy másikra. A csere viszont 5 évvel később pixelhibás lett, miután használtan továbbadtam, a vevő meg 8 órán át kezdte járatni egy felfűtött tanteremben... Ilyen ez a belépő kategória. Vagy nem tökéletes, vagy nem bírja az ipari felhasználást. Nyilván nem ok nélkül kerül "csak" annyiba, amennyibe.
-
cinemazealot
addikt
válasz Vhiktor #60716 üzenetére
és Bikkrom és -KP-
Nem leszek szimpatikus a véleményemmel, de szerintem a világ azért tart ott, ahol, mert az ember iszonyúan anyagias és mindent igyekszik pénzben mérni. Igen, lehet, hogy sokkal egyszerűbb és olcsóbb lett volna rendelni egy (akár egyszerűbb) vásznat, ami életben tart egy gyárat, egy kereskedőt, egy csomagszállítót, a polgárnak pedig semmi más dolga nincs, mint fizetni, átvenni, felakasztani és gyönyörködni benne.
De egy s.k. elkészített munkadarab már a készítés, sőt a rákészülés és tervezés folyamatában is fejlődés, tanulás, gyakorlás, azután pedig nem kevés büszkeség. Kibocsátás szempontjából garantáltan kevesebb, önképzés szempontjából leírhatatlanul több. Mit érdekel az bárkit, ha aránytalanul több a befektetett meló, ha az az idő egyébként nem a pénzkereseti időből ment el, de akár egy családi közös program része is lehetett? Mi magunk vagyunk azok, akik leesett állal és őszinte elismeréssel rendszeresen leborulunk a DIY moziszobák készítői előtt, amikor lehet, hogy nekik is sokkal egyszerűbb (és talán olcsóbb is) lett volna megrendelni a kivitelezést valamelyik erre szakosodott cégtől.
Engedjük már el ezt az "olcsóbb lett volna megvenni" dolgot...
-
cinemazealot
addikt
válasz Vhiktor #60730 üzenetére
W1070 játszik? Nekem is hasonlót produkált a kukker, 4,5 éve így orvosoltam.
-
cinemazealot
addikt
válasz cucumber87 #60753 üzenetére
A HD vagy a Full HD modellre lősz?
Ha még nem tetted volna, olvasd el a topic összefoglalót és válaszolj az ott feltett kérdésekre, az alapján könnyebben adunk tanácsot.
-
cinemazealot
addikt
válasz cucumber87 #60758 üzenetére
195 ezer forintot nem adnék egy 65 W fogyasztású projektorért, mert borítékolva van, hogy nem lesz elég ereje. Oké, hogy mobil, meg van saját hangszórója és beépített média lejátszója, meg automatikusan állítja a fókuszt és a trapéz korrekciót... de szerintem vetítés szempontjából egy ilyen eszköz komolytalan. Ha az a fő cél (tehát a vetítés), akkor továbbra is azt javaslom, hogy írd be az összefoglalóban feltett kérdésekre adott válaszaidat, mert ennél van jobb ár/érték arányú megoldás. Én ezt a modellt csak akkor támogatnám, ha púpnak nem kívánod a vetítés velejáróit a hátadra, és egy all-in-one termékben akarsz mielőbb túllenni az egészen, hogy meglegyen a gyerek diavetítője.
-
cinemazealot
addikt
válasz szonti #60789 üzenetére
A képen (nem túl jól) látható barna felület egy a glettelt és fekete festékkel előfestett gipszkartonra felkent ún. folyékony textiltapéta. Gyakorlatilag olyan, mint egy ~2-3 mm vastag ragasztott padlószőnyeg. Kb. 5 éve tettük fel, a felhordás nehézsége és valódi szőnyeghez képesti árát, minőségét nyilván lehet vitatni, de nekünk nagyon bejött. A szoba vászon felőli oldalán ugyanez a cucc van, csak halvány drapp színben.
-
cinemazealot
addikt
válasz TwentyFour #60818 üzenetére
Azt szabad tudni, a gép hány éves, hány órát futott és milyen körülmények között volt használva (hőmérséklet, hőmérsékletváltozás, páratartalom, porosodás stb.)? Érdekelne, hogy indokolhatta-e bármi is a DMD chip ilyetén elhalálozását.
-
cinemazealot
addikt
-
cinemazealot
addikt
válasz viperabácsi #60916 üzenetére
Én látom őket. Jó lett! Ha elkészültél a takaró kerettel, arról is jöhetnek képek.
Szerk.: Ja, vetített kép? Az nem különösebben érdekel, fényképről úgysem mérvadó, amit látok.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz ordgabo #60931 üzenetére
Mi feleségemmel egy olyan kompromisszumra jutottunk, hogy a szoba vászon felőli oldala maradt világos, a vászonnal szembeni oldala pedig sötétbarna. Így amikor vetítünk, akkor a vászonról visszaverődő (és arra jó eséllyel vissza is jutó) fény nagy részt elnyelődik. Amikor meg nem vetítünk, a besütő nap (ahogy az első képen is látható) világos felületet ér, így a szoba szinte ragyog. 5 év óta ez a kedvenc helyiségünk.
-
cinemazealot
addikt
válasz Morph76 #60959 üzenetére
Hű, ez a tükörből lövés nagyon tetszik. Én is kísérleteztem ilyesmivel, de csak kis büdzséből és asztalra. Természetesen az eredmény szellemképes volt, de a célnak megfelelt. Tudsz linkelni forrást az optikai tükörhöz?
-
cinemazealot
addikt
válasz Kispotter #60967 üzenetére
Bagatell kérdés: nem lehet, hogy a szervizben elállítódott a színmód és most szimplán egy kevésbé szaturált beállításban üzemel? A Display mode-ra gondolok, mint Bright, Presentation, Standard, sRGB, Game, Movie, Dark Cinema, Sport, Rec. 709, ISF Day, ISF Night, User.
-
cinemazealot
addikt
válasz karl23 #60973 üzenetére
Arra gondoltál már, hogy a projektort (legyen az akár a Xiaomi) a mennyezethez közel, fejjel lefelé szereled fel? Nem néztem utána, nem tudom, hogy lehet-e egyáltalán úgy használni ezt a modellt, de a fényképek alapján az optika és a fényút is alkalmas lehet erre, ahogy a (nem ipari felhasználású) projektorok többsége.
Ezzel nem ajánlom a Xiaomi termékét ("kínai LED-es csoda"), de ha már beleszerettél és van is lehetőséged tanulmányozni, kipróbálni és a képe is tetszik, akkor érdemes a fenti manővert is letesztelni.
-
cinemazealot
addikt
És a szoba falai feketére vannak-e festve?
Csak mert a kontraszt éhség kapcsán általában ez a következő, ami kérdésként felmerül. Ha pedig a válasz nemleges, akkor jön a közfelháborodás... persze nem alaptalanul. Ha pedig a zajszint is kritikus, akkor én inkább mennyezetről lehajtható mechanikát keresnék, amire vagy a mostani tévéd, vagy egy kontrasztban erősebb OLED tévét szerelnék fel.
-
cinemazealot
addikt
válasz makoss #61112 üzenetére
"- a szemed jobban károsítja (szemed felé megy a fény)"
Öööö... ez a látás lényege, nem? Bájdövéj, ezt valaki elmagyarázhatná nekem, mert bár érzem, mire gondolhatott a költő (direkt sugárzott vs. visszavert fény), a fizikáját/biológiáját sosem tudtam megérteni. Elvégre tévé és projektor esetén is a szemünkbe jut a vetített kép... képe. Nem tök mindegy, hogy sugárzott vagy vászon által reflektált fény jut végül a szemünkbe?
- Vagy az számít, hogy egyiknél egy LCD szűri, a másiknál meg egy vászon veri vissza?
- Mi van, ha LCD projektort (és annak LCD által szűrt és vászon által visszavert) képét nézzük?
- Mi van, ha projektoros tévét (és annak CRT/LCD/DLP/Lézer/LCoS stb. által kilőtt és reflektiv felület által visszavert és a képernyő által megszűrt képét) nézzük?A végeredmény minden esetben ugyanaz: a kép (képe) eljut a retinánkig.
Más: a szünetmentesítést én így oldottam meg:
-
cinemazealot
addikt
-
cinemazealot
addikt
Köszi a cikket. Igaz, ami igaz (tudomásom szerint), míg a (fehér) LED fényének kék összetevője egy jól meghatározható (akár a cikkben is említett) kisebb hullámhosszú szűkebb tartomány, addig egy projektor izzó lámpája egy ennél nagyobb hullámhosszú, szélesebb spektrumú kék tartománnyal rendelkező fény.
Vhiktor, be tudsz dobni ide LED-es és izzós fényforrás fehér fényéről spektrum képet? Érdekelne, mennyire diszkrét a LED-é és mennyire folytonos az izzóé.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
Tudom, hogy többször érveltél e témában, épp csak a mögöttes fizikára nem emlékszem. Én speciel a fénysugárzás szempontjából semmi különbséget nem érzek egy megvilágított és diffúz módon fényvisszaverő, valamint egy ugyanígy a tér minden irányába sugárzó tévéképernyő felülete között. A hasonlatoddal élve: tükörből már nézhetünk a napba?
Lehet, hogy én vagyok kevés hozzá, ezért örömmel veszem, ha elmagyarázod a különbséget.
-
cinemazealot
addikt
válasz makkmarce #61149 üzenetére
Számítottam erre a válaszra.
A(z egyik féle) fókuszáltságot mint érvet azért nem tudom elfogadni, mert (a topic mantrája szerint) az ideális moziszobában minden sötét, fényvisszaverődést gátló felületű, így semmi másnak nem szabadna látszania, csak a vászonnak. A szembe tehát kizárólag a vászonról kerülhet fény a szemünkbe, a vászon szórásának vagy az ambiens fénynek így máris nincs is jelentősége. Mivel pedig a fényerőt tudjuk állítani, ez tehát nem érv a projektor mellett.
A (másik féle) fókuszáltságot az emberi szem fókuszáltságnak tekintem, amiben egyébként tökéletesen igazad van: közelre nézni tényleg fárasztóbb, mint távolra. Viszont a témában mindig is a nagyobb távolságból nézett nagy képernyős tévéket hasonlítjuk (BBéci is a nagy tévék ellen felhozott érveiről írt az imént), amik így máris alig térnek el a vászon nyújtotta körülményektől. Tehát ezt sem tekintem elfogadható érvnek.
Marad tehát a spektrum?
Esetleg a(z LCD általi) polarizáltság? Erre meg Márton fog felhorkanni, hiszen ő meg pont hogy polarizált fénnyel vetíti a 3D-t.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz Vhiktor #61152 üzenetére
Ahogy Te is írtad, a tévé fényereje és kontrasztja is jobb a projektorénál, ebből pedig egyenesen következik, hogy a tévé képe "lebutítható" a projektor szintjére. Ez tehát továbbra sem érv. Attól viszont eltekintettél, hogy én még mindig a vászonnal összemérhető méretű nagy képernyős tévéket igyekszem szembeállítani a projektorok vetített képével. Így a látótér lefedettségével kapcsolatos gondolatmenetet továbbra sem tekintem kellően erős indoknak ahhoz, miért kíméletesebb vetített képet nézni.
#61153 makkmarce
A fényerő/kontraszt automatikus/adaptív állítgatása valóban ritka feature egy tévén, de induljunk ki abból, hogy lehetséges. Ha ezt most mégis elengedjük, akkor a második szempont, amiért a vetített kép kíméletesebb a tévénél, az az emberi lustaság.A pixelélesség nem lehet probléma... mármint a pixel homályossága nem lehet oka annak, hogy a vetítés szemkímélőbb. Egyrészt azért, mert ha egy projektor nem képes pixel-éles képet vetíteni, az a topic szellemisége szerint kerülendő. Néha még a gyártói szándékkal generált pixel rezegtetős (ezáltal szétkent pixeles) 4K vetítés és a műanyag optikák is meg vannak szólva. Másrészt nem hallottam még olyan ajánlásról, ami szerint úgy kéne beállítani a megjelenítendő kép méretét és távolságát, hogy azon a diszkrét pixelek láthatóak legyenek a néző számára. Az átlag néző tehát nem látja a különálló pixeleket, tévénél pláne, így valószínűleg továbbra sem ez az, ami kellemetlenebbé teszi a tévé képét a vetített képhez képest.
A vászonról lepattanó fény szóródását már érintettem: amíg képes vagy egy kanapényi széles területen bárhova leülve ugyanúgy élvezni a vászon/képernyőn megjelenő képet, addig ez nem szempont, hiszen a fény mindkét médiumról ugyanolyan mértékű szóródással indul el, hogy aztán két, egymástól ~7 cm-re lévő, néhány milliméter átmérőjű lyukban landoljon. Ha a tévé képe ennél irányítottabb (pl. mert sz@r betekintési szögű TFT/LCD), akkor az eleve szóba se jöhetne. De talán még az ALR vásznak sem.
Szeretném hangsúlyozni, hogy ha valaki esetleg most úgy is érzi, nem trollkodom. Csupán szeretnék közösen gondolkodni Veletek azon, mi lehet a tényleges (műszakilag is megalapozott) oka annak, hogy a vetített kép kellemesebb a tévé képénél (ha tényleg az). Jelenleg két ilyen érvekkel alátámasztott okot tudok felsorolni:
- 1. eltérő spektrum (benne túl sok és túl rövid hullámhosszú kékkel?),
- 2. (fényerő/kontraszt kíméletesre állításával szemben álló) emberi lustaság. -
cinemazealot
addikt
válasz makkmarce #61157 üzenetére
Az Általad 3. érvként említett fénysűrűséget (?) az általam 2. érvként említett fényerő/kontraszt beállítással szembeni lustaság "tartalmazza". Tehát ha az ember akarja, akkor be tudja állítani úgy a tévéjét, hogy az pont olyan fényerejű/kontrasztú képet adjon, mint egy projektor. Ezért ezt nem tekintem új érvnek.
Az Általad 4. érvként említett kék fényt pedig az általam 1. érvként említett spektrális összetétel tartalmazza, így ez sem új.
#61158 Vhiktor
A villogást szándékosan nem akartam felhozni, mert ha valami, akkor a DLP technológia villog a leghatározottabban/legdiszkrétebben a megjelenítők között. Ezt én is vizsgáltam már itt a topicban, és ez amúgy a vetítés kárára billenti az elviselhetőség mérlegét. De ha van hasonló mérésed (vizualizációd) pl. a plazmáról, ne tartsd vissza! -
cinemazealot
addikt
válasz makkmarce #61175 üzenetére
"Minden este meg nem fogod utánaállítani.
Meg lehet csinálni, de nem fogod megcsinálni, tehát hibás az érvelésed."Nem értem, miért én érvelek hibásan, ha szimplán nevén nevezem azt, amire most Te is egy tökéletes példát írtál. De oké, nevezd másképp! Mi ez, ha nem lustaság? Ha az Neked szimpatikusabb, Atomgeszi ajánlását is el tudom fogadni, csak nem akartam ennyire szigorúan fogalmazni.
-
cinemazealot
addikt
válasz makkmarce #61182 üzenetére
"...egy olyan cselekedetet gondolsz alapnak..."
Sosem mondtam, hogy ez alap. Azt viszont elvárhatónak tartom egy szakmai fórumon, hogy ne úgy különböztessünk meg két fénykibocsátó felületet, hogy az egyik fénye visszavert, a másik sugárzott (miközben az egyik tökéletesen reprodukálható a másikból), hanem úgy, hogy a kettőnek eltér a spektrális összetétele és a fényereje/kontrasztja.
Most, hogy ezt sikeresen kiderítettük, szerintem a tévé is bátran ajánlható az érzékenyebb szeműeknek, ha és amennyiben a kiválasztott modellnek kellően erős a kék fény szűrője és gombnyomásra (vagy akár automatikusan) állítható a fényereje/kontrasztja. Létezik ilyen projektor+vászon méretben/árban? Nem biztos. De ettől az ajánlásnak ezek a műszaki kritériumai, nem pedig az, hogy "mert a tévé sugároz a vászon meg visszaver".
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz lanszelot #61192 üzenetére
Hát, nem tudom. Ezt a játékot még TheVR Jani is nehezen játszotta, annyira sötét, pedig vélhetően az ő monitorja minőségi darab. Erre rájön még a YT újrakódolása általi minőség romlás, és Te ezek után néznéd mindezt egy max. 50 W-ot kajáló (tehát nem túl fényerős) LED-es projektoron, ami ráadásul digitálisan "trapéz-korrigálja" a vetített képet (további minőségromlás), és mint nem professzionális DLP, ditherel ezerrel, hogy képes legyen árnyalatokat kicsikarni magából. Kíváncsi vagyok, este mennyit fogok látni ebből a videóból a W1070-nel, de nincsenek illúzióim.
Esetleg Többiek is megtehetnék, hogy este lejátsszák ezt a videót a saját vetítőjükkel és beszámolnak a tapasztalataikról. Akkor majd kiderül, hol keresendő a hiba.
-
cinemazealot
addikt
válasz lanszelot #61198 üzenetére
Nos, revideálom az előítéletemet. W1070-nel koromsötét szobában nézve arra jutottam, hogy ugyan a YT kódolása iszonyú sokat ront a minőségen (tele a kép kvantálás okozta blokkokkal), de a sötétebb árnyalatú sziluettek egyértelműen látszanak. Valóban a projektorod vagy annak (és/vagy a lejátszónak) beállítása lesz a ludas. (A W1070 pedig még mindig qrvajó. )
#61200 makkmarce
Jó. Tükörből nézve a napfény indirektnek számít? -
cinemazealot
addikt
válasz makkmarce #61203 üzenetére
Ja, engem csak az érdekelne, hogy a kék szintje csökken-e... hiszen indirekt.
De ha már UV: arról is mesélhetnél, hogy a leharcolt lámpák megnövekedett UV sugárzása miért probléma, ha egyszer a lámpa fényét is tükör (foncsor) továbbítja a képmodulátor felé?
Talán azért, mert fiziológiai szempontból nem az számít, hogy egy fény indirekt-e vagy sem, hanem hogy pontosan milyen összetevőkből áll? Költői a kérdés, nem szükséges válaszolnod.
-
cinemazealot
addikt
válasz djpety #61597 üzenetére
UST (ultra short throw) projektor esetén az elsődleges cél a tökéletesen sík és árnyékot vető barázda nélküli vetítő felület. Ez igénytelen (olcsó) esetben lehet egy gipszkarton lap is, vagy egy szabad szemmel is jól látható összegbe kerülő, feszített UST vászon.
A kontraszthoz a környező fényvisszaverő felületeket kell olyan módon bevonni (festéssel vagy függönyökkel), hogy a vászonra ne jusson vissza az ezen felületekről visszaverődő, de eredetileg a vászonról érkező szórt fény. Ha kicsit visszakeresel itt a topicban mindkettőre számtalan példát fogsz találni.
-
cinemazealot
addikt
válasz bszotak #61669 üzenetére
Én 2015 óta használom a már akkor is használtan (kb. 700 órával) vásárolt W1070-et és nemrég léptem át a 2000 órát. (Nálunk a projektor nem a tévét helyettesíti, hanem egy moziélmény, amivel max. heti rendszerességgel ajándékozzuk meg magunkat. ) Egy ideig ECO módban használtam a gépet, de mióta itt megtudtam, hogy az kevésbé használ az izzónak, normál üzemmódban vetítek, így jött össze ez a nem túl sok lámpaóra. Ha Te is hasonló felhasználást tervezel, akkor nem feltétlenül van miért aggódnod, én ugyanis még nem látok semmilyen fáradtságot a lámpám fényerejében és -- bízva a DMD chip kitartásában -- szánnék még min. 5-10 évet ennek a vetítőnek.
-
cinemazealot
addikt
válasz attiss66 #61671 üzenetére
Mélyrehatóan én sem ismerem a jelenség fizikáját, de a következőkről lehet szó: a projektorban egy UHP lámpa világít, ami gyakorlatilag egy ultra nagy nyomású higanygőzlámpa. A lámpa üzemi fényerejének eléréséhez megfelelő áram, megfelelő hőmérséklet és megfelelő nyomás szükséges, így a lámpa begyújtásakor jelentkező jelentősebb UV sugárzás is csak a begyújtás idejének (néhány perces) időtartamára korlátozódik.
ECO módban az ív a névleges hőmérséklete alatt üzemel (ez egyébként előnyös a hűtés, így a ventilátor zaj csökken(t)ése érdekében), de valamelyest instabilabb is (előállhat a villódzás/flickering jelensége) és nagyobb mennyiségű UV-t is sugároz, ami minden környező alkatrésznek árt.
Ha esetleg butaságot írtam, a többiek kijavítanak.
Irodalom:
- UHP lamp systems for projection applications
- UHP lamps for projection systems: getting always brighter, smaller, and even more colorful#61672 yanpec
Igen, láttam én is makkmarce bejegyzését, de egyelőre nem érzem úgy, hogy jelentősen romlott volna a fényerőm. Hosszabb sötétből világos jelenetbe váltások alkalmával még mindig hunyorgásra kényszerülök, úgyhogy most még nem aggódom.[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz Primary92 #61718 üzenetére
Nálam is nyitott tető alatt van a vászon, csak nálam a tetősíkról lóg. A fényvisszaverődés nem vészes, de az ablak előtt feszített drótkötélen elhúzható függönnyel takarjuk el a beszűrődő fényt.
Az első kérdésedből nem hiányzik egy szám? 6 méterről tényleg egy méter széles képet akarsz vetíteni?
-
cinemazealot
addikt
válasz MrZenan #61796 üzenetére
Nekem van egy rolós, 4:3-as Elite Screens vásznam, de a két széle pöndörödik (hozzáteszem, 13 éves). Nem vagyok meggyőződve arról, hogy végleges megoldást jelent majd a kiszemelt modell.
Szerintem ha van kerethez való anyagod, amit nem sajnálsz a célra beáldozni (és persze időd szüttyögni), akkor próbáld meg a jelenlegi vásznat tökéletesíteni egy barkácsolt kerettel. Ha ez sem hoz szemmel látható eredményt, lehet nézelődni a piacon. De tartok tőle, hogy végleges megoldást csak drágább modellel fogsz tudni elérni.
-
cinemazealot
addikt
válasz MrZenan #61798 üzenetére
"Nincs gondom a jelenlegi képminőséggel, inkább esztétikailag zavar."
vs.
"...nem akarok abba a hibába esni, hogy 50k-n múljon egy esetleges jelentős minőségugrás."Zavart érzek az erőben. Szerintem döntsd el, mit szeretnél: jelentősebb minőségugrást vagy hogy eltűnjenek a jelenlegi vászon kifeszítésére bevert szögek? Egy minőségibb vászonnal nyilván mindkét problémád megoldódhat, de azt nem 50 ezerből fogod megoldani. Alternatívaként egy másik belépő kategóriás rolós vásznat dobtál fel, pedig korábban többen is hangsúlyozták, hogy a minőségi felülettel rendelkező fix keretes vászon lenne az igazi előrelépés. Ha az nem opció, akkor oldalfeszített rolósok között kellene nézelődnöd, mert az anélküli belépők mindegyike elkezd idővel hullámosodni és/vagy pöndörödni.
A vászon anyaga másik kérdés. Ha nem áttetsző lepedőanyag, akkor jó eséllyel az élményfaktor is meglesz (nekem egyébként meggyőződésem, hogy a megfelelően körbeárnyékolt/körülhatárolt, tükörsima fehér falfelület is képes erre), de ha pl. 1-nél nagyobb erősítést vagy környezeti fény kizárást (ALR) szeretnél, ahhoz valóban speciális felületre lesz szükség, ami min. százezres kategória.
"Ahogy a szavaidból kiveszem nem látnék nagy változást, ahhoz sokkal jobban zsebbe kellene nyúlni."
Igen. Elsőként én is egy rolós 4:3-as 80"-es Elite Screens vászonnal kezdtem, idővel pöndörödött, hullámosodott. Utána csináltam a fent linkelt, fehér Hérával festett gipszkartonos megoldást (~92"). Minőségben ugrás volt, de a szerkezet a maga ~30 kilója miatt életveszélyesen volt csak üzemeltethető... meg ugye nem is túl esztétikus. Aztán amikor átcuccoltam a tetőtérbe (2018-ban), 130-ért vettem egy 1,4 gain-es fix vásznat (~113"). Ennél nem hiszem, hogy valaha is tovább fogok lépni.[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz bszotak #61853 üzenetére
+1 a kábelcsatornára, de megjegyzem, a hagyományos téglalap keresztmetszetűeknél vannak ízlésesebb megoldások is, mint pl. a taposó csatorna. Nálam ez így néz ki a tapéta színére festve:
Ebben most egy DVI hosszabbító és egy optikai kábel fut egy PC-től, ami a projektor mellett lévő Androidos média lejátszó optikai kábelének társaságában megy tovább a tetőszerkezetben a vászon mellett lévő erősítőbe. Két vékony optikai kábelt sokkal egyszerűbbnek és hibamentesebbnek véltem áthúzni a falba rakott csöveken, mint befalazni néhány HDMI kábelt. A Toslink csatlakozós S/PDIF-nek viszont van egy olyan hátránya, hogy többcsatornás hangot csak DD/DTS kódolással képes továbbítani a limitált sávszélessége miatt, ezért mind a HD hang, mind pedig a késleltetés nélküliség ugrik. -
cinemazealot
addikt
válasz MrZenan #61960 üzenetére
Nem elbagatellizálni szeretném a dolgot, de szerintem ez gyártó+kategória függő jelenség. Olcsóbb gépeknél nem homogén az izzó és a foncsor "fényszórása", ezért látható ez a folt a kép közepe tájékán. Anno (2010-ben) egy XGA BenQ géppel kezdtem a projektorozást, amit először kicsomagoltam, vittem is vissza, mert ott ennél sokkal intenzívebb homogenitási hiba volt (szerintem a foncsor felülete konkrétan szarul volt kimunkálva), ráadásul nem is középen. Amit cserébe kaptam (ugyanaz a modell), annak sem volt homogén a sötétje, de szerintem hajazott arra szintre, mint amit fent makkmarce mutatott be. Sajnos ez a kategória ilyen. Válogatós.
-
cinemazealot
addikt
válasz N.Ferry #61967 üzenetére
A vezetéknélküliség hajszolásán majd jó sok csalódás és még több pénz elköltése után túllépsz. Én nem erőltetném. Amíg egy médialejátszó a kódolt videó folyamot képes néhány megabiten akadás mentesen átvenni (akár wifin is) és HDMI kábelen továbbadni a projektor felé, addig a HDMI jel kódolatlan (vagy veszteségmentesen kódolt) több száz megabites adatfolyamát vezeték nélkül továbbítani sokkal komolyabb kihívás. Azt nem egy ilyen pinduri dongle fogja megoldani. Tegyél inkább egy wifis médialejátszót a projektor mellé, így a kép mehet egy fél méteres kábelen, a hangot meg el tudod hozni onnan optikán (vékony kábel) vagy Bluetooth-on (bár az meg max. sztereó). Ha minőséget akarsz, akkor viszont kábelezz!