Új hozzászólás Aktív témák

• #16037 c4 őstag devil-k #16036

  Új Válasz 2014-11-10 08:58:26 #16037

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  c4

  őstag

  válasz devil-k #16036 üzenetére

  Kábelteszt.

  [ Szerkesztve ]

• #16038 Pro Koryak addikt devil-k #16036

  Új Válasz 2014-11-10 09:41:40 #16038

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pro Koryak

  addikt

  válasz devil-k #16036 üzenetére

  [link]

  hosszú kábelnél már van értelme.

  csinálj már vaktesztet!!! akkor is látnád a difit???

  [ Szerkesztve ]

• #16042 szaszlaci addikt devil-k #16036

  Új Válasz 2014-11-10 11:22:05 #16042

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szaszlaci

  addikt

  válasz devil-k #16036 üzenetére

  Mivel elképesztő ostobaság uralkodik a kábelek minőségét illetően, kérésednek eleget téve mesélek egy kicsit, koncentrálva a lényegi részre. Később be lehet majd linkelni.

  Ahol valamilyen jelet továbbítunk, szupravezető híján elkerülhetetlen, hogy az ezt továbbító közeg (kábel) végén nem ugyan az lesz, mint az elején. Azonban meg kell különböztetni ezt az információtól, mivel a kettő nem ugyan az. A megértés kedvéért néhány népszerű példával illusztrálom, koncentrálva a HDMI kábelre.

  A HDMI kábel egy digitális jelkábel, külön órajel vezetékkel és ehhez igazodó feldolgozórendszerrel. Na most ha az elején bemegy egy tökéletes négyszögjel (ami valójában már ott sem az, de ez nem baj), akkor a végén nem az fog kijönni.

  

  Azonban ebből a jelből a feldolgozó elektronika jó esetben képes visszaalakítani az eredeti digitális számsort, mivel értelmezi. És itt jön be a közös órajel fontossága, mivel ehhez igazítja, ezért tudni fogja, milyen hosszú egy jel és mikor érkezik. (Tehát a kisebb visszaverődések sem fogják megzavarni a rendszert.)

  Eddig minden szép és jó, de a valóságban van még valami. Nagyon ritka az, hogy hosszabb kábelek esetén a feldolgozás után ugyan azt kapjuk, mint ami mondjuk a merevlemezünk SATA kábelén átjött.
  Ekkor történik az, hogy egy pixel nem alakítható vissza, azonban ezt a megjelenítő (vetítő) elektronikája kiszámolja igen jó közelítéssel a környezetéből, hogy mi lehetett. (Egyéb jól működő hibajavító módszerekkel együtt.) Ez nagyon kevés, elenyésző mennyiségben van jelen, olyan nincs, hogy ezt valaki észreveszi.
  Hogyha nagyon megszaporodnának az átviteli hibák, az olyan erős hibajelenséget okoz, hogy a kép nézhetetlen, vagy meg sem jelenik. Ekkor a kábel (abban a rendszerben) nem képes akkora adatmennyiség elégséges továbbítására.

  1080p jelet, 10 méteres hosszig a legolcsóbb HDMI kábel is elenyészően kevés hibával át fog vinni 50 % fölötti eséllyel, és a tízszer annyiba kerülőnél sem garantált a siker. Ezek után nem sok értelme van drágább kábelt vásárolni. (Sőt..)

  Mi a helyzet az egészen drága (>100 ezer forintos) kábelekkel? A magukat piedesztálra emelő és hatalmas tapasztalattal rendelkező szakemberek rendkívül meggyőző tapasztalatai szerint egy ilyen kábellel sokkal szebbek lesznek a színek, mélyebb fekete, magasabb kontraszt érhető el és hasonlóak.
  Amelyik szakember lelkes amatőr minimálisan tisztában van az alapvető működésével, tudhatja, hogy digitális jelnél ez lehetetlen, hiszen ehhez kvázi intelligens módisító hatással kellene, hogy rendelkezzen az a kábel. Hiszen a teljes mozgókép egy időbeni részét kellene látni, értelmezni, feldolgozni és átalakítani, hogy javítson ezeken a jellemzőkön.
  Mellesleg a tökéletes kábel nem javít, hanem változatlanul viszi át a jelet. Vagy a rossz kábel teszi meg ugyanezt negatív irányban, intelligens módon, hogy rontson a képen.
  Ezek után felmerül a kérdés, hogy a szakértő, vagy a kábel rendelkezik-e magasabb intelligenciával.
  Megjegyzem, eddig egy értelmes magyarázatot nem hallottam ellenkezőjének bizonyítására senkitől, egyetlen mérés sem igazolja ezeket, a szubjektív véleményekkel kapcsolatban pedig határozott állásponttal rendelkezem.

  Nézzük akkor a digitális hangjelet továbbító TOSLINK S/PDIF vagy koax kábel esetét.
  Itt egy jelfolyam van, azonban két külön órajel generátor a forrásban és a vevő oldalán. Éppen ezért bármilyen torzulás a jelben időbeni eltérést fok okozni a jel értelmezésekor és adattá való visszaalakításakor. Az más kérdés, hogy ezt az olyan hangsugárzókon nem kis feladat meghallani, amikkel azok többsége rendelkezik, akik olyan kijelentéseket tesznek, hogy az ezer forintos optikai kábel max cipős dobozt összekötni jó. Lelkük rajta. A placebo hatás minden fajta kábelnél erősebb.
  (Van olyan megoldás, ami külön órajel szálat visz, ahogy a hangkártyák belsejében is továbbítódik az adat.)

  CD. Adat CD esetén igen komoly és sok helyet elfoglaló hibajavító/ellenőrző információk is felkerülnek a korongra (mert valójában nem 700 MB egy lemez), ezekkel pedig tökéletesen visszaállítható az eredeti adat, hacsak nincs nagyon rossz állapotban a lemez. Ezt mindenki tapasztalhatja.
  Audio CD: itt is van hibaellenőrzés, de sokkal kevesebb. Hibajavítás is van az audio CD-lejátszókban, némelyiken fel is villan egy LED, ha javított. Meglepően ritkán jelez. Azonban lehet rossz a lemez, de ez gyakorlatilag a pattogásban nyilvánul meg.
  A lejátszó egyéb jelfeldolgozó részén, főleg az órajelgenerátor környékén vannak még hibalehetőségek, nem teljesen értelmetlen figyelembe venni.
  Azonban az olyan dolgok, mint például a lemez oldalának filctollal való befestése, hogy kevésbé verődjön vissza a lézersugár, teljességgel értelmetlen, hiszen ha már a rendszer képes volt értelmezni, hogy az a jel nulla vagy egy, nincs mit javítani.

  DVD: ugyan az, mint az adat CD esetén.

  Hangsugárzó összekötő kábel esetén, mivel analóg jel, ahol nincs digitális jelfeldolgozó rész, értelemszerűen számít a minősége. Azonban fenemód túlértékelik, időnként egészen elmeháborodott irányba megy el az ajánlás.
  Kettő plusz egy fontos jellemzője van. Az egyik a damping faktorra vonatkozik, ez a kábel egyenáramú ellenállása. Ez bizony nem feltétlen nulla, és mivel a hangszóró/hangsugárzó ellenállása messze nem ohmikus, ezért ez a kábel is mindig más súllyal fog beleszólni, nem csupán elvesz egy kicsit a teljesítményből. Mérhető, hallható, magyarázható.

  A másik, ami valóban jobban hallható, az a kábel kapacitása. Legendásan nagy a hálózati CAT kábelek esetén, de csak akkor, ha a "titkos váltott szálú bekötést" használjuk. (Simán bekötve jó, alacsony kapacitással rendelkezik, tiszta réz és sok szálas, ami jó a skin hatás miatt.) Viszont magas kapacitásértékkel az erősítőt a magasabb hangoknál, azaz nagyobb frekvencián erőteljesen terheli és megzavarja a visszacsatolását is akár. Tönkre igen kis eséllyel megy, viszont amit hallunk, az az erős, csúnya magas tartomány.
  Mérhető a túllövés, magyarázható, hallható.

  A harmadik plusz egy a kábel tömörsége. Az, hogy a sokszálas, sodrott vezetékek nem feltétlen adnak szerethető hangot. Egyértelmű álláspontom nincs, én a tömör és vastagabb rézkábelt részesítem előnyben.
  A vékony kábel kiegészítésként azért lehet jó, mert a nagyfrekvenciás jel szeret a vezető külsején haladni, már amennyire egyáltalán a vezetőben, és nem körülötte jut át az erőtér, ezért sok vékony szál alacsonyabb ellenállást fog eredményezni, mint az egy vastag. (Lizte-huzal.)

  IC kábel, interconnect, összekötő, átjátszó. Legjobb, ha nincs vagy rövid. (Hallottam netországban kiskirály szakértőtől olyat, hogy a 30 cm-es IC-kábel adja a legjobb hangot. No comment.) Legfontosabb feladata az illesztés a két egység között. Nagy téma, nem ide tartozik, rá lehet keresni, de messze nincs akkora jelentősége, hogy megérje egyáltalán beszélni róla. Mondjuk egy Gotham GAC-3 fölött, olyan 600 Ft/méter, nem hiszem, hogy valaki hallja az eltérést.

  Remélem, most már jobban érthető, miről is szól a drága HDMI kábel elképzelés: ostobaságról és profitról.
  Ha valaki ismét előjön ezzel, tessék rácsapni egyet belinkelni ezt.
  Avman, hol vagy? Kéne egy kis szarkazmus a szeánszokat illetően!

  ■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

Új hozzászólás Aktív témák