-
Fototrend
Milyen routert vegyek? Összefoglaló
(A további hasznos tudnivalókért és az ajánlott modellek listájáért kattints az Összefoglaló kinyitása feliratra!)
Utolsó frissítés: 2024. április
Új hozzászólás Aktív témák
-
dkess
őstag
válasz
totron
#84913
üzenetére
Konkrét típus(oka)t néztél ki? Miért az ragadta meg a figyelmedet? Milyen és mekkora területet kellene beszórni? 3G/4G/4G+ Cat6 (most nézem írtad vastaggal - LTE) illetve milyen sebességekhez? Milyen WiFi - N/AC1200/AC1750 vagy valami más? Lan portok - 100 Mbps vagy gigabit -es? Hány kliens és milyenek stb? Egyéb dolgot kell tudnia - pl. Mesh stb.?
@lacy86 & Alex91,
+1 a Asus RT-AX92U -re. Amennyiben nem férne bele, akkor persze a Asus RT-AX58U is jó választás (bár Mesh -re inkább az előbbi, ha belefér).
Amennyiben lenne pénz a Synology Router RT2600ac 90K HUF -os árára, akkor ez is bőven belefér. Amennyiben nincs konkrét Synology specifikus kívánság, akkor megfelelő lesz ...
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
Szia,
Nálam van itt tesztelgetésre AX50 már egy ideje (nem az enyém). Amennyiben a funkcionalitása megfelelő (azaz nem kell pl. torrentkliens, 3/4G -s stick support, nyomtatószerver, WPA3, Mesh - ez utóbbi 2 szerintem jöhet még későbbi frissítéssel), akkor 30K -ból nem kapsz jobb AX -es routert. Ugye tudtam (illetve tudom) AX -es PC -vel és AX -es mobileszközzel is nézni ...
A szülői felügyeleten kívül kb. mindent néztem rajta - írogattam is ide a topikba, ha kíváncsi vagy rá. Mondjuk főleg AP módban megy ... Történetesen ilyen szülői felügyeletes dolgokat soha nem használtam - azt se tudnám mit kellene rajta nézni ... Azt tudom van hozzá mobil app külön.
Az alap mobil app -ot feltettem - az jó. Gyors, intuítiv - annyi, hogy WiFi -re csak alap beállítási lehetőségek vannak innen (minden más tekintetében kb. ugyanazok a lehetőségek, mint a web -es felületen), de ezt írtam is már.
-
#84970
dkess
őstag
Daywalkerke
#84962
dkess
őstag
válasz
Daywalkerke
#84962
üzenetére
Alapvetően egy router már a jobb vételi képességeivel is alkalmasabb lehet a feladatra. Ugyanakkor, ha visszaolvasgatsz akár pár oldalt ezen topikban, akkor láthatod, hogy magával a repeater funkcióval alapvetően csak a szívás van. Ennek technikai okai vannak, ami szintén volt itt fejtegetve.
Amire ki szeretnék lyukadni, hogy előtte mesélj egy kicsit milyen célt szeretnél megoldani ezzel - pl. szintek közötti kommunikáció vagy távolságok áthidalása, lehetséges-e UTP kábelt húzni akár csak a célterület környékére stb. Mennyi és milyen WiFi -s eszközt kellene ott kiszolgálni ilyesmi. Olyan dolgot (látatlanban) nem szeretnék(/szeretnénk) ajánlani ami végül nem lesz megoldás ...
@V.Stryker,
Lassan alakulgat. Az eszközök szintenkénti bontása? Van UTP kábeles kapcsolat a két szint között? Amennyiben nincs, akkor megoldható? Amennyiben nem, akkor miért nem?
Majd kifejtem részletesebben, hogy miért kérdezem ezeket, ha jön válasz.
-
#84987
dkess
őstag
Richvargas
#84963
dkess
őstag
válasz
Richvargas
#84963
üzenetére
Smart Connection (band steering TP-Link -es megfelelője) be van kapcsolva? Amennyiben igen, akkor érdemes kikapcsolni és 2 külön SSID -t beállítani.
Alapvetően 3 dolog segíthet (arra gyanakszom, hogy amennyiben Smart Connection van, akkor a frekvenciasávok közötti barangolás okozhat problémát iPhone -oknál - nemcsak TP-Link -nél):
- Smart Connection kikapcsol - két külön SSID használata,
- ha a fentebbi nem segítene, akkor 'Wireless'/'Additional Settings' - WMM kikapcs,
- ha a fentebbi nem segítene, akkor ugyanitt (kipróbálhatod bekapcsolt WMM -el is): DTIM értéke legyen 3. Egyébként ezen az értéken könnyebben mennek 5 GHz -re és "szeretnek" is ott maradni (azaz bekapcsolt Smart Connection -el is lehet tenni egy próbát, de én alapból jobban szeretem ezt kikapcsolva és majd én osztogatom az eszközöket a két sáv között)[ Szerkesztve ]
-
#84992
dkess
őstag
Daywalkerke
#84990
dkess
őstag
válasz
Daywalkerke
#84990
üzenetére
Nagyon szívesen.
Az 5 GHz -el több baj is lehet annak ellenére, hogy nincs a környéken komoly idegen zavaró hálózatok:
- az egyik, hogy a távolsággal és esetleges terepakadályokkal sokkal rosszabban terjed, mint a 2.4 GHz. Azaz, ha nem néhány méter meg közvetlen rálátás lenne, hanem mondjuk többtíz méter közte fákkal/bokrokkal/melléképülettel akkor finoman fogalmazva is kérdéses lehet. E tekintetben némi részletek?
- a másik, hogy a szomszéd eszköze ("Mikrotik erősítő" ?) nem tudjuk, hogy támogatja-e egyáltalán az 5 GHz -es adatátvitelt (és ezen belül a/b/g/n/ac/(ax) - akár a 2.4 GHz -re vonatkozóan?). Szükséges lenne ismerni, hogy milyen eszköz van a másik oldalon. Ugye legrosszabb esetben kellhetne oda is venni valamit, de persze ezt nem kellene erőltetni, ha nem muszály. Apropó, milyen net sebességről lenne szó?Namost a beltéri AP -ket (routereket) szerintem felejtsük el. Itt ugye mindjárt van egy plussz főfalunk meg plusszban valamennyi méter ... Még akkor is, ha az a beltéri AP 35K HUF -ba kerülne (a példa amit hoztál).
Aztán ugye kültérre (ha oda kerül) olyan eszközt is érdemes választani, ami bírja az időjárás viszontagságait. Feltételezem a szomszéd eszköze ilyen. Adná magát a nagyon hülye ötlet, hogy akár egy ugyanilyet (avagy ugyanilyen tudásút) beszerezni akár használtan és irányított antennákkal (Mikrotik -nek is vannak ilyenei) becélozni egymást. Ha kültéri is az egység, akkor is annak fizikai védelméről illetve villámvédelméről gondoskodni szükséges (azaz nem baj, ha egy szakember is "van a környéken").
Újonnan és amennyiben 5 GHz feltétel, akkor ilyen AP lehet (össze kell nézni a szomszéd eszközével, mert amennyiben nem működik együtt, akkor mindjárt kettőt kellene venni avagy visszaküldeni) pl.: Ubiquiti PowerBeam M5-400 (Ez is 35K HUF körül van: [link] ). Persze a névleges maximum WiFi sebességeket itt sem kell komolyan venni - hasonlóan a beltéri egységekhez ...
Persze választék is van, ha nem pont ilyen kellene: [link] . Nomeg van más márkából is (Mikrotik is meg más is, ha az kell). A szomszéd eszközének specifikációjával nézzétek össze ...
Arra azért figyeljetek, hogy pl. nehogy egy időjárási radart sikerüljön valamelyikőtöknek becélozni, mert meglepő pontossággal tudják meghatározni a "zavar helyét", aztán jön az "antennás kocsi" egy szívélyes beszélgetésre ...
Namost, ha kellene a "szélessáv" meg a "jövőállóság", akkor optika a két ház közé. Egy média konverter (UTP-optika) kb. 10K HUF/db. Mielőtt nagyon örülnénk - nem ez lesz a drága, hanem a "minden más". Most csak nagyon gyors "hasraütésszerű" számok (hiszen még a távolságot sem tudom, sem azt, hogy feszítve lenne vagy esetleg földben stb. stb.) - inkább iránymutatásnak (pontos kell, akkor rákerestek net -en). Például amennyiben szerelt kábeles megoldás:
X méter kábel : = 15K HUF (távolságfüggő)
2db kötődoboz : 2x5K HUF = 10K HUF
4db Lightcrimp+ ST : 4 * 4K HUF = 16K HUF
4db ST-ST toldó : 4 * 250 = 1K HUF
2db ST-SC patch kábel : 2 * 2K HUF = 4K HUF
2db média konverter (Gbps alapokon) : 2 * 10K HUF = 20K HUFEz 66K, de legyen - kb. 70K HUF + szerelés. A szerelés egyfelől a kivitelezés függvénye másfelől javaslom szakemberrel csináltassátok. Nem vészes az ára, de tény, hogy van. Előnye ennek a megoldásnak:
- gigabit -es kábeles kapcsolat (egy nagyságrenddel nagyobb, mint a WiFi -s megoldásoké),
- kb. az "örökkévalóságnak" készül ... -
dkess
őstag
válasz
Alex91
#85000
üzenetére
@Nashville,
Továbbá apróság, de a AX58U nagyságrendileg kétszer olyan sebességgel tud USB -re írni/olvasni. Itt írogattam is róla: [link] .
"Csak router" -ként egész jó darab. 50K -ig határban még az AX73 -at (38K HUF) is ajánlani lehetne. WPA3 -at is tud meg Mesh -t is (igaz csak WiFi -s backhaul -al). Van többeknek is itt a fórumon ...
Ugyanakkor az általad támasztott feltételekkel és költséghatárral az ajánlott a AX58U lenne ...
@Nagynozi,
Amit a Deco -król tudni érdemes:
- alapvetően nem olcsók (csak Mesh kábeles backhaul -al esetén érdemes gondolkodni benne),
- a Deco Mesh tud kábeles backhaul -t is - érdemes is használni,
- 1 WAN port és 1 LAN port. Valamennyire és áttételesen is következik ebből, hogy max. hármas pakk -ban árulják. Igazából amennyiben kábelre is szeretnénk kötni dolgokat (akár további Deco egységet - illetve akár lent, akár fent), akkor plussz switch(ek) nélkül nem ússzuk meg.
- alapból nem szerelhetőek falra. Kapható hozzá kit (többfajta is) amivel lehet, de nem olcsó ...Továbbá:
- háromféle kiszerelésben árulják (később is bővíthetőek) egy termékcsaládon belül: egy darabos, két darabos és három darabos pakk.
Az AX -es WiFi -vel három termékvonal van:
- X1800 - Deco X20 széria
- X3000 - Deco X60 széria
- X6600 - Deco X90 széria (egyik RJ45 port 2.5 Gbps -es)
- 4/5G SIM -es - Deco 5G széria. Ez a X90 -re épül + a mobilrészleg - brutál WiFi, egyik RJ45 port 2.5 Gbps -esNeked az X20 -ból a tripla pakkot ajánlották. A fentebbiek alapján lehet dönteni, hogy ez a számodra megfelelő és amennyiben igen, akkor milyen konfigurációban.
Némi képekkel kiegészített marketing leírás a családról: [link]
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
raycoon
#85002
üzenetére
Itt nem írtad, hogy feature -ok tekintetében mi kellene. Amennyiben WiFi nem kell, akkor adná magát, hogy a legolcsóbb gigabit -et már kihajtani képes (akár WiFi -s) routert vegyed. Aztán a WiFi -t kikapcsolod ...
Akár olyanban is lehetne gondolkodni, hogy a jelenlegi WiFi -s felállást "frissíted". Azaz a RT-AC66U B1 -n a WiFi -t kikapcsolod és megy a ONT mellé router -nek. Ekkor a nappaliba választasz egy AX -es router-t erősebb WiFi -s szekcióval (AP módban). Ez most példának okáért lehet egy AX73 vagy AX58U preferiáktól illetve költségkerettől, egyebektől függően.
A NAS -t oda rakd, ahonnan szétágazik a hálózatod - pláne, ha az ONT mellett ott lesz a router -ed is ...
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
raycoon
#85008
üzenetére
A NAS miatt is igen jó ötlet saját routert használni, ahol ilyen DHCP foglalás, port-forward, meg hasonlókat be tudsz állítani. Bármelyik javasolt úton indulsz is el az rendben lesz. VPN -t tudsz ezeken a routereken állítani - persze akár majd a NAS -on is, ha úgy jobb Neked. Az extra feature -ok lehetnek pl. Mesh támogatás, 2G/4G stick kezelése, torrent kliens avagy akár "pro" funkciók stb. stb. Az általad leírtak alapján ezekre nemigen van szükséged, de persze ezt Te tudhatod leginkább. Nagy vonalakban szoktam azt mondani, hogy amennyiben valami nem hiányzik vagy nem tudod, hogy hiányzik-e, akkor arra nincs is szükséged ...
AX -es WiFi témakör. Egyfelől az ajánlott készülékek jók, de a lényeg: egészen biztos vagy benne, hogy SOHA nem is lesz AX -es eszközöd? A mobiltelókban, PC/laptopban lassan két éve azt adnak. Nem tudom milyen idősek a készülékeid illetve milyen gyakran cserélgeted, de azért belátható időn belül (1-2 év) elképzelhető, hogy valami cserélésre kerül? Félreértés ne essék - én is szeretem akár 4 évig is használni a mobiltelókat illetve az egyéb dolgokat akár tovább is. Pl. azért a lassan két éve piacon levő mobiltelóm AX -es meg a PC -m alaplapján is az van ...
Egyébként a témában vannak nagyon jó írások az utolsó pár lapon is. Amennyiben gondolod, akkor olvasgass bele ...
@Nashville,
A magánvéleményem, hogy router vagy NAS nemigazán torrentre valók. Ezek céleszközök, melyeket "ha felzabál" a torrent, akkor nem biztos, hogy beljebb vagyunk. Persze elfogadom, ha egyéni igények, felhasználói szokások, lehetőségek vagy net sebességek egyebek alapján neki ez a megoldás.
Úgy egyébként a NAS egy(/kettővel
) fokkal alkalmasabb a torrentre.A megfogalmazottak alapján plussz egy az AX58U -ra. Arra azért vigyázz, hogy nem tudsz minden NAS funkciót megcsinálni (és amit meg tudsz azt sem akkora sebességgel) router -el. E tekintetben talán a Synology router -ek vannak talán a leginkább ott a szeren, de az egy másik kávéház ... NAS -os funkciókban - elég meglepő módon - a NAS -ok vannak otthon ...
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
zsberecz
#85012
üzenetére
Azt azért nézd meg, hogy nem-e olcsóbb, ha kétszer egyet rendelsz belőle. Amennyiben jól értem a kérdés alapján - akkor megoldható a kábeles kapcsolat a kettő között. Akkor miért kérdés? Akár Mesh - avagy akár "sima" AP módban lesz a másik - kábelvégre velük (persze Mesh esetén kábeles backhaul -t érdemes beállítani) ...
Szerk.: mondjuk akinek kettő van belőle az valóban megnézhetné, hogy a gyakorlatban mennyit tud a dedikált 4,8 Gbps -es WiFi backhaul ...
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
MaCS_70
#85019
üzenetére
Pontosan, ráadásul az AX vals sebességtöbbletet, távolságra/falakra/zavarokra sokkal kevésbé érzékeny az AC -nél.
Ugye ott most van egy olyan router ami most 35K HUF. Nem tudom mennyiért vette annakidején, de akár ebből is ki lehet indulni, mint pl. keret. Ugyanilyen router -re AC -s alapokon ennyit nem költenék most. Ebben a nagyságrendben AX -ben gondolkodnék. Pl. egy AX73. Amennyiben kell az Asus kezelőfelület vagy funkciók, akkor meg AX58U. OK, ez már a 49K -s kategória, de el lehet dönteni, hogy a plusszok megérnek-e ekkora felárat.
Én meg a "torrent céleszköz" mivoltával vitatkoznék. Én úgy vagyok, hogy a router "routerkedésre" a NAS meg "NAS -kodásra" kell és ezen funkcionalitás terén hiányoznának azon erőforrások amiket a torrent zabálna fel.
Úgy egyébként ez egy "ezerismeretlenes" egyenlet (ezt ugye korábban már részletesen fejtegettem). Ahogy írtam is - akinek ez kell az vesz olyan router/NAS eszközt amivel ezt tudja művelni és boldog.
A "hálózati szakember" -ről eszembe jutott a "suszter meg a cipője" példázat ...
@zsberecz ; #85017
Nálunk meg ez úgy működött, hogy a boltok tetemes részében, ahol a Duo-Pack -ot akciózták ott ez drágább volt, mint ha külön vettél volna két darabot. Az egyes boltok közötti árkülönbségről nem is szólva. Azaz igen - ez nálunk odafigyelősebb volt.
Egyébként javallt a kábeles backhaul. Sőt még azon gondolkodtam (csak nem írtam korábban), hogy ha már kábelezünk, akkor mehet kettő is - külön a csak vezetékes eszközöknek (switch -el osztva). A WiFI -s backhaul ezer dolog függvénye - de igen sarkos gyenge pontja tud lenni a két router közötti WiFi minősége és e mellett ugye osztódik is a WiFi erőforrások ezen kapcsolat meg a kliensek kapcsolatai között.
Fő rueterként használva (ahova a net jön és a LAN elágazik) talán a gigabit -es LAN nem akkora probléma, de AP -ként használva (meg úgy egyébként is) elférhetett volna egy 2.5 Gbps -es LAN kapcsolat (nálam itthon ez utóbbi is van - imádom).
"Gyerek sziv a jatekkal" témakör. E tekintetben is javasolt lenne a két LAN kábel (egyik AP -be - a másik vezetékes LAN -ra, ahogy fentebb írtam) - a gyaerek is nagyon örülne neki ...
Egyébként akkor egy AX92U lesz vagy Duo-Pack?
-
#85023
dkess
őstag
Daywalkerke
#85016
dkess
őstag
válasz
Daywalkerke
#85016
üzenetére
Mindenekelőtt akkor az optikás opció akkor ugrik, ha jól értem.
A Mikrotik -es "krix-krax" -os típusjelzések kapcsán az a baj, hogy:
- pont az eleje ami "bullshit" (na jó - nem teljesen
),
- a lényeg pont a "krix-krax" -ban van ... (ideértve a kötőjeles meg azutáni részeket is)Azaz nem elég, ha csak az első 3 db betű/számot jegyezzük fel. Sajnos ezt teljesen pontosan le kellene írni. Példánál maradva az érintett típusnak van csilliárd féle altípusa - nagyon eltérő jellemzőkkel. Ugye linkeltél egy 2.4 GHz -en b/g -t tudó (ilyesmi cuccok az ezredfordulón voltak) cuccot - míg mi 5 GHz és N -es WiFi -t tudó cuccról értekeztünk. Ezek pont nem klappolnának ...
Még nem a mostani, hanem az azt megelőző hozzászólásodra visszatérve (ez az "átlövős" dolog). Egy olyan közkeletű félreértést szeretnék eloszlatni miszerint a WiFi kommunikációt (mondjuk 2 eszköz között) úgy képzeljük el, mint egy lézerágyút vagy mint a Csillagok Háborújában beúszik a képernyőbe egy csillagromboló és jól széjjellövi a bolygót a pics@ba ...
Hát nem ...Amibe nem gondolnak bele sokan, hogy minden ilyen egység két dologból áll leegyszerűsítve: egy rádióadó és egy rádió vevő. Azaz két készülék esetén mindjárt négy dolognak kell "rendben lennie" ...
Inkább legyen olyan példa, hogy két ember beszélget közte 5 méter. Amennyiben a négy dolog közül (mind a kettőnek van füle és szája) csak egy dolog nem stimmel, akkor nincs kommunikáció. Pl.:
- elegendő, ha csak az egyik tök süket --> nincs kommunikáció,
- avagy, ha másik tök néma --> akkor sincs kommunikáció,
- az egyiknek hiába sokkal jobb a füle és tud hangosan ordibálni is, ha a másik csak magában motyog --> nincs kommunikáció (ugye egyébként ez van most az illetőnél).Most a 3 (vagy több) emberes modelleket hagyjuk, mert itt már képbe kerülne, hogy nem értik a másikat a többiektől, rossz emberre figyelnek vagy beszélnek vagy éppen egymás szavába vágnak stb. - mert ezzel már eleveznénk a komolyabb hálózatismeretek mélyvízre ...
Namost ezt fűszerezzük meg némi környezeti zavarokkal (sok idegen beszélget/ordibál a környéken, egy elhaló sikoly a távolból illetve 5 percenként elmegy egy tehervonat) vagy éppen terepakadályok (a 2 fószer között legyen egy téglafal is mindezek mellett) stb. stb. ...
Az erősítsünk egy "mezei" beltéri körsugárzó adóján című történet. Ezzel sok baj van:
- már nem működik Náluk,
- nem csak a jelet erősítenénk, hanem a zajt is,
- mindenhova sugárzunk "giga erővel" - kis túlzással csak oda nem ahova kéne,
- plussz egy főfal meg (n+5) méter plussz távolság - ezek sem segítenek,
- stb. stb.Az irányított adás ("hangosbeszélő") illetve hallás ("fülünkhöz tölcsért formálunk"), hogy a kommunikációs kísérletünk folyamán:
- legyen sikeres kommunikáció,
- ne a szomszédokat stb. idegesítsük csak ...Nem tudom mennyire érthető, de címszavakban: nem fog működni (még pontosabban - semmilyen garancia nincs). Kellene az a kültéri irányított cucc erre az oldalra is ... A szerelés tekintetében nem lehetne előszedni azt a kollégát, aki a szomszédnak is csinálta? Az biztosan tudna segíteni valami esztétikus és hatékony megoldásban ...
Elméletileg lehetne kísérletezgetni irányított cuccal, hogy amennyiben van egymásra néző ablak, akkor "kirakjuk az ablakba". Persze itt is kell a pontos célzás aprólékosan. Valamit dobhatna a dolgokon, de ...
-
#85034
dkess
őstag
Daywalkerke
#85031
dkess
őstag
válasz
Daywalkerke
#85031
üzenetére
Nagyon szívesen továbbra is.
Igen, sok részlettel nem vagyok tisztában, mint pl. távolsággal, a ház falazat milyenségével (pl. a vályog nagy ellensége a WiFi -nek) ésatöbbi ésatöbbi ésatöbbi ...
Ugyanakkor én is rövidre fogom és kicsit egyértelműbbre. Az a része világos, hogy az irányított Mikrotik -el "kettélövöd a házat". A gond az, hogy egy házon belülről egy beltéri "mezei" körsugárzós AP -vel nem juttatsz vissza értékelhető jelet a Mikrotik -nek egy környezeti zavaroktól (idegen WiFi -k ahogy írtad) ennyire terhelt környezetben.
Ami kvázi biztos megoldás lehet az az, hogy ezen a házzal kapcsolatban is hasonló úton indulunk el, mint a szomszédnál. Egyébként tényleg még egy ablakba se lehetne az érintett eszközt kirakni. Avagy egy szomszédos melléképületbe amit nem sajnálna "szétfurkálni"?
Persze hagyok mást is szóhoz jutni (bár lehet nem miattam nem kapcsolódtak be mások is az eszmecserébe) - hátha van másfajta épkézláb javaslatuk is ...
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
zsberecz
#85040
üzenetére
Ennek több oka van - alább írok párat:
1.
Nem tudom mivel játszik a gyerkőc, de amennyiben "kompetitív" FPS -el, akkor örülni fog a dedikált kábelnek. Bár egy AX -es WiFi nem csak sebességben és lefedettségben előrelépés, hanem a késleltetések terén (ami pl. pingek terén is tud manifesztálódni) is - ugyanakkor egy külön LAN kábel az azért bármilyen WiFi -t képes még felülmúlni. Az, "ha esik, ha fúj" stabilan a lehető legkisebb pinget és ezzel együtt lehjobb játékélményt nyújtja ...
2.
Nekem az a tapasztalatom a kábelhúzogatás terén, hogy igazából az "első kábel" kihúzását a legnehezebb meglépni (legyen az falba vésés stb.). Ahol egy kábelt meg tudunk oldani - ott egy második megoldása általában már kisebb "hacacáré" ...
3.
Jövőállóság és hálózatépítési alapelvek. Az alábbi AP -ként használt router -ek telepítési javaslatát egy gyártó honlapjáról csentem ( [link] ). Most csak a pirossal jelölt részt nézzük:
Ehhez van egy ilyen megjegyzés: "Ethernet uplink: Connect the WAN ports of additional Wi-Fi points to the LAN ports of the primary Wi-Fi point using Ethernet cables.
Note: If you have more than two Wi-Fi points, we recommend deploying the Wi-Fi points in parallel (i.e., a star network) rather than in serial (i.e., a daisy chain) to optimize the network throughput."Namost az egyik router helyébe képzeljünk oda egy PC -t (vagy több eszközt kábelen) - a lényeg ugyanaz lesz. Persze látványosabb lett volna a router -es példa is, ha hosszú folyosó és féltávnál egy meg a végefelé. Amennyiben sorosan kötöd össze, akkor a sebesség a végén osztódni fog az összes megelőző (illetve arra kötött) vezetékes és WiFi kliens között. Ugye itt gigabit -es sebesség osztódik szét ... Ráadásul a routerre kötött vezetékes (és WiFi) dolgoknál később sem tudunk gigabit felé menni - azért mert a routernek egyszerűen csak gigabit -es portjai vannak.
Magyarországon egy ideje elérhető a 2 Gbps -es net is lakossági alapon. Akár egyben - azaz nem gigabit -es portokra leosztva. Ugye már a panelekben is gigabit FTTH van (az is igaz, hogy sokaknak e mellé még a 2.4 GHz N -es ONT 60-80 Mbps -es WiFI -je is elég) ... A belátható jövőben lesz ez több is. Feltételezem ez Nálatok sem lesz másként.
Namost a kábeles végen ami PC -k (egyebek) felé megy simán raksz 2.5 vagy 5 vagy akár 10 Gbps sebességet. A gigabit -es router LAN portja meg mindig gigabit -es lesz, ami osztozni fog a WiFi -s kliensekkel is ezen sebességen ...
Nálam van gigabit -es és 2.5 Gbps -es LAN is vegyesen. Ugye a TV/médialejátszó/AVR/UTP -s lézernyomtató (stb.) 100 Mbps -es LAN portjainak mindegy (akár egy switch -en vannak), hogy gigabit vagy 2.5 Gbps (ezek vannak gigabit -en), de mondjuk PC -k/NAS ilyesmi nagyon meghálálják a gigabit feletti LAN sebességet (nálam pl. PC/NAS mind a kettő LAN -on rajta van).
Ugye érdekesség (és a Node -ként használt router -nél) érdekes lenne a Asus RT-AX86U opció is. Ennek van 2.5 Gbps -es portja is - azaz ezen tudná a netet kapni. Hacsak ezt osztanánk szét gigabit -es kábelen már előrelépés lehetne a jövőben. Persze az igazi, ha csak ez WiFi -re van és megy külön mondjuk egy 10 Gbps -es UTP kapcsolat arra az oldalra a PC -khez. Mindez mondjuk egy 10 Gbps -es internet mellé ... Hogy hangzik?
Apropó - LAN kábelek legyenek Cat6A - ezen menni fog akár a 10 Gbps is. Az, hogy most csak gigabit lesz az egy dolog, de feltételezem nem állnál neki még egyszer kábelezni szívesen ...
-
dkess
őstag
Szia,
Asus AiMesh -be AC-AX vegyesfelvágottat nem érdemes tervezni. Egyébként érdemes azonos SOC -ot (hovatovább azonos típussal) tervezni. Ennek oka, hogy fogalmazzunk úgy a felhasználói élmény eléggé "szórni tud" ennek használataként. Ez különösen igaz, ha még WiFi -s backhaul is lenne. Persze a realitások talaján maradva adott esetben egy második AX92U már átlépheti a keretet, de AX58U alá talán nem érdemes menni ...
Egyébként mi a cél? Nem megoldható egyébként "csak" az AX92U helyével játszani? AiMesh esetén egyébként erőltetném a kábeles backhaul -t is - azaz a két router elhelyezését is befolyásolná, hogy hol lehet ezeket kábel végre kapni.
-
dkess
őstag
válasz
MaCS_70
#85062
üzenetére
@hkari,
Különösen, ha a kliensek is AX -esek (lesznek), akkor meg pláne sokkal jobban szór az AX92U.
Ott egyébként tényleg van "gikszer" a WiFi -vel. Húgomék családi házában a Digi -s ONT (a spájzban van) meg van hagyva 2.4 GHz -es N -es WiFi -re és hát 50 Mbps alá nem nagyon megy az egész házban. Mondjuk újépítésű és padlófűtéssel ...
Ez a 3-10 Mbps (ethenet backhaul -al) elég aggasztó. Én nem 2*AC68U + 2*AX92U -ban gondolkodnék. Érdemes lenne azonosítani, hogy mely helyiségek vannak lent/fent, hol fordulnak elő többen (WiFi -s eszközökkel illetve maguk az eszközök) illetve kellhet nagyobb sávszél stb. stb.
A koncepció, hogy ennek megfelelően a helyiségek kerülnének beszórásra WiFi -vel. Persze nem tudom, hogy a szobák is be vannak-e kábelezve avagy megoldható-é.
Azaz pl. nappaliban mehet az AX92U főrouter -nek (avagy akár AP módban). Akár még egy AX58U is elég lehet. Az olyan hálókban ahol csak WiFi eszközök vannak oda meg akár AX55 -ök. A hálók kicsik is meg, ha az kell, hogy a mobiloknak legyen valami pl. - persze azért egy TV -t is kiszolgálna, ha nem lehetne kábelre rakni azt. Akár folyosóra vagy nagyobb előterekhez is mehet a falra (AX55 -öt nem tudom lehet-e falra rakni - az AX56U -t pl. lehet). Persze ahol kellhet a nagyobb WiFi sávszélesség (160 MHz) illetve több kliens lenne - oda mehet AX58U az AX55 helyett ...
Ugye ez esetben a router -ek a szobában switch -ként is tudnának üzemelni. Amire figyelj, hogy ne sorba fűzd fel lehetőleg az eszközöket (akkor a sebesség eloszlik), hanem minden router -hez legyen kábel a fő router -ből ...
A fentebbi esetben a 2.4 GHz sávot mindenhol kikapcsolnám - kivétel a nappaliban levő router (a 2.4 GHz innen kiérhet a kertbe avagy éppen egyéb lassabb eszközöket lehetne itt rákötni). Mindenhol máshol csak 5 GHz és AiMesh. Kivétel lehet, ha vannak WiFi -s okoseszközök tömegével mindenhol (azok jellemzően 2.4 GHz -esek).
A 2 db AX92U vásárlásánál lehet jobban jársz anyagilag a fentebbi forgatókönyvre hajazó megoldással. Ugye utóbbi esetben a két db AC68U -t el is tudod adni avagy családon belül odadni valakinek (akár egyik így - a másik úgy). TEchnikai értelemben jobban jársz az ezer százalék ...
Pl. a plussz 2*AX92U helyett:
- 1 db AX92U + 3 db AX55 (eddig kb. majdnem ugyanott vagyunk árban) - a 2*AC68U eladása (így már jobban jövünk ki).
Amennyiben több kliens kellene -esetleg itt-ott jobb is, akkor a nappali -s főrouter is lehetne AX58U (ez alá viszont ne menj).
-
#85082
dkess
őstag
Gubek-Einste
#85080
dkess
őstag
válasz
Gubek-Einste
#85080
üzenetére
Amennyire jól tudom sem a AC1200GU - sem a AC65P nem támogat se dual WAN -t, sem wan aggregation-t (ez utóbbi volt a kérdés, de a kérdező szerintem az előbbire gondolt) ...
-
#85087
dkess
őstag
Real_Necro
#85073
dkess
őstag
válasz
Real_Necro
#85073
üzenetére
Amennyire jól emlékszem: 170nm (2 szint), költségkeret: 25K HUF, RT-N18 van jelenleg, legalább AC -s WiFi kell - de kalandoznál akár AX felé is, egy routernek a bejárati ajtónál (fentebbi szint - ingatlan nagyon az egyik széle) lennie kell az ONT miatt.
Mindenekelőtt a "hülye kérdés". Az, hogy az ISP optikáját kicsit beljebb hozzuk az abszolút lehetetlen? Ezzel ugye az ONT+router párost kicsit központibb helyre lehetne hozni. Tudom-tudom "nem illik" optikát hosszabítani, de azért működik a dolog. Vannak készreszerelt kábelek 20m -ig is (lehet van nagyobb is, de szélesebb körben elterjedt módon ilyet simán kapsz).
Namost egy 3 komponenses legalább AC -s WiFi hálózat (pláne Mesh -el) 25K HUF -ból elég "mission impossible" szagú. Ebből az árból kb. 2 db C6(v2) vagy 2 db C5v4 jön ki (ugye harmadiknak így is maradna a RT-N18) - javasolt módon kábelre kötve Mesh nélkül.
RT-N18 maradna fő routernek. 5 GHz -es rádióját kikapcsolnám. A felső szinten annak a routernek hagynám meg a 2.4 GHz -es rádióját, amelyik jobban beteríti a szintet (azt írtad, hogy a RT-N18 elég jó lefedettséggel bír). Ugye a 2.4 GHz -re menne a rengetef okoseszköz ... Az új router (legyen kábelvégen) pedig adná az 5 GHz -es frekvenciát fent egy központi helyen - pl. nappali környéke, közel a hálókhoz ilyesmi.
Alsó szinten. Amennyiben az itt levő okoskütyüknek elegendő lenne a fentről leszivárgó 2.4 GHz - akkor a lenti új router -en is kikapcsolnám a 2.4 GHz -es rádiót. Ugye ezeknek nem kell nagy sávszélesség és nem is nagyon "mobilak". Persze, ha olyan irgalmatlan mennyiségben lennének, akkor menjen itt is a 2.4 GHz tehermentesítve a felsőt. Az 5 GHz -re meg mehet minden más is lent. Persze az alsó új router is legyen frekventált helyen (ahol sokan vannak, kell sávszélesség stb.) és szintén legyen kábelvégen.
Azaz a két új router kábelvégen és AP módban. Ekkor lenne alul-felül 5 GHz -en AC -s WiFi -nk és egy, de legfeljebb kettő 2.4 GHz -en N -es WiFi -nk. Minden külön. Semmi Mesh, semmi "turpisság" ...
Azaz 3 vagy négy SSID (ezek legyenek beszédesek - azaz pl.: "fenti_2.4G"; "also_5G" stb.). Amennyiben az 5 GHz -es lefedettségünk jó - akkor pl. mobiloknak egyebeknek csak a két 5 GHz -es SSID -t adjuk meg. Persze, ha szintet váltasz, akkor lehet manuálisan kell hálót váltani, de ez kliensfüggő és majd kitapasztalod.
Ubiquity jó és ajánlható is, de 25K -ért három darabot maximum kokasos nyalókából kapunk Tőlük ...
-
#85091
dkess
őstag
Real_Necro
#85088
dkess
őstag
válasz
Real_Necro
#85088
üzenetére
Akkor az a RT-N18 van még? Nem tudom - milyen net -ed van? Bár gigabit -es volt a WAN csatlakozója, de egyébként olyan 165 Mbps -nél még egy szálon sem tudott többet NAT -olni. A kb. kortársa RT-N16 meg olyan 135-140 Mbps -nél volt a nagyon vége. Azaz ezeknél pl. minden mostani cucc jobb kb. ... Ami két típust írtam, azok bírják a gigabit -es net -et is NAT -olni ...
Azaz amennyiben ezt nem haladja meg a net sebességed, akkor maradhat ez fő router -nek. Aztán, ha több lesz, akkor veszel egy harmadikat. Az a harmadik lehet jobb WiFi -s képességű is és akkor az egyik most újonnan vevendő router megy át fő router -nek kikapcsolat WiFi -vel és a jobbik megy be AP -nak.
-
dkess
őstag
válasz
zsberecz
#85089
üzenetére
Nemcsak a sok kliens kiszolgálása (sokkal nagyobb gyakorlati sebességgel) az előnye a WiFi6 -nak. Írtam korábban sokat erről most csak kivonatosan ...
Igen, a sebesség is az. Amennyiben a router mellett állsz egy méterre, akkor mobileszközzel (azaz "csak" 1.2 Gbps módban, de PC -vel 2.4 Gbps módban is teszteltem) kb. majd másfélszerese a sebességelőnye egy AC -hoz (AC1900) képest. Az izgalmas dolgok ugyanakkor akkor lesznek, ha jönnek a falak meg a távolság és az idegen zavaró WiFi -k tucatszámra. Akkor lesz két-háromszoros is a sebességkülönbség ... Persze az oroszlánkörmök AX -es kliensekkel villognak igazán ...
Késleltetés. 10+ méter, 3 fal után és többtucatnyi full-térerős és "hárompálcás" zavaró idegen WiFi -k között (köztük a saját AC -s router -em is
) a legrosszabb ping: 4 és jitter: 1 ms volt. Még egyszer: a legsz@rabb ... 5 GHz -en még itt is többszáz Mbps -t mérve speedtest.net app -al ...Nomeg persze az AX -es kliensek kevesebbet fogyasztanak. Persze nem lesz a mobil -nak pl. egy hetes üzemideje
, de működik. Két SIM, VoWiFi ... -
dkess
őstag
válasz
yusukee
#85099
üzenetére
Szia,
A két TP-Link között a különbség nagy vonalakban, hogy a C80 -ban a 2.4 GHz -es sáv már AC -t is tud (C7 N -es) és a C80 -on nincs USB port (ami nem nagy érvágás ebben a kategóriában illetve nem is írtad, hogy kellene). Mondjuk az is igaz, hogy a raklap csak 2.4 GHz -es N -es WiFi -t tudó IoT eszközödnek e tekintetben kb. mindegy ...
A C80 olcsóbb még olcsóbb is - így adná magát a válasz ...
Namost ebben a hozzászólásomban tényleg ekkora marhaságot (30K + AX -es WiFi= TP-Link AX50.) ajánlottam: [link] ? Ugye eredetileg az AX is igény volt ...
Amennyiben igen (lefordítva magyarra: ennyire kell az OpenWRT meg az AC -s WiFi) akkor meg: ASUS RT-AC65P AC1750 ( [link] )
-
dkess
őstag
válasz
jonnyka87
#85102
üzenetére
Szia,
Amennyiben jól sejtem, akkor tégla-vályog. Ez milyen formán vegyes? Alja tégla-felül vályog avagy mondjuk egy 50nm -hez lett hozzáépítve tégla? Melyik végébe fog bemenni a net (gondolom az utca felőli vályog ...)? Ez a bruttó-nettó különbség micsoda? Veranda vagy szín (avagy más)? Azt jól sejtem, hogy egy harmadik szoba lett hozzáépítve? Minden helyiségbe kellene WiFi (avagy pl. a konyha/fürdőbe elég, ha "átszivárog" valami)?
Mivel ezek a parasztházak ilyen szép hosszúkás (egymás után szobák - konyha/fürdő), meg a vályog elég "WIFi gyilkos" így lehet egy több router -es megoldás lenne az ideális. Az optika beljebb hozható adott esetben és/vagy a házat hosszában be lehetne UTP -zni (akár több kábellel)? Ugye írtad, hogy csak NAS -t tervezed kábelre a ONT/router -nél. Van korábbi WiFi -s tapasztalat ezen ingatlanban?
Úgy nem vagyok biztos, hogy az egyik nagyon a sarokból "keresztüllőjük" egy eszközzel a teljes ingatlant hosszában (legalábbis a kép alapján ami összeállt nekem). A WiFi -s backhaul -os meg repeater -es megoldásokat most felejtsd el mielőtt eszedbe jutnának (maximum, ha a verandán lőjük hátra és mindkét helyen be/ki tud menni az UTP) ...
Költségkeret?
@Multibit,
Jogos, a C80 2.4 GHz -en nem tud AC -t. Ugyanakkor csak a 2.4 GHz a különbség a C7 -hez képest - továbbá az a szerencse, hogy a kérdezőt ez semmilyen módon nem érinti (semmi AC -s cucc nem lenne 2.4 GHz -en) ...
@yusukee,
Nos, akkor jön a "huszárvágás". Akkor kérdés egyszerű lesz, ahogy utalgattam rá:
- vagy az AX50 ami kb. "kettéh@gyozza" WiFi terén az összes említett cuccot (keretbe ugye belefér),
- OpenWrt és AC -s WiFi feltétel: AC65P.Nézem ezzel a mostani 15/2 nettel PS letöltés. Huhh - együttérzek. Mondjuk a 500 -as net megváltás lesz e tekintetben.
TP-Link -nek van szimulátor oldalai ahol lehet csekkolni a firmware -ek tudását. Mondjuk AX50 -en pont a QOS/szülői felügyeletet (ilyesmit) nem lehet, mert özönvíz előtti firmware verzió van ott.
Most megnéztem a legfrissebbel. Lehet állítani akár külön a letöltésre 3 lépcsős prioritást. Persze a minden másra is (azokat meg megemeled például). Itt egy külön lapon az eszközöknek is lehet adni prioritást. 500 -as nettel ez már elég lehet - a 15/2 -vel nem tudom mit művelne (mondjuk ez utóbbira ott van a jelenlegi router -ed). Mobilapp nagyon gyors (azzal is próbáltam) pár másodperc állítani illetve visszaállítani, ha kell ...
Érdekes, ha már arrafelé voltam, akkor néztem a szülői felügyeletet is (ugye ez nem szabályoz sebességeket vagy prioritást). Nem tudom a PS hogy működik - ott a letöltés külön linkről megy? Amennyiben igen, akkor van olyan lehetőség, hogy csinálsz egy playstation profilt és többféle úton is elindulhatsz:
- csak egy dolgot állítasz: letöltés linkre teljes tiltás (de csak a Playstation eszközre - itt a WiFi -s elérését és a LAN -t is külön tudod állítani, PC -vel ki is próbáltam). Ez alapból kikapcsolva - hadd menjen, ha nem érdekes. Aztán benyomod. Elméletileg minden más megy PlayStation -ön csak a letöltés nem.
- a fentebbi dolgot testreszabod, hogy automata módon a következőképpen működjön. Akár napokra bontva - akár napon belül időszakokra (pl. minden hétköznap éjféltől reggel 6 ig mehet a letöltés PlayStation -re - egyébként nem). Aztán persze ezt is lehet ki be kapcsolni.Sőt olyan is van, hogy külön profilt beállítasz - de csak az eszközt adod meg (WiFi és LAN is) és semmilyen más szabályt. Indítod a mobilappot és ott a profilra egyszerűen nyomsz egy pause gombot (egy gombnyomásra indul újra a net). Ez teljesen elvesz minden net -et azonnal az érintett eszköz(ök)től. Jópofa - pl. van egy profilod (mondjuk egy gyerek vagy playstation) és akár van beállítva szabályok, akár nem egy gombnyomás és minden eszközéről (PC, laptop, teló, tablet, TV, play station stb.) ugrik a net. Egyébként az eszköz úgy érzékeli, hogy van internet - csak éppen "meg se nyekken". Kipróbáltam működik ...
Ahogy írtam - PC -n kipróbálva vagy a WiFI - vagy az ethernet vagy mindkettőre beállítva, belépsz az app -ba és egy gombnyomás ... Így pl. amennyiben csak a PS van megadva - egy gombnyomásra tudod ki/bekapcsolni a net -et neki (persze ez szabályok alapján is mehet automatán). Fontos, hogy nem LAN portra érvényesek ezek, hanem eszközre. Azaz switch -el osztod tovább a ethernet -et, akkor "csillió" eszközt kezelhetsz attól függetlenül hova van rádugva.
-
dkess
őstag
válasz
raycoon
#85112
üzenetére
Csak AX -es kliensekkel teszteltem az AX50 -et. Persze vissza lehet venni AC -re, de szerintem akkor csak az AX50 AC -s képességeire derülne fény.
Egyébként itthon egy AC1900 -as router és a AX50 (ez AX3000) mérkőzött ugyanazzal a mobiltelóval mérve (értelemszerűen - az AC -s router AC -vel és az AX50 meg AX -es WiFi -vel - csak 5 GHz -en).
Egyébként azt írtam, hogy akkor villog igazából egy AX -es router, ha van(nak) AX -es kliensek (is).
@yusukee,
Nem feltétlenül. A kliensek számától és milyenségétől is függ. Ameenyiben pl. nem sok és csak mobilok, akkor ez bőven elég (egyébként, ha van egy-kettő PC meg laptop akkor is - ezek ugye tudnak 2.4 Gbps módban is menni). Amennyiben meg többtucatnyi WiFi -s eszköz van raklap PC meg laptoppal, akkor persze érdemes lehet. E fölött TP-Link vonalon az AX73 van AX5400 -as WiFi -vel 38K HUF körül ...
-
dkess
őstag
válasz
raycoon
#85115
üzenetére
Igazából amikor a jövőállóságról beszélünk AX kapcsán, akkor az a faramuci helyzet van, hogy az AX az nem a jövő tulajdonképpen, hanem a jelen. Amennyiben az elmúlt két évben vettél mobiltelót, laptop -ot/PC -t (OK, utóbbi kettőnél legyen több, mint egy év), akkor az AX -es volt, ha csak nem vadásztál külön a csak AC -t tudó eszközre. Hovatovább már az utódai (igen, többes szám) is itt dörömbölnek már az ajtón lassan.
Ráadásul ez nem is "zsákutca" - ebbe nyugodtan be lehet ugorni. Ahogy írtam már most rengeteg eszköz támogatja. OK, AX -es router drágább valamivel, mint az AC -sok, de lehet kapni és SOHO kategóriában sem egy "terror" beruházás.
Ugye ilyen "zsákutca" volt a 802.11.ad (avagy WiGig vagy Wi-Fi 60 GHz, AD -s WiFi -nek nem mondták, de lehetett volna az is ...
) . Ugye max. 10 méter, falon nem tud átmenni egyáltalán - sőt közvetlen rálátás kell. Kb. szobán belüli WiFi. Itt rágyúrtak a médiaátviteli képességekre is. 2016 -ban jöttek ki a consumer gyártók ilyen eszközökkel (pl. TP-Link, de mindenki más is). Elméletileg max. 7 Gbps - a gyakorlatban a router -ek külön 4.6 Gbps -es rádióval támogatták. Na most ez éppolyan kevés, mint pl. a mobiltelók 5 Gbps -es USB3 -as csatija - mint a mackósajtban a brummogás kb. Ezek tri-band -os eszközök voltak jellemzően - a mostani AX92U -ra hasonlítottak felépítés tekintetében:- volt 2.4 GHz -es sáv,
- volt 5 GHz -en AC -s WiFi,
- és volt 60 GHz -en a WiGig 4.6 Gbps -el ... (AX92U -n gyakorlatilag e helyett van az 5 GHz -es AX 4.8 Gbps -el)Ennek így csak gigabit -es porttal rendelkező router -eken kb. semmi értelme nem volt. Eszközökön sem terjedt. Igazából voltak ilyen laptop dokkolók meg hasonlók amik használták ...
2018 -ban kb. az összes típust kivonták a piacról - gyakorlatilag pont az AX "rúgta t@kön". Gyakorlatilag ugyanakkora sávszél - de ez ugyanúgy (sőt jobban) átmegy a falakon, mint az AC ...
Ugye most két dolog van indulófélben:
- WiFi 6E (AXe? - a "baltás WiFi" ...
). Ugyanaz, mint a mostani (sávszélek is) csak a 6 GHz -es csatornák is megnyitva. Elméletileg kicsit rosszabbul megy át a falakon, mint a mostani AX, de mivel jóval kevesebb eszköz lesz itt (zavarni) - ezért lehet még sem lesz rosszabb ...
- 802.11.ay (avagy WiGig 2, vagy AY -s WiFi?). 60 GHz - kb. ugyanazokkal a korlátokkal, mint a WiGig -nél. Ugyanakkor elméletileg az összes csatornára együtt 200 Gbps feletti sávszél. A gyakorlatban olyan 20-40 Gbps -es eszközöket várnak. Azt várják, hogy a ethernet kábeleket kiváltja. Ugyanakkor így, hogy egy falon sem megy át (gyakorlatilag minden szobába kellene) és, ha maradnának a gigabit -es LAN csatik az hatalmas kapufa lenne ...Személyes vélemény:
- otthonra még csak a WiFi 6E fog terjedni router -ekben - jellemzően továbbra is gigabit -es ethernet portokkal.
- WiGig 2 meg max. laptop dokkoló illetve VR szemüvegekbe ilyesmibe (ezek is inkább vállalati eszközökbe). Továbbá ilyen "pro" vállalati hálózati cuccokba. Akár irodákba minden eszköz hálózati igényeinek lefedésére (amennyiben komoly kábeles backhaul van mögötte). Amennyiben mobiltelókba be tudna kerülni az sokat jelentene a dokkolhatóságuk szempontjából - pl. az ilyen DeX meg hasonlóknak (az AX -es max. 1.2 Gbps rohadt kevés erre igazából).Egy szó, mint 100 - AX -ről tényleg sokat írtam korábban. Ez a jelen és megérheti errefelé menni. AC -s routert leváltani nem feltétlenül éri meg, de amennyiben N -es routert (vagy akár AC -set valamiért) akarunk leváltani, hovatovább a szolgáltatói ONT -ok helyett, ha van rá cash, akkor --> goto: AX.
-
dkess
őstag
válasz
jonnyka87
#85117
üzenetére
Akkor kb. valami ilyesmi elrendezés - csak hosszabb (olyan 21-22 méter összesen - jobbról: szoba(dolgozó)-konyha/fürdő-szoba(nappali?)-szoba(háló)-(esetleg egyéb)) - avagy a konyha eggyel hátrébb, de mindegy:
ONT és router tervezett módon a jobb oldalon pirossal jelölt helyen. Namost a piros pontból egy routerből WiFi -t átnyomni 20 méteren, 4 helyiségen (3 fal) és esetleg még egy vagy kettő cserépkályha is nehezítésnek (mondjuk a konyha két oldalán) és olyanformán, hogy leghátul erős és gyors net legyen ... Úgy fogalmaznék, hogy erre nincs 100% garancia. Esetleg egy próbát lehetne tenni, hogy leviszel egy routert próbálni (akár kölcsönkérsz valakitől) és kísérletezgetsz, hogy mi(/mennyi) tud ezen átmenni.
Egyébként a bejárati ajtónál is be tudna jönni nem? A fentebbi elrendezésnél az optikát mindjárt elvinném balra a nappaliba és itt lenne az ONT és az egyik WiFi router (akár csak az első sarokig, hogy diszkrét legyen) + NAS. További előnyök ekkor: ONT+Router+NAS nem a konyha/fürdőnél lenne - aminek páratartalma esetleg nem ideális - továbbá nem a dolgozóban/hálóban zúgna a NAS stb. Egy ethernet kábelt visszahúznék a dolgozóba (konyhán keresztül) és a végére mehetne a második WiFi -s router AP módban (LAN portjait switch -ként is tudnánk használni). Ekkor a dolgozóban lenne több LAN portod is és WiFi -d is.
A nappaliból már elegendő WiFi mehet át a hálóba. Ugye az itt levő eszközöket amennyiben lehet, akkor szintén kábelre lehet dugni a fő router -ből. Non-plus-ultra, ha a fő routerből menne UTP a hálóba és azt a TV -t egyszerűen kábelvégre tűznéd ...
Persze a fentebbinek alternatívája, hogy marad a piros pöttyös elrendezés és legalább a nappaliba (konyhán keresztül) elviszel egy UTP -t és annak a végére kerülne az AP módban levő második router (aztán, hogy megy-e tovább UTP a hálóba - az fakultatív).
Ez így mennyire tetszene?
Szerk.: Elk_hound által említett Powerline (legalább gigabit -es vagy 1.3 Gbps -es alapokon) - van olyan is aminek a végén egy gyenge teljesítményű WiFi is van. Azaz egy-egy ilyen WiFi -s végződéses eszközzel egy szoba megoldható. Avagy csak sima UTP a vége és egy router megy rá AP módba.
Ez persze csak akkor, ha az egész ház egy fázison van (minimum az érintett konnektorok) és nem ezeréves alu vezetékek és akkori szerelvényekkel (ez vályogban tud nagyon "kókány lenni").
PErsze akkor ezzel is tervezni kellene (sima kábelvezetés olcsóbb lehetne).
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
viktorhu
#85125
üzenetére
Igen, a 2x2 MIMO -ban (1.3 Gbps) az az igazi truváj, hogy nemcsak a fázis és nullát használja, hanem ezek mellett a földet is. Persze az is kérdés, hogy a PEN hol van szétválasztva (van-e egyáltalán) illetve van-e az érintett konnektor(ok)ban föld (mármint közös föld) bekötve ...
Ne felejtsük - házban 80 éves vezetékek, akkori szabványok szerint szerelve, világháborút követő szükséggazdaságon alapuló alkatrészekből olyanformán szerelve ahogy tudták. Aztán ezt az egészet megrágta az idő vasfoga. Mindezek mellett némi kókányolás ("apjuk kellene föld a mosógéphez" meg "még kettő konnektor a gyerekszobába" meg hasonlók továbbá még egy hozzáépítés is volt) és "kész is vagyunk" ...
Ugye az "egzotikus" dolgokról, mint lehetséges nullaszakadás és hasonlók nem is beszélve ... (meg, ha kihúzod a villanyrezsót a konnektorból, akkor agyonb@sz a gáztűzhely meg ilyenek)
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
jonnyka87
#85131
üzenetére
Örülök, hogy nem én írtam le a kábelezést, hanem Te ...
(persze igen, a Powerline -hoz/egyebekhez kellene a normális áramhálózat --> ha meg megcsináljuk, akkor csináljuk meg rendesen, hogy ne is kelljen Powerline ...)Adja magát a dolog, hogy ne csak a villanyvezetékek és szerelvények kerüljenek cserélésre, hanem akkor mehet UTP kábelezés mindenfele, akkor a dolgozóból kiindulva. Alább egy minimáldizájn. Pirossal a kábelezés - kék csillaggal a kiállások helyei. Persze helyiségen belül lehet játszani a pontos helyekkel - ez csak szemléltetés. Az UTP kábel legyen: Cat6A (ez tudja majd a 10 Gbps -t is a jövőben).
Azért "minimál", mert én a konyhába is vinnék egy kiállást - vagy a nappaliba akár kettőt is (a másodikat az ellentétes oldalra - így szabadon lehet rendezkedni akár a jövőben).
A hálóban amennyiben a TV -t kábelvégre tudjuk kapni - akkor oda nem is tennék routert (mobiloknak elég lesz ami a biliárd szobából átjön). Persze a nappaliban meg mindenhol is rakjunk mindent kábelvégre (ha kell switch valahova, akkor kell), mert a "terhelésnélküli" WiFi -nél nincs jobb ...
Két router:
- dolgozóban amúgy is lesz az ONT miatt,
- biliárd szoba (itt akár mehetne a hálóval közös falhoz is - nem oda ahol a fentebbi képen van). Később esetleg a nappaliban, ha kellene, de próbáljuk meg megúszni nélküle.Amennyiben Mesh nélkül:
- AX -et akarunk, akkor AX50 (30K HUF/db),
- elég az AC is, akkor AC65P (25K HUF/db).Amennyiben Mesh -el:
- AX -et akarunk, akkor AX58U (49K HUF/db - ezt még leírni is fáj a megadott értékhatár miatt - a dolgozóban lehet AX56U is 40K HUF -ért ...),
- elég az AC is, akkor AC57U V3 (17K HUF/db). Persze ez lehet az "olcsóbbított" Mesh nélküli verzió is ...Pl. AX55 -öt és AX10 -et nem ajánlanék - ezeket szidják mint a bokrot itt a topikban. Kb. majd mindenki vissza is küldte ezeket ... Értelemszerűen Powerline nem kell ... NAS maradjon a dolgozóban kábelen.
A fentebbi rendszer azért jó, mert amennyiben valamikor a távoli jövőben eljön a WiFi 7 (802.11.ay) kora a 20-40 Gbps -es WiFi -kkel, amik definíció szerint is semmilyen falon nem megy át, akkor ilyenformán lehetőségünk lesz azt akár minden szobában (avagy a kiválasztottakban először) implementálni akár 10 Gbps -es kábeles backhaul -al. Ugye a dolgozóban nincs kék csillag, de ott van/lesz a fő router az ő WiFi -jével ...
-
dkess
őstag
válasz
jonnyka87
#85134
üzenetére
Igen, az UTP kábelezés abból a szempontból is előnyös, hogy amennyiben olyan szolgáltató állna a házhoz, aki IPTV -t ad (esetleg a mostani térne át), akkor e nélkül szívás lenne. Értem ez alatt, hogy ráköltesz most "csiliárd -ot" a kábelezésre aztán lehetne tovább költeni Powerline -ra akkor vagy kiállásonkánt két média konverter a meglevő koax hálóra (ami meg gondolom nem is lesz mindenhol meg max. gigabit lehetősége). A kábelezésnél a Cat6A -t ne felejtsd.
A Mesh (legyen/ne legyen) és az AC/AX kérdés komoly dilemma lehet különösen az ár függvényében. Ezt Neked kell eldöntened. Ezekről az elmúlt néhány lapon ezen topikban is volt értekezés bőven - nemcsak tőlem. Persze ajánlaná az ember a Mesh -t és az AX -et is, de ...
Alább leírok néhány ökölszabályt, ami bár nem segít a döntésben, de segíthet elkerülni a szivattyúkat is.
- fentebbiekhez nem kapcsolódik, de a 2.4 és 5 GHz -es sávokat ne vonjuk össze - legyen külön SSID (a jelszó megegyezhet),
- AC-AX -et ne keverjünk Mesh -ben. Az Asus -os Aimesh is érzékenyebb erre,
- kicsit a fentebbivel is összefügg, hogy igyekezzünk azonos SOC -al rendelkező típusokat választani (sajnos felhasználói élményben tud szórás lenni, ha nem így teszünk). Amennyiben lehet akkor azonos típust is,
- nagyon aszimetrikus módon (pl. AX92U/AX86U mellé AX55) csak akkor csináljunk, ha pl. a nagyobbik nagyon frekventált helyen (pl. nappali - sok ember, sok eszközeik meg a rezidens WiFi kliensek itt) a fő router szerepét tölti be és a többi kicsi meg konkrétan hálókban van (azaz max. egy-két mobil ilyesmi). Amennyiben szimetrikusabb a terhelés, akkor pl. kettő AX58U -val jobban játhatunk ...Egyébként:
- 2.4 GHz: alapból jobban bírja a falakat és távolságot - viszont lassabb. Érdemes okosotthon -os vackokat rárakni amik mondjuk amúgy is csak ezt a sávot támogatják meg, ha máshogy nem lehet, akkor TV -t ilyesmit. Ahol elegendő lenne a lefedettség illetve a sávszélesség - ott akár az egyik router -ben le is lehet kapcsolni a 2.4 GHz -et ...
- 5 GHz: alapból kevésbé bírja a falakat és távolságot - viszont gyorsabb. Ez legyen a PC -k/laptop -ok/tablet -ek birodalma. Amennyiben 5 GHz -en jó a lefedettségünk, akkor a 2.4 GHz -hez tartozót akár meg se adjuk ezen eszközöknek ...Úgy egyébként - igen, kettő AX58U -val nem lősz mellé ...
@Richvargas,
Korábban kevés info -t adtál meg. Pl. amennyiben a két szint 50 nm -nél nem több és a szobák/nappali -ban van kábel, akkor kettő router -el próbálkoznék meg aránylag központi helyen - természetesen kábellel összekötve. Itt ugye lehet egyszerűen az, hogy az egyik router módban van - míg a másik "sima" AP módban van ("dumb AP" -nak is szokták hívni utóbbit). Tök jól működik, olcsóbb is lehet, de pl. egy VoIP (vagy video hívás) vagy VoWiFi hívás szakadhat akár másodperces nagyságrendig, ha szeretsz nagyokat mászkálni hívás közben. Meg persze lehet, hogy a klienseszköz (pl. telefon) indokolatlanul ragaszkodik egy nagyon gyenge jelű hálóhoz és nehezen/lassan áll át a közeli és erős WiFi -sre (azaz pl. ha felmész, akkor érdemes kézzel átlökni a fenti WiFi -re - és visszafele is ugyanez pepitában). Mesh kényelmesebb ...
A Mesh/nem Mesh meg az AC/AX -el kapcsolatban a fenti illetve korábbi fejtegetéseket ajánlom - írtak mások is tök jó dolgokat.
Amennyiben Mesh, akkor az Asus AiMesh -t ajánlanám, mert itt van kábeles backhaul lehetősége.
Persze (sokkal) több info - pl. a költségkeretet sem tudjuk, kábelezést stb. - alapján lehet még okosakat mondani.
-
dkess
őstag
válasz
Godimodi
#85149
üzenetére
Szia,
Egy telken van akkor a két ház. Méretarányos a kép - azaz 8 méternél nem több a távolság? Az a szürke téglalap micsoda - egy fedett veranda vagy melléképület? Amennyiben igen, akkor belül UTP és annak végére egy C6(v2) AP módban (LAN portjait tudod switch -ként is használni). Sajnos ennek az akciós bruttó 9K HUF -os ára már lejárt - 10K felett lesz kicsivel ...
Egyébként ez a "elérhető sávszélesség" mi lenne pontosan? 10 Mbps vagy gigabit vagy valami más?
Minden más kb. ebből az összegből - beleértve a repeater-t is (aminek kb. vagy 14 métert, két házfőfalat, meg egy házon belüli falat kellene keresztülvinnie) "pótcselekvés" ...
-
dkess
őstag
válasz
Godimodi
#85151
üzenetére
Szívesen.
Mint legolcsóbb alternatívát mondanám: TP-Link Archer C20 AC750 - 8K HUF.
Ez csak AC750 maximum és 100 Mbps -es LAN portjai vannak, de gyárilag támogatja a repeater (Range Extender) módot. A WiFI -jét aránylag dicsérik akik használják (általában router -ként használják). Ugye amit előző hsz -emben ajánlottam az AC1200 -as és gigabit -es WAN/LAN portjai vannak ...
Azért mondok routert, mert az extenderek ebben az ársávban szintén ilyen AC750 meg 100 Mbps -esek (pl. RE200 - ugye ráadásul csak egy LAN port), de azoknál sokkal jobb rádiós tulajdonsággal ...
Amennyiben maradunk ennél a repeater -es dolognál, akkor nagyon közel legyenek az eszközök a lépcsőfeljáróhoz. Még így sem garantált semmi. Azt a LAN kábelt erőltetni kéne és amennyiben belefér, akkor mehetne a C6 (ebben nincs repeater mód - csak AP mód) is ...
-
#85158
dkess
őstag
BoneDragon
#85157
dkess
őstag
válasz
BoneDragon
#85157
üzenetére
Jó a meglátásod - a C5v4 tud CFW -t. Cserébe ugye a gyári firmware -el nem tud OneMesh -t, amit meg a C6 tud (illetve a C6 tudott egy olyat, hogy pár napja még bruttó 9K -ért akciós volt ...) ...
-
dkess
őstag
válasz
magyarc
#85159
üzenetére
Én is belefutottam ebbe - 500/300 -ra visszaállt a net (szerk.: 500/300 FTTB --> 1000/300 FTTH -ra váltáskor a régi sebességgel folytatta). Igaz, nekem előtte is az volt csak 500/300 FTTB. Némi telefonálgatás és megoldotta.
Amit tegyél meg előtte, hogy PC/laptop -ra közvetlenül kötöd rá (hogy az intézze a PPPoE bejelentkezést) és mérj párat. Amennyiben így is 500/300, akkor mehet a telefon mindjárt ...
Szerk 2.: Persze megnézheted, hogy nem-e állítottál véletlenül speed limit -et a router -ben (az az AP módra nincs hatással).
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
blakey
#85163
üzenetére
Szerintem viszont érdemes utánajárni. Mostani mérés - Digi ONT (Bridge módban) + 2 router (RT1900ac és AX50) után:
Azt a PC/laptop -os direkt mérést és a sebességhatár ellenőrzést a router -en mindenképp javasolnám.
Szerk.: Bár mondjuk az 500/160 amit magyarc írt gyanúsan a fele mind a le- mind a feltöltésnek ...
@woodworm,
Mármint a C6 is tudja a CFW -t?
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
Nashville
#85176
üzenetére
Mindenekelőtt köszönöm az elismerő szavakat. Igen, én alapvetően mint feladatmegoldásra gondolok egy-egy felvetésre és nem "csak" vedd ezt meg azt jellegű dologra.
Akkor alapfelvetés: elsősorban a felső két szintre koncentrálunk. Az alsó szinten kb. jó ami van - ha jobb lesz, akkor "welcome" ... Te a középső szinten laksz - a felsőben meg albérlő, családtag, ilyesmi ...
Itt mindjárt fel is vetődik néhány kérdés. Ugye említetted, hogy szeretnél sávszéllimitet beállítani. Namost a kábeles rész egy dolog (majd beszélünk róla), de ezt hogy képzelted el mondjuk egy egy router -es felállásnál, ahol az az egy router osztja a két szintre a WiFi -t? Avagy két router -esnél Mesh -ben? Majd egyenként adminisztrálod a felső lakónál levő összes WiFi -s eszközt és egyenként állítasz rá speed limit -eket? Avagy, ha mobilt cserél/új WiFi -s eszköz lesz ott, akkor árgus szemekkel ellenőrzöd a router felületén, hogy rögtön állíthass rá valamit? Különösen, ha sok eszköz van/lesz ennek csak "sírás lesz a vége". Meg Te sem fogod akkora hévvel csinálni később.
Forgalomlimitet szeretnénk, akkor annak a lényege a teljes szeparáció és nem mellesleg az értelmezhető mennyiségű adminisztráció (azaz kb. egyszer beállítod és kész). Úgy egyébként a feltöltés az ami necces lesz inkább nem is a letöltés. Amennyiben ez a "nyúlfarknyi" feltöltés elfogy, akkor az is erőteljesen tudja rombolni a netezés (már a sima böngészését is) élményét. A feltöltésre lehet nem is állítanék limitet - a kliensek használjanak amennyit éppen csak tudnak - mindössze mondjuk a torrent -et tiltanám le a fentiektől (mondjuk akkor Neked sem illene sokat) ...
Visszatérve a szeparációra. Akkor a Mesh az ugorjon - OK? Avagy ez miért kéne - sok lenne a grasszálás a két szint között? Csak két router -es megoldás. A fenti router WAN csatijába megy a LAN kábel és jön a következő érdekes kérdés:
- szeretnéd-e, ha az Ő eszközei (kábelen vagy WiFi -s tök mindegy) külön alhálózaton legyen,
- avagy teljesen egy LAN -on szeretnétek lenni?Előbbi esetben router mód (NAT bekapcsol) és saját DHCP szerver külön IP tartományba (subnet) oszt címeket. Persze, ha használna valamit amit zavarna a dupla NAT, akkor ez a megoldás ugrik. Egyébként ekkor is a WiFi -s eszközök vígan elérik az internet -et ...
Úgy egyébként a második esetben sima AP mód - nincs fent sem NAT sem DHCP szerver sem külön subnet ...
Akárhogy is lesz ebben az esetben egyetlen eszközre állítasz forgalmi limitet - az pedig a fenti router. Aztán, hogy Ő mennyi vezetékes klienset meg WiFi -set köt rá - az az Ő dolga, ezzel a kerettel gazdálkodhat. Amit érdemes megbeszélni vele:
- az Ő WiFi -je (is) legyen jelszavazva,
- ne dugdozza át a bejövő UTP -t a fenti router LAN portjába ...Innentől kezdve milyen router lesz fent az idézőjelben mindegy (persze, ha az albérlői szerződésben nincs kikötve hogy pl. csak AX -es lehet). Beszélsz az illetővel, hogy Te egy kb. 10K -s AC1200 -as TP-Link -ben gondolkoztál a sávszél panaszait hallgatva. Nem elég? Semmi gond - akkor szálljon be a drágább router árának a felébe. Akkor mehet az AX58U felülre is (nem Mesh -ben) ...
Az eredeti kérdésedre - ugye nem tudjuk, hogy milyen az a D-Link router ami jelenleg fent van, de amennyiben az is legalább 2.4 GHz -en N -et tudó (de nem Dual-Band -es), mint a TP-Link WR1043ND lenne, akkor a cserével sokkal beljebb nem lennél értelemszerűen. Mondjuk egy csak 2.4 GHz -es N -es WiFi gyakorlatilag tud 60-80 Mbit/s -et. Ez azért módjával pár klienst ki tud szolgálni. Hamár szóba került YouTube ilyesmi, akkor viszonyításképpen pl. a Netflix maximumával is számolva benne maradunk a 20 Mbit/s -ben (egy stream). Ebben ugye 4K/HDR (max. 15,25 Mbit/s) és akár DD+ Atmos (max. 768 Kbit/s - AC3 5.1 esetén max. 640 Kbit/s) hang is benne van meg némi ráhagyás ... Innen a következő lépcső egy AC -s WiFI lehetne - de egy albérlőnek talán túlzásnak hathat egy dedikált AX58U (persze, ha beszáll) ...
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
Nashville
#85183
üzenetére
Igen, a Mesh akkor lenne érdekes, ha az a kettő (vagy három) szint pl. egy háztartás lenne, családtagokkal ahol mindenki a mobileszközein egyetlen SSID -t állítana be és azzal az egész ingatlanban automatikusan és - lehetőleg átmenet nélkül - mindig a legkedvezőbb adottságú AP -n -hoz lenne csatlakozva. Azaz - pl. apu barkácsol a garázsban, a nappaliban anyu videót néz a gyerekek meg az emelet-földszint-garázs-kert között folyamatosan szaladgálva VoIP -oznának, videotelefonálnának, VoWiFi -znének ...
Itt meg gyakorlatilag az van, mint ha egy társasház lenne - idegen lakókkal. Miért akarnék én egy Mesh hálózaton lenni a szomszéddal? Annyit nem járkálunk azért egymáshoz ... Sőt olyannyira "idegenek" (azért nem "Alien típusúak" ...
), hogy még forgalomkorlátozást is akarunk rájuk ...Non-plus ultra - ként akár külön internetet is köthetnének maguknak a fenti lakók. Kábel ugye megy fel - az ONT lehetne Nálad és akkor olyan routert vesznek maguknak amilyet akarnak. Mondjuk ez most is lehetne így ... Ebben az esetben akkor panaszkodjanak a szolgáltatónak - ne Neked ...
-
dkess
őstag
válasz
Nashville
#85186
üzenetére
Nagyon szívesen.
Mondjuk ránéztem a 500/22 -es neted árára ... Hát, nem kellett volna. Nekem ennyiből net (1000/300), TV, vezetékes telefon (nincs használva, de ha kivenném a szolgáltatásból, akkor drágább lenne a havidíj ...), mobiltelefon (egyik SIM a kettőből a telóban) van ...
Így egy picit már más - ugyanakkor tényleg akkor a "legtisztább", ha külön van a net. Nem tudom - a TV hogy van megoldva, de azon lehet közösködni akár továbbra is, ha nem volt probléma ebből.
Mondjuk eszembe jutott az "okosotthonkodás" amit említettél. A felmenő UTP megmarad, WiFi -d felszivárog - úgyhogy ez sem lehetne gond. Mondjuk nem tudom mit szeretnél "okosotthonkodni" fent, de akár a hálót is bekamerázhatnád, ha akarnád (jó azt azért nem) ...
-
dkess
őstag
válasz
magyarc
#85170
üzenetére
Most jutott eszembe, hogy erre nem válaszoltam. Két dolgot ellenőrizz (angol nyelvest írom, ha nem találnád meg pl. magyarul, akkor a beállítás erejéig állítsd angolra):
Network/Internet - a lapon: 'Advanced Settings'. Itt az 'MTU Size' legyen: 1500 (pl. ha ez 700-750 körül lenne az okozhatna ilyen feleződést).
Akkor a teljes sebesség limit (AP módban nem kerül alkalmazásra):
QOS/itt mindegy, hogy 'Application Priority' vagy 'Device Priority' lap --> legfelül: 'Total Bandwidth' mind a kettő értéke legyen 1000 Mbps (vagy üres)
-
#85194
dkess
őstag
Dragon3000
#85191
dkess
őstag
válasz
Dragon3000
#85191
üzenetére
Világos, de ezt a két beállítást ellenőrizheti a biztonság kedvéért mielőtt rámér a közvetlen ONT -ra dugott PC/laptop -ra (így láthatja, hogy közvetlen PC/laptop -ra is ugyanez a sebesség).
-
dkess
őstag
válasz
magyarc
#85195
üzenetére
Az 1480 és 1500 már nem számít. Az én router -emben az alapértelmezés 1492 - mindegy kategória (ha megy
).Egyébként a legfissebb firmware van fent?
A többi beállítás megfelelő lesz. Indítsd újra az ONT -ot (akár a routert is) - Dragon3000 írta, hogy lehet már megjavult. Én értelemszerűen nem indítottam/indítok újra ONT -ot - jobb a békesség ...
-
dkess
őstag
válasz
Nashville
#85198
üzenetére
1. Lépés: szolgáltatód megkéred, hogy rakja át. A PPPoE bejelentkezési adatok legyenek kéznél, hogy a routeren be tudd állítani.
2. lépés: dupla NAT alapvetően szerver jellegű funkciókat lehetetleníti el (vannak technikák, amivel kikerülhető de ebbe ne menjünk most bele). Ilyen lehet pl. egy DLNA szerver és az illető munkába menet erről szeretne zenét hallgatni. Avagy ahogy Essejó írta a példákat: "pl. otthoni kamera távelérése, nas távoli elérése, virágbolt, hogy aktív tudj lenni.".
Namost a "virágboltot" élből vegyük ki a képből (azaz nem is baj, hogy "aktív" módban nem tud üzemelni). Ezt eredetileg is írtam, hogy külön tiltani is lehetne a szomszédnál. Mi ennek az oka? Hát ahogy írtam a 22 Mbps -es feltöltésed ami két (vagy három) háztartásra egy raklap aktív torrenthuszárra nem lesz elég. A sima böngészést hazavágná. Egyébként ezért is írtam, hogy amennyiben a szomszéd(ok) torrentje nem lesz témakör (mert tiltva van), akkor ne vacakoljunk ennek a 22 Mbps feltöltésnek a kétfelé vagy háromfelé osztásával ...
Amennyiben a kedves szomszéd átdugná a WAN -ból a LAN -ba a felső routert:
- ugrana a sebességkorlátozása (megkapna mindent),
- mivel ekkor átalakulna switch -é - ezért az eszközei egy alhálózatra kerülne a Tiéddel. Azaz nemcsak videót tudna küldeni a TV -dre (vagy hasonlóan trollkodni), hanem pl. a média- és egyéb megosztásaid is láthatja ... Stb. stb.Ez ellen a fő router -en tudnál olyan módon védekezni, hogy a saját eszközeidet és a fenti router -t AP módban (WAN -ba dugva) "white list" -ezed - minden mást tiltasz. Egyébként ez azért is működik, mert ugyanannak a router -nek a WAN port -ja más MAC address -t ad router és mást AP módban. Átteszi LAN portba, akkor meg úgy működik, mint egy switch ...
Továbbá eleve minden router bejelentkezését az alapértelmezettről elváltoztatni - ne matasson ezekben. Lehet fizikailag is zárolni a fenti router -t - pl. rack szekrény (mondjuk ez nem segít a WiFi -n ...). Ott mindent Te dugsz be WAN -t és LAN portokat is és kulcsra zárod ...
@Masoo,
Goto: Digi mobil topik. Ott hemzsegnek a gyakorlati tapasztalattal rendelkező felhasználók ...
@seger,
Vannak olcsó és jól kinézőek. 6U -nál kisebbet nem néznék (vannak 4U -sak is). Sőt egy polccal is terveznék (azt külön kell venni). Egy pofás 6U rackszekrény olyan 20K HUF körül van.
Alternatíva: polcra vagy - lehetőleg nyitott - előszobabútorra rakod. Főleg amennyiben WiFi -ért nem felelnek, akkor gipszkarton mögé (szerelőajtóval) is be lehet tenni. Sok lehetőség van ...
@Godimodi,
Egyébként milyen internet lenne az érintett?
Az a baj, ha a wr1043nd -t tervezet felvinni és a C20 -at lent, hogy:
- lent gyorsabb lesz a WiFi -d, fent meg lesz egy N -es erős WiFi -d (itt eddig nem volt semmi). Idáig nem gond,
- most jön a "fekete leves". A C20 -on ahogy írtam csak 100 Mbps -es LAN portok vannak - így sem ennél gyorsabb internetet - sem ennél gyorsabb vezetékes LAN kapcsolatod nem lesz (beleértve a két router közötti LAN -t is - hiába van a wr1043nd -on gigabit -es csatik).Azaz leegyszerűsítve - ha ilyesmit tervezel, akkor érdemes bevállalni azt a pár ezres pluszt a C6 -ért (AC1200 -as WiFi és gigabit -es LAN portok is vannak).
@petyus,
Nem megy mellette a "virágbolt" 30 MB/s -es feltöltéssel? ...
Írták páran, hogy gondjuk van a Digi -vel, de azért nem ennyire. Amennyiben holnapig nem javul, akkor ügyfélszolgálat ...
@direkt-x
AX73 ...
[ Szerkesztve ]
-
#85234
dkess
őstag
enginev3.0
#85222
dkess
őstag
válasz
enginev3.0
#85222
üzenetére
A Telekomos 2/1 Gbps nethez felejtsd el a AC65P, AC57u, AX58U, de még a AX92U -t is (max. AP -nek ...) ...
Amit érdemes nem figyelmen kívül hagyni - gigabit -es RJ45 portokat használva egyik szóba jöhető ONT -al sincs link aggregation. Semmilyen.
Továbbá mivel feltételezem nem failover -t szeretnél - így értelmes módon load balance -ot is tudó router az nem ez a kategória lesz és valószínűsíthetően nem azt fogod kapni amire számítasz.
Viszont. A T díjmentesen ad a gigabites és a 2 gigabit -es internetje mellé (csere is megy) ilyen ONT -ot: Sagemcom F@st 5670 (magyar használati: [link] ). Dual-Band AX -es WiFi, 1 db 2.5 Gbps LAN port és 4 db Gigabit LAN port. Persze utána is lehet kötni routert AP módban, hogy WiFi szélesebb körben elérhető legyen. A kérdés, hogy a felületéhez mennyire adnak hozzáférést (ha már a használatit is közzéteszik) illetve ennek funkcionalitása mennyire felel meg Neked. A 2.5 Gbps portra köthetsz 2.5 GBps -t tudó switch -et amire mehet PC -k, NAS - de persze a lassú gigabit -es eszközök is.
Amennyiben mindenképpen szeretnéd bridge -be kérni és saját routert használni, akkor érdemes lehetne 2.5 Gbps -es WAN -t is tudó routerek közül nézelődni. Igen - nem olcsók. Például:
TP-Link Archer AX6000 (2.5 Gbps csak WAN port és 8 db Gigabit LAN port)
TP-Link Archer AX11000 (2.5 Gbps csak WAN port és 8 db Gigabit LAN port)
Asus RT-AX86U AX5700 (2.5 Gbps WAN/LAN port és 5 db Gigabit port)Ezt lehet érdemes lesz megvárni: QHora-301W - 2 db 2.5/5/10 Gbps WAN/LAN port és 4 db Gigabit WAN/LAN port (pH hír: [link] )
itt hagyok még kettő példát - "csak úgy":
ASUS ZenWiFi AX XT8 Mesh Wi-Fi
NETGEAR Nighthawk AX12 RAX120A "B terv" valami minimál PC két multigigabit -et tudó NIC -el és pfSense -el ... Aztán mehet a fentebb is emlegetett 2.5 Gbps -es switch ...
Jöhetnek majd az élménybeszámolók ...
[ Szerkesztve ]
-
#85249
dkess
őstag
enginev3.0
#85241
dkess
őstag
válasz
enginev3.0
#85241
üzenetére
A dual wan támogatás (ez esetben a sima failovert értik alatta a consumer gyártók) nem érdekes. Egy raklap router támogatja - elmész egy bucsúba és két pélcáért lősz egyet. Ugyanakkor ez a lőtéri kutyát nem érdekli.
Ami Téged érdekelne az a WAN aggregation. Itt tudna működni egyfajta load balancing, de ez sem teljesen az amire gondolsz szerintem. Ugye Alex91 linkelt egy Asus -os leírást. Innen kiemelném azt amit az Asus is úgy gondolta, hogy első kiemelt és piros nagybetűkkel még tovább nyomatékosított: "... eszközéhez csatlakoztatott modemben támogatnia kell az LACP-IEEE 802.3ad-t és ..." ...
Itt most szeretném ismételni magamat: "Amit érdemes nem figyelmen kívül hagyni - gigabit -es RJ45 portokat használva egyik szóba jöhető ONT -al sincs link aggregation. Semmilyen." és a kör bezárult ...
Ami ingyenes megoldás lenne, amit írtam is az előző hozzászólásomban: Sagemcom F@st 5670 . Dual-Band AX -es WiFi, 1 db 2.5 Gbps LAN port és 4 db Gigabit LAN port.
Amennyiben csak egy 2.5 Gbps -es eszközöd lenne (a többi gigabit -es meg WiFi), akkor készen is vagyunk.
Amennyiben több 2.5 Gbps -es eszközöd lenne, akkor a 2.5 Gbps -es portra dugsz egy 2.5 Gbps -es switch -et (5 portos - kb. 50K HUF). Amire figyelj, hogy gigabit -es portra lehetőleg ne dugj semmit, hanem azon eszközök is erre a switch -re menjenek. Persze, ha kellene lefedettség miatt további WiFi -s router, akkor AP módba teszel mögé.
-
#85256
dkess
őstag
enginev3.0
#85255
dkess
őstag
válasz
enginev3.0
#85255
üzenetére
Szívesen.
Esetleg némileg bővebb "élménybeszámolót" is írhatnál az 5670 -ről - lehet másnak is hasznos lenne. Akár a WiFi -s részlegről is, mert erről a részéről is megoszlanak a vélemények. Az, hogy már a 1 Gbps -es internettől is "megfekszik" az azért elég kemény - főleg, hogy a 2/1 -eshez konkrétan csak ez van ... Másik ONT -al nem volt gond a gigabites net lekezelésével?
Még, ha "csak" a ddns -el lenne gond az egy dolog lenne. Megoldható másként is. Nálam is NAS -on fut a ddns (egyébként QuickConnect -el egyetemben) holott a router -emen is futhatna, mert ugyanaz a gyártó ...
Egyébként, ha nulla 2.5 Gbps -es eszköz lenne és a T -s eszköz támogatna LACP-IEEE 802.3ad-t is, akkor is előbb ajánlanék ilyen net -hez egy AX86U -t - mint pl. egy AX92U -t. Ugye az előbbin van 1 db 2.5 Gbps port is, mely felhasználható WAN célra is. Egész egyszerűen ez sokkal "tisztább, szárazabb érzés", mint bármilyen link aggregation -os megoldás. Ekkor ez a 2 Gbps ugye minden "hókuszpók" nélkül tudna eloszlani a gigabit -es LAN portokon és az 5 GHz -en 4.8 Gbps sávszélességgel rendelkező WiFi -s részleg között ... Persze akinek több 2.5 Gbps -es eszköze van és szeretné ezt internet felé is élvezni (azaz nem csak LAN -on belül) annak persze olyan megoldás lenne jó ami legalább egy plussz porton ezt képes is továbbadni ...
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
blakey
#85257
üzenetére
Igen, tisztában voltam az 50 ezres határral. Szerintem aki szokott olvasgatni az láthatja, hogy ilyen dolgokon nem szoktam átsiklani - sőt olyanokba megyek bele, ami esetleg a kérdezőnek sem jutott eszébe.
Ugyanakkor még egy dologgal tisztában voltam. Mégpedig azzal, hogy az előttem ajánlgatott AX92U sincs benne ... Ugye az utolsó hozzászólásomban is kiemeltem, hogy "... akkor is előbb ajánlanék ilyen net -hez egy AX86U -t - mint pl. egy AX92U -t". Úgy egyébként a LAG irányában elfogult vagyok - negatív irányban. Ezt olyannyira "kényszer- illetve pótcselekvésnek" tartom úgy általánosságban, hogy akkor is ilyesmit ajánlottam volna, ha a pénzügyi határba beleférő LAG -os modell lett volna az alternatíva ...
Úgy egyébként teljes mértékben egyetértek a továbbiakkal amit írtál. Ugye írtam korábban is, hogy AC1900 -as routerem van és nem is szándékozom cserélni amíg nem jön el majd (a jövőben) a gigabit feletti internetek kora. Írtam ezt úgy, hogy itthon 2.5 Gbps -es LAN is van (ehhez ezt tudó eszközök is). Továbbá ajánlgatom az AX -es router -eket, mert volt lehetőségem olyanformán kipróbálni, hogy nem kellett megvennem. Akinek most kellene router és alapvetően ugye nem a "max. 10K HUF -om van rá" kategória, annak tiszta szívvel tudom ajánlani - megéri (főleg, ha "WiFi-heavy" felhasználás lenne). Nálam eleve nem sok WiFi -s eszköz van (minden kábelen van kvázi), de új router -ként én is AX -est vennék már.
Éppen a fentebbi okok miatt nem ugrom bele (pl. szolgáltatóváltással) a 2/1 -es net -be. Majd cserélek routert, ha lesznek "épkézláb" router -ek is hozzá (minimum egy, de lehetőleg több LAN oldali multigigabit porttal). LAG -ot sehol nem akarok - LAN oldalon sem. Ugye enginev3.0 szerint a hozzáadott ONT eszköz sincs a helyzet magaslatán ...
Pedig a gigabit -es feltöltés tetszene is (nem, nem a "virágbolt" miatt). Annak idején azért is ugrottam a 500/300 -ba a 100/100 -at leváltandó. Amikor meg 1000/300 lett, akkor meg konkrétan olcsóbb is lett majd 300 Ft -al a havidíjam ...
Tulajdonképpen a jelenlegi eszközeimmel és net sebességemmel én is "elvagyok, mint a befőtt".Igen, abba sem gondolnak bele esetleg sokan, hogy a 2/1 -es nethez azért már eszköz(ök) is kellenek amik kiszolgálják és nemcsak router -re vagy egyéb hálózati eszközökre gondolok. Egy (vagy több) "kőkorszaki" PC/laptop -al meg "özönvíz előtti" HDD -kkel (háttértár) meg hasonlókkal "nem lesz őszinte a mosoly" ...
@enginev3.0
Köszönöm az élménybeszámolót. A kérdésre pont fentebb írtam a választ - amennyiben 2/1 -es netünk lenne és annyi eszközünk, amik gigabit -es LAN -on csatlakozva (+ a 4.8 Gbps -es sávszéllel WiFi eszközök), akkor szó nélkül inkább a AX86U -t (aminek van 1 db 2.5 Gbps -es WAN/LAN portja is) ajánlanám a AX92U (aminek csak gigabites LAN portjai vannak) helyett ... Azaz a válasz a kérdésedre, hogy nem nagyon van értelme - maximum LAN -on belül vagy WiFi backhaul esetén ilyesmi ...@viktorhu,
Igen, úgy teljes a kép, ha kiemeled, hogy a ping -es parancsnál szereplő értékhez 28 -at kell adni (ez laikusok számára nem derül ki a hsz -edből) és úgy kapjuk a beállítandó értéket pl. router -en. Ez egyébként szolgáltatónként is eltérő lehet meg függhet attól, hogy mekkora packet loss -od van. Pl. amennyiben már "szabad szemmel észrevehető", akkor érdemes lehet kisebbet is beállítani, de ezt persze némi kísérletezgetéssel karbaöltve is ...
[ Szerkesztve ]
-
#85263
dkess
őstag
eladogeppc
#85260
dkess
őstag
válasz
eladogeppc
#85260
üzenetére
Csak egy kérdés - ugye nem torrentre kellene az a router USB -n 50-60 MB/s (gondolom a 50-60Mb/sec elírás)? Ez már a minimum NAS -ok birodalma és azok közül sem a "kétpálcásoké" ...
Amennyiben 50 MB/s körüli USB másolgatás lenne a cél - azt a AX58U -al illetve e körüli router -ekkel kapod meg.
-
#85265
dkess
őstag
Gubek-Einste
#85264
dkess
őstag
válasz
Gubek-Einste
#85264
üzenetére
Daywalkerke -vel "vigyázz. Az Ő céljaira nem lesz jó a C5v4/C6 vagy Asus AC57U ... Sajnos előzmények nála fontosak.
Két ház (külön telek) közé kellene nagy távolsággal. A másik oldalon egy Mikrotik irányított antennás cucc (az ezzel való kompabilitás is fontos !!) van kültérre (annak a ház külsejére téve) telepítve.
-
#85270
dkess
őstag
eladogeppc
#85268
dkess
őstag
válasz
eladogeppc
#85268
üzenetére
Szia,
Az Asus RT-AC65P egy ajánlott AC -s router - különösen OpenWRT -vel. Ez ugye olyan 26K HUF környéke.
AX esetén én egyfelől javasolnám az AX3000 becélzását, mint alap. Az AX10 -et (ez AX1500 -as) sajnos nem dicsérték agyon a tulajok. Viszont a fentebb emlegetett 26K HUF -ot alapul véve és AX3000 irányában tett tapogatozást én úgy gondolom látóhatáron van az AX50 is a maga 30K HUF árával:
- például itt egy értekezés az USB -s sebességéről (nincs 50-60 MB/s, de van USB ...): [link] ,
- itt meg pl. a WiFi sebességéről erősen zavart társasházi környezetben mobileszközzel (úgy egyébként tud 850 Mbit/s -et is WiFi -n mobillal): [link]
Dr.NX