-
Fototrend
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Frawly
veterán
Egyébként a vicc az, hogy akármilyen SSD-t lehetne SLC-sként használni. Nem a NAND-tól függ, hanem a vezérlőtől. Csak SLC-módban harmadolódna, negyedelődne a tárterület. Simán közzétehetne a gyártó erre opcionális firmware-t.
Ezt NAND cache-nél el is szokták játszani, hogy a TLC, QLC NAND egy része be van fogva SLC vagy MLC cache-nek. Ezt nem csak egy részével lehetne eljátszani, hanem az egész NAND területtel.
Az SLC-nek és MLC-nek nem csak a nagyobb írásterhelhetőség az előnye, hanem gyorsabbak is a TLC-s és QLC-s megoldásoknál. Sőt inkább a sebességelőny a fontosabb, mert az írásterhelhetőséget behozzák a TLC/QLC SSD-k azzal, hogy ugyanaz az írásmenyiség több cella között tud megoszlani.
A 32 gigás békebeli SSD-vel az a baj, hogy a mai igények mellett nem sok minden fér rá, max Linux, vagy retró OS, vagy valami kis felbontású anyag.
-
Frawly
veterán
válasz Armagedown #56941 üzenetére
Annyiért az vehető, árban ezzel nehéz versenyezni, ha a gari nem fontos. Magyarban nem látok sehol 6500-nál olcsóbb SSD-t, kivéve egy Kingspec 64 gigás, de az nem ajánlott kínai márka. De szerintem a románok is csak beetető akcióban tudják ilyen olcsón adni, úgy, hogy a vámot, áfát, garit elcsalják róla, és beszerzési áron szórják ki.
Egyébként ha nekem kéne olcsó, a Patriot Burst, BX500, stb. alá nem adnám. Esetleg Apaceren gondolkodnék el. De ezekből is a 240-eset nézegetném inkább, 120-asat csak retró gépbe (P3, P4, C2D szintje). Vagy valami használt SSD-t néznék, amin nem sok az írás, de valami normálisabb fajta, régi Samsung, Crucial, Intel.
(#56938) Jim74: abba tökéletes lesz az MX500. Esetleg WD Blue, ha van olcsóbban, még az sem baj, ha nem 3D-s, de azért lehetőleg a 3D-sre érdemes rámenni belőle.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Azért az jó lenne, ha tudnánk milyen gépbe lesz és milyen felhasználásra és mekkora keret van rá. Azt értem, hogy onnan kell, de azért mégis jobb ajánlást kapnál.
Ha mindenképp a legolcsóbb kell innen, akkor az Apacer AS350-et venném, 120 gigásat. Specifikációi korrektek, tapasztalat nincs vele, de 3 év gari azért mégis több, mint a semmi, 6900-ért nem nagy kockázat. 3D TLC, és a nyák tanulsága szerint 128 MB LPDDR3 cache is van rajta.
Ilyen kicsi és olcsó méretben mindegyik gyenge, és a megbízhatóság is elég hullámzó ebben az árkategóriában. Pl. az UV500 ajánlott, de olvastam nem egy meghibásodott darabról (és tartós írás közben be is lassul eléggé), ahogy A400 esetén is (ott még többről), ha a Kingstont nézzük, viszont ezeket többen is veszik, úgyhogy a hibaátlaga ehhez képest nem rossz. Az UV500 előnye lenne az 5 év gari, de azt ebben a boltban nem adják meg, csak 3 évet.
Esetleg ha valami nevesebb márkától kell, akkor WD Green, de hát az sem valami sebességbajnok, de pl. HDD-hez képest mindegyik SSD szélsebes.
Amit a listáról kerülnék: Intenso, Kingmax, Netac. A többi végül is mindegy mit veszel, elég egy szintben vannak, 3 év gari mindegyikre van, ahogy nézem, árban sem nagyon szórnak. De az Apacer a legszimpatikusabb specifikációra, abból is az AS350-es változat, az AS340-es jóval lassabb random write-ben, meg kicsivel kisebb az írásterhelhetősége, árban meg ugyanott vannak.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ez az röpke áttekintő videó mehetne az összefoglalóba Arra az esetre, ha valakinek nincs kedve olvasgatni a hosszú összefoglalót. Még a „were” levelingre is kitér. A videó alatti kommentek és a mellette lévő chat is tanulságosak.
Nem, nem nekem kell megköszönni, hanem a linuxos OFF topiknak
-
Frawly
veterán
válasz szazbolha #56969 üzenetére
Nincs ilyen lista. Neked kell kinyomozni modellenként, hogy van-e benne. Ráadásul a gyártók nem is közlik a specifikációkban a legtöbb esetben, ritkán térnek ki rá. Így a neten kell review-kból meg nyákfotókról kihámozni.
A Patriot Burstban nem 32 giga, hanem csak 32 mega DDR cache van. Kevés, de legalább van benne. Most legutóbb az Apacer AS350-ről derítettem ki, hogy abban 128 MB-os van, ami még mindig nem valami sok, de legalább több. Egy nem belépő kategóriás, jobb SSD-n 512-2048 MB közötti RAM cache van, függ a modelltől, azonos modellen belül a mérettől.
A DDR cache a random lemezműveleteket gyorsítja, a NAND cache a szekvenciálisokat.
Amit a topik ajánlójában látsz SSD-ket, meg amiket ajánlani szoktunk azon kívül is a nem belassulósak közül, azokon általában van, pl. 860 EVO, MX500, WD Blue 3D, Intel 545s, stb..
Az újabb DRAM cache nélküli, belépő szintű NVMe SSD-k tudják használni a rendszer RAM-ot is cache-nek (Host Memory Buffernek hívják ezt a funkciót), de ez SATA-soknál (2,5"-os SATA, mSATA, M.2 SATA) nem játszik.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Specifikációkra korrekt, 64 rétegű 3D TLC, értelmes íráslimit és sebességadatok, DDR és SLC cache, nincs belassulással gondja, plusz 5 év gari van rá. Az X-széria a SanDisk-nél a felső kategória. Az X400-ról is pozitívakat olvastam anno. De itthon nincs velük tapasztalat. Vehető, ha értelmes áron kapod, és az itt ajánlott SSD-khez képest olcsóbb. De ahogy látom, itthon általában kapni sem lehet.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Szancsó #57030 üzenetére
Ezek mehetnek bele. Esetleg még Plextor M8V, Transcend akármelyik M.2 SATA modell. De alig pár ezer különbségért megfontolhatod a 240-250 gigásakat is. Pl. a Plextor M8VG 256 gigás változatban itt csak 12k, én ebben a felállásban ezt venném meg konkrétan. Tudom, írtad, hogy elférsz 120 gigán, mert csak Win+Office lesz, de a jövőtállóság miatt lehet megérné az a plusz pár ezres.
De ha tényleg más nem lesz rajta az életben, még böngészés sem nagyon, csak Win+Office valami minimális céges felhasználásra, akkor még 9-10k-t sem kell rá elkölteni, mehet bele egy HP M700, WD Green, Kingston A400, Transcend MTS 420 is, mind M.2 SATA változatban, ezek beférnek 8k alá is. Feltételezem a gép támogatja az M.2 SATA-t, ellenőrizted.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz nobela #57045 üzenetére
Lehet így is nézni, hogy másfélszeres. De mivel 10-15k-s árkategóriában nézelődünk, így inkább csak néhány ezres a különbség. Konkrétan az ipon-ban a WD Green és a Crucial MX500 között kemény 3800 forint különbség van. Cserébe az MX500-nak nincs belassulási gondja, van rajta DRAM cache, gyorsabb fajta a NAND és vezérlő van rajta, +10 GB tárhelye van. Ha nem az iponban veszed, hanem olyan helyen, ahol megadják rá az 5 év garit, akkor +2 év jótállás is van rá. Már pedig célszerű több boltot is megnézni, mert árukereső-vel, vagy árgép-pel találsz olyan boltokat is, ahol az ipon-nál is lényegesen olcsóbban adják, vagy mert le van akciózva valahol, vagy mert csak olcsóbb üzlet egyébként is. Az iponnal csak azért szoktam példálózni, mert nagy a választék náluk, jó a termékkeresőjük, és erősen átlagárakat tartanak, így alap tájékozódásként náluk szoktam a nézelődéssel kiindulni.
De ha tényleg csak SATA2-es gép, akkor jó lesz a WD Green is. Azért kellett volna mindjárt úgy kezdened, hogy kitöltöd az összegfoglalóban lévő kérdőívet. Nem csak a csatlakozó formátuma miatt kérdezzük milyen gépbe lesz, hanem a sávszéllimit, procilimit miatt is. Számít mire lesz használva, OS mellett mik lesznek rajta, napi mennyi írás megy rá, dolgozol-e nagy fájlokkal, stb..
-
Frawly
veterán
válasz Hauptmann #57048 üzenetére
Ahol megadják rá, ott drágább. Azt most nem tudom, hogy 250-es melyik boltban van 5 év garival. Ez mindig változik is, attól függően, hogy hol mennyi, hol van akciózva, van-e készleten.
Az 1 terás MX500 nem éri meg az 1 terás 860 EVO ellenében, különösen nem, ha az utóbbira is megadják az 5 év garit.
Ezzel egyébként itt külföldön én is bajban vagyok. Mármint a garival. Itt angoloknál csak 0-1 évvel találok bármit, nekem meg min. 3-5 évvel kéne.
-
Frawly
veterán
válasz nobela #57049 üzenetére
Mea culpa, ezen átsiklottam. Nem is olyan rossz lap, 2-3 genes Intel megy bele, ha tisztességes a benne lévő proci, lehet kihajtana jobb SSD-t is a WD Green-nél, még SATA2-őn is. Meg azért az ilyen korú lapokon szokott lenni SATA3, még ha csak az egyik port is támogatja, fura, hogy ezen csak SATA2 van.
Mindegy, te tudod. A WD Green-nel sincs baj, mert megbízhatósági gondja nincs. Nagy fájlmásolásokkor és nagy fájlok írásakor be tud lassulni az írási sebesség sok giga adatmennyiség fölött, meg a random műveletek kicsit gyenguskák, de átlag felhasználásnál nem érzed meg, meg ez a legtöbb max. 10k-ba kerülő SSD-n előjöhet. Inkább csak azért nem szoktuk ajánlgatni, mert néhány ezer különbségért inkább a még jobb alternatívák felé terelünk mindenkit, ha lehet.
-
Frawly
veterán
válasz nobela #57056 üzenetére
Igen, ez mindig is így volt, főleg a legalsó árszegmenben, ahol minden elköltött plusz ezres előrelépés lehet. Épp azért nem az olcsóságra, hanem az ár/értékarányra kell rámenni. Van egy olyan optimális pont, ahol még nem túl drága, de már a drágákhoz képest nem jelentős a lemaradás, a legolcsóbbakhoz képest viszont jelentős előrelépés lehet.
-
Frawly
veterán
válasz zsoika #57065 üzenetére
A csatlakozóig mindenképp felér, de ha vékonyabb az SSD, akkor lötyöghet a laptopban, és emiatt lecsúszhat idővel a csatlakozóról. Némelyik laptop modellhez lehet kapni módosított meghajtósínt/caddy-t, ami átalakítja a 7mm-es meghajtókat 9,5 mm-es magasságra.
De 9,5 mm magas SSD-t már nemigen gyártanak. Csak a régi modellek közül tudsz választani.
Vagy vészesetben veszel egy régi, olcsó (vagy halott) 9,5 mm magas SSD-t, kicsavarozod a házából, majd átszerelsz bele egy 7 mm magas modern SSD-ből kiszerelt nyákot. De ezzel az SSD-re a garancia is ugorni fog azon nyomban, cserében 9,5 mm magas lesz.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz #48613632 #57078 üzenetére
Végül is miért ne, ha jó áron van. A ~28 fontos ár az viszont nem verhetetlen, így 30 környékén elég sokféle 240-256 gigás SSD kapható. Nem azt mondom, hogy rossz ár, félre ne érts, csak verhetetlennek nem verhetetlen.
(#57088) wattafaka: igen, ez M.2 csatiban is támogatja full sávszéles az NVMe-t. Illetve particionálni is ugyanúgy kell. Az NVMe-nek elvileg csak annyi a különlegessége, hogy UEFI boottal lehet csak róla bootolni a legtöbb alaplapon, de ez már SATA SSD-knél is javallott.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz wattafaka #57091 üzenetére
Az M.2-nél írt PCIe 3.0 x4 is ugyanezt jelenti, csak oda nem tették be az NVMe szót. Az U.2-nél meg azért hangsúlyozták ki, mert U.2-be csakis NVMe mehet, SATA és PCIe AHCI nem.
Egyedül arra figyelj, hogy ha több M.2 csati van az alaplapon, akkor az NVMe SSD-t az 1. számúba tedd, a 2. számú sokszor már csak M.2 SATA-t fogad. Ezekkel a B250, B350, B450-es AM4 lapokkal nem szokott gond lenni, probléma nélkül kezelik az NVMe-t.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz ledgeri #57093 üzenetére
Támpontokért az összefoglalóban lévő kérdőívet töltsd ki. A legfontosabb az ár lenne, mennyit szánsz rá. Meg hogy a mostani SSD-dre mennyit írtál, konkrétan mennyi idő alatt. Milyen gépben fogod használni az új SSD-t, milyen felhasználásra, milyen programok futnak majd róla.
Az meg, hogy valami MLC-s, nem jelenti azt, hogy megbízhatóbb és tartósabb, mint egy TLC-s. Tudok neked mutatni olyan fostos kínai MLC-s SSD-ket, hogy elbőgöd magad, ilyen pendrive sebességre belassulós szutykok. Meg ott van az Adata SU900, 3D MLC, és sorra panaszkodnak rá, hogy szektorhibás, legutóbb is olvastam két rövid időn belül megdöglött példányról, pedig papíron jó SSD (3D MLC, magas írásterhelhetőség, nincs sebességproblémája, 5 év garis akkor is, ha a bolt nem adja meg rá, ára sem rossz, ezek alapján best buy-nak tűnt eleinte). Nem csak a NAND-ot kell nézni, vagyis nem csak annyit, hogy TLC vs. MLC.
A 970 EVO Plus ajánlott, csak ezért nem került még be az ajánlóba, mert túl új modell, és nincs még vele nagyon tapasztalat. De nem hivatalosan nem hinném, hogy lenne vele akármilyen baj egy 970 EVO nem Plus-hoz (simához) képest, legalábbis nagyon meglepő lenne.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz ledgeri #57102 üzenetére
A 25k-s keretbe bármi belefér a 240-256 gigás M.2 NVMe-sekből, 970 EVO Plus, Adata SX8200, Plextor M9PeN/G, WD Black, Corsair MP 5xx, vagy ami a tesztek alapján tetszik. Ebben az árszegmensben jobbfajta NVMe-kből nem létezik bóvli. De igazából a 970 EVO nem-Plus is csak 3k-val lóg ki a 25k-s keretből.
Az Adata SX8200 akcióban már 15k alatt van, igaz kicsit lassabb egy 970 EVO-tól és Plus-tól, de átlag felhasználásra nem érzed meg rajta.
Amit írtál, az napi 28-56 GB írás, azt bírja bármelyik ilyen kategóriás meghajtó.
Bár én nem látom miért ragaszkodsz az M.2 NVMe-khez, M.2 SATA vagy sima SATA3 miért nem jó, átlagos felhasználásra elég az is, és majdnem ennyi pénzből dupla tárterületet kapnál, WD Blue 3D, Crucial MX500, ezekből 500 gigásat.
Az ne tévesszen meg, hogy benchmarkokban 500+ MB/sec helyett 3000+ MB/sec-et tolnak az NVMe-k, ez szekvenciális érték, átlag felhasználáskor nem mutatkozik meg.
-
Frawly
veterán
válasz Sokimm #57104 üzenetére
Szerintem a két legjobb SSD benchmark progi az ATTO és a HD Tune. Az előbbi mindenféle adatmérettel mér (nem csak gigás szekvenciálissal és 4K-val), a HD Tune meg az elérési időt és sustained write/read konzisztenciát és CPU használatot méri.
Elérési időt az AS SSD Benchmark is tud mérni. De a legtöbbet használt (nem feltétlenül a legjobb) benchmark a Crystal Disk Mark, ezzel mér alapvetően mindenki. Mindegyikből mindig a legfrissebb verzióval kell mérni.
De teszt az is, ha sok apró (több tízezer) és pár óriási fájlt másolsz át rá több tíz gigabájt terjedelmben, és nézed a másolási sebességet (menet közben és a végén is), az is egy nagyon jó teszt. Meg ha leméred rajta stock/friss telepítésű OS-ek bootidejét, pár nagyobb, lassabban induló program és játék betöltési sebességét. Igazából ezek a mindennapi felhasználás szempontjából sokkal relevánsabbak, mint a szintetikus tesztek.
Ráadásul ami még fontosabb, az a tartósság és megbízhatóság, azt meg mérni sem lehet, évek múltán dől csak el, ha kiállja az SSD az idők próbáját, és nem lesz közismert szériahibája az adott modellnek.
Amit még meg lehetne nézni, hogy a hozzá való gyári szoftver miket kínál.
-
Frawly
veterán
válasz Sokimm #57123 üzenetére
Ezek tűrhető eredmények. A szekvenciális írás kicsit gyenguska rajta, mintha 25 megánként beesne egy pillanatra, aztán megint felmegy (lefelé mutató tüskék az HD Tune írásgörbéjén), de összességében nem vészes, SSD-knél ez még belefér a középmezőny alsóbb szegmensébe. Annyi még, hogy HD Tune-ban 500 megásnál nagyobb fájllal mérj, 20 giga felettivel, az már nem fog beleférni a cache-be.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz gtamate2 #57128 üzenetére
Abban igazad van, hogy ha egy minimálisan drágábban van DRAM cache-es modell, arra érdemes rámenni. Ezzel az SX950-nel nincs tapasztalat, de az SU-szériával voltak gondok, emiatt csak saját kockázatra próbálható be.
Egyébként ha nagyon régi gépről van szó, akkor az A400 is jó lehet bele.
Szerk.: most néztem, hogy HP ProBook 6475b-ről van szó, ez azért annyira szörnyen nem régi gép. Persze, nem egy vadonat új, izom masinéria a kemény A6-os mobilprocival, de egy A400-nál jobb SSD-t kihajt. Persze nagyon minimális felhasználáshoz továbbra is elég bele az A400.
Ha saját felelősségre próbálnék be valamit olcsón, én a Plextor M8V-t venném bele. Vagy bepróbálnék vagy egy Apacer AS350-et vagy Patriot Burst-ot, ezekben is van DRAM cache és csak 1 ezressel drágábbak, mint az A400. Esetleg amit még nem nagy kockázat bepróbálni, az a Gigabyte 256 gigás SSD, DRAM cache azon is van, bár az már 2 ezressel több, és akkor már 4 ezressel többért ott van a WD Blue 3D és a Crucial MX500, amik már nem belépősek, hanem középkategóriásak.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz vlac99 #57132 üzenetére
A fio-val az a baj, hogy eleve profilfájlt kell neki csinálni a méréshez, ami a profiltól fog függeni, másrészt annyiféle számot kiokád, hogy ember legyen a talpán, aki azt értelmezi
Egyébként a Crystal Disk Mark alapját képező MS Speedstor vagy Linuxra is, de azt meg nehéz úgy felparaméterezni, hogy ugyanazokat mérje, mint a CDM. De a CDM az egyik leggyengébb teszt.
-
Frawly
veterán
válasz enginev3.0 #57144 üzenetére
A sok apró írást ugyanannyira bírja, mint a kevés nagy írást. Ez valami régi időkből táplálkozó mítosz, ami az SSD-k kapcsán mindig előjön, sokan megkérdezik, hogy a sok apró írás árt-e neki. Nem, nem árt, mert nem írogatja a NAND cellákat apránként az SSD, hanem a vezérlője bevár egy csokorral, és kvázi szekvenciálisan írja ki nagyobb adagban. Vagy ha kisebb adatcsokrot is kényszerül kiírni, akkor meg garbage collectionnel és wear levelinges pakolgatással vonja össze, de csak úgy passzióból nem írogat kis fájlokért külön NAND lapokat, cellákat. Ígyekszik úgy megszervezni az írásokat, hogy „logisztikailag” gazdaságos legyen, minél több NAND lap összes cellája ki legyen használva, ne elfecsérelt apránkénti írás legyen rajta.
Belassulni viszont belassul az A400. Igaz csak gigabites netnél fog kijönni. De olvasva a PLC-s hír alatti hozzászólásaidat, te nagyban nyomod a torrentet, így az A400-at nem ajánlom. A minimum, amire rá kéne menned az a 860 EVO. Tudom, drága, dupla annyiba kerül de az legalább nem csak megbízhatóbb, de az íráslimitje is magasabb. De lehet esetedben még a 860 Pro sem lenne túlzás, igaz az még kétszer olyan drága.Az A400 arra van, hogy csak OS fut rajta, meg néhány progi, játék, és nem kap sok írást. Magyarán nagyon alap felhasználásra, meg régi gépekbe, arra jó is egyébként, jó áron van.
-
Frawly
veterán
válasz enginev3.0 #57147 üzenetére
A HyperX Savage régi modell, de az ajánlottak között van. Kapni nem lehet már, de 15k-ért ekkora méretben megkapod, akkor jó vétel. Klasszik planár MLC, jófajta vezérlő, belassulási problémája nincs. Íráslimitje sincs (legalábbis garanciális feltételként). 15k-ért még akkor is megéri, ha nem bírná az írásmennyiséget, de sanszos, hogy bírni fogja.
-
Frawly
veterán
válasz enginev3.0 #57153 üzenetére
Ajánlott az is. Nem egy sebességbajnok, de belassulási gondja sincs, elég régi modell. Bár nem tudom honnan szeded ezeket a rég kifutott, ősrégi modelleket, ezeket szinte már sehol nem kapni, ha elő is fordulnak valahol, általában olyan áron, hogy nem érik meg. Azért nem szoktuk már ezeket az ajánlásban felhozni, nem azért, mert annyira rosszak lennének egyébként.
Bodz: azért az Intel 660p-nél jegyezzük meg, hogy belassulós. Illetve M.2-es változatban az MX500 eléggé melegszik. De 2,5 colos változatban nincs vele gond.
-
Frawly
veterán
válasz Zοltta #57157 üzenetére
Titkosítja az SSD-t. Hardveresen. Ha bekapcsolod, elveszik róla minden adat és bootkor a BIOS fog jelszót kérni az SSD-hez, vagy a Windows BitLocker fogja kezelni. Csak úgy passzióból ne kapcsold be, csak ha tényleg szükséged van rá. Nem szabad vele játszani, mert ha titkosítod, és elfelejted a jelszót, buktad az egész SSD-t, nem lehet trükkel újra felnyitni és formázni. Csak akkor használd ezt a funkciót, ha tudod mit csinálsz.
-
Frawly
veterán
válasz raygod #57171 üzenetére
Én ezt nem tapasztaltam, pedig nekem is MX300-am van, a régi és az új fájok olvasási sebessége azonos. Nem egy sebességbajnok, sustained write-ban csak 300-400 MB/sec-ket visz át, sőt, néha bemegy 300 alá is, főleg, ha már a NAND is fárad alatta. Erre írtam, hogy nem egy sebességbajnok, de olyan belassulási gondja sincs, mint a DRAM nélküli meg QLC-s SSD-knek, amik 100 MB/sec-re vagy az alá lassulnak.
Már kapni sem lehet, egy ideig volt készleten, de mindenhol jó drágán adták az MX500-hoz képest, aztán egyszer csak eltünedezett az árlistákról.
-
Frawly
veterán
válasz csendesj #57189 üzenetére
Az SX8200 vehető (Gammix néven is fut), elég jó árban szokott lenni. De alternatíva még a Samsung 970 EVO, 970 EVO Plus, WD Black SN750, Plextor M9Pe vagy M8Pe, Corsair MP500-as széria, esetleg Intel 760p. De itt a topikban egyre többször merül fel a HP EX900 is, nem ismerem milyen, de elég jó áron van, egyre több ajánlást kap. Én 1 darab 1 terásat tennék bele, úgy több hely marad a későbbi bővítéshez, meg egyszerűbb felállás.
Ha nagyon badass SSD kell, akkor ez az Intel Optane H10 is tetszetős. Esetleg Samu 970 Pro vagy Corsair MP600, de azok már kilógnak a keretedből jóval.
-
Frawly
veterán
válasz sepsi0 #57199 üzenetére
Átlag felhasználásra jó az UV500, de nagyobb írásoknál és nagy ívű adatmásolásoknál belassulhat 100 MB/sec környékére. 1-2 ezerrel többért jobban jártál volna az SU800-zal, de még inkább az MX500-zal. 5 év gari van az utóbbira is, csak sajnos sok bolt nem adja meg, csak 3 évet.
Kíváncsiságképp és statisztikának: az a Fury mennyi írás és üzemóra után adja be a kulcsot?
-
Frawly
veterán
válasz FerNandor #57203 üzenetére
A kettő közül az SU800. De az SU szériával vigyázni kell, mert tömegesen voltak gondok SU650-nel, SU900-zal, illetve volt hibás darabról jelentés SU700-nál is. Az SU800-ra nem volt panasz, pedig tömeges ajánlás miatt sokan vettek, de az SU-széria egyre rosszabb hírneve miatt abbahagytuk az ajánlgatását, de kifejezetten kerülendő sem lett.
Az SU750 és SU630 ráncfelvarrott modellnek tűnnek. Nincs velük tapasztalat egyáltalán.
Bár ebben a 14k-s árkategóriában meg lehetne inkább fontolni a WD Blue 3D-t, vagy Crucial MX500-at, ha lenne a boltnak raktáron hasonló áron.
(#57201) sepsi0: az a 15 TB nem sok írás. Mind a Fury-nak, mind a HyperX 3K- nak bírnia kéne min. 300 TB-ot, de a jobb gyártásúakkal el lehet menni 1000 TB környékére is.Az MX500-ra mindenképp 5 év járna. Az 3 év más modellekre vonatkozik. De a boltok többsége itthon nem adja meg rá az 5 évet.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz FerNandor #57205 üzenetére
Az Adata oldala azt írja az SU750-re, hogy van rajta DRAM cache és SLC NAND cache is. Azt nekem sem sikerül kideríteni, hogy miben különbözik az SU700-tól és SU800-tól. Elvileg még a 64 rétegű NAND-ban is megegyeznek.
Az a pár óra másolás Intel 520-ra nagyon durva. Annak a modellnek nincs belassulási gondja, meg a 2000 fájl és 50 giga sem olyan rettenet nagy mennyiség, hogy vinyó sebessége alá essen be és az egész órákat tartson. Még a legszutyokabb SSD sem lassul be nagyon 100 MB/sec alá (vagy csak kicsivel), 8-15 percnél semmiképp nem lett volna szabad tovább tartania.
-
Frawly
veterán
válasz FerNandor #57207 üzenetére
Tippem sincs mi okozhatta. Valami vírusirtó vagy Windows frissítés tekerte a háttérben, vagy rosszul volt alignálva rajta a partíció.
Az SU750-nél az Adata írja a termék oldalán kétszer is, hogy „With SLC Caching and DRAM Cache Buffer, the SU750 reaches read/write speeds of 550/520MB per second to accelerate your PC’s performance.”
De az utána szereplő kék képen is ott van óriási betűtípussal, hogy DRAM Cache Buffer.
Ez a review cikk is azt írja róla, hogy „featuring both SLC caching and a DRAM buffer”.
-
Frawly
veterán
Vanni még van MLC, klasszik planáros 2D is, de az ritka, csak ilyen régi modellek, amik még készleten maradtak. De vannak 3D MLC-k is (pl. Samu 860 Pro). De a TLC NAND-okat sem lehet egy kalap alá venni, vannak abból is jobb és rosszabb minőségű szériák, meg van 2D és 3D abból is. Ahogy mondani szoktam, nem a NAND-ot kell nézni. Amire a kolléga kereste, játék, virtuális gép, arra nem kell MLC sem.
SLC-ben meg nem is fog 1 terásat találni, mert 1 terányi NAND-ba SLC módban csak kb. 128 giga hasznosítható kb..
Esetleg ha ilyesmire van kiéhezve, akkor Intel Optane, az felér a klasszik SLC-khez. Jó drága is.
-
Frawly
veterán
válasz smallmer #57225 üzenetére
A 600 TBW is olyan rettenet sok, hogy az életben nem éred el. Tehát teljesen mindegy, hogy 600 vagy 640 TBW. Átlagosabb felhasználással még a tizedét sem fogod kihasználni. Ez úgyis csak a garanciális limit, nem a meghajtó tényleges technikai limitje. Egyébként a három közül hiába a Samsungnak a legalacsonyabb a limitje, az a legtartósabb a három közül, nem véletlenül drágább. Nem csak azért, mert gyorsabb is.
Sebességre se lesz különbség, hacsak nem tologatsz minden nap óriási fájlokat rajta. Vedd azt, ami belefér a keretedbe, és nem drágállod túlzottan.
Az Adatának meglehet az az előnye is, hogy ha a bolt nem is adná meg rá az 5 év garit, akkor is az Adata oldalán regisztrálva érvényesíteni tudod rá az 5 évet. Samsungnál ilyen nincs.
Viszont abban ne legyél biztos, hogy az S11 hűtőbordája elég lesz. Vagyis elvileg elégnek kéne lenni, de ezt csak akkor tudod meg, amikor már használod. Nagyban függ a ház, gép szellőzésétől, meg hogy milyen melegedő hardverek vannak körülötte.
-
Frawly
veterán
válasz qgevic #57273 üzenetére
Ezek bármelyike vehető, ilyen vegyes felállásban is. Bár én próbálnék rámenni egy darab SSD-re, dupla akkora tárhelyméretben, és két külön partíció lenne a két OS-nek.
(#57269) Mumee: Az A2000-rel nincs baj. Még az A1000 sem szerepelt soha az ajánlóban, mert nem sok tapasztalat volt vele, de azért volt esetileg ajánlgatja, vett is pár ember, meg voltak vele elégedve, panaszkodni még nem jött vissza egyik sem. A2000-et még nem vett senki, 0 tapasztalat van vele. De az, hogy valami nincs benne az ajánlottak között, az nem azt jelenti, hogy kerülendő, hanem csak hogy nem sokat tudunk róla, nincs vele tapasztalat.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Matgabka #57279 üzenetére
Mivel nincs spéci felhasználásod, ami indokolja az NVMe-t, azért 500 GB helyett, egy 1TB-os SATA3-ast ajánlok, Crucial MX500, WD Blue 3D. Ezek pár ezressel felette vannak a 30k-nak, de cserébe nemcsak 1-2 játék fér rá, hanem lényegesen több.
De ha nagyon ki akarod próbálni az NVMe-élményt, és nem érdekel, hogy extra felárért nem fogsz sebességelőnyt élvezni, és az esetleges melegedés sem érdekel, és tényleg nincs szükséged a jövőben sem 500 GB-nál több tárhelyre, és, és, és, stb., akkor vehetsz Adata SX8200-at vagy S11 Gammixot (ugyanaz, csak gyárilag hűtőbordával szerelt), ez 30k alatt van, de nem sokkal a 30k-s keret felett Corsair MP5xx vagy 6xx sorozatból valami, WD Black, Intel 760p, Samsung 970 EVO Plus is ott van, utóbbi csak Basic 3 év garival fér bele a ~30-37k körüli büdzsébe, 5 év garral már 40k körül/felett van. Mind 500 gigás méretben. Esetleg Plextor M8P vagy M9P, ha van valahol 30k környékén raktáron, ez eléggé eltűnedezett az árlistákról.
30k alatt NVMe-ből ott van még egyéni felelősségre kipróbálható HP EX900, 950-es, esetleg Kingston KC2000, A2000 is. Nagyon bevállalósaknak bepróbálható a Patriot Scorch (ez visszavágottabb sebességű), Patrion Viper is. Esetleg visszavágottabb NVMe-ből megfontolandó a WD Blue SN500 NVMe, Transced 220s, ezek szintén beférnek 30k-ba.
(#57280) jeni: igazad van, a SanDisk Extreme Pro is szimpi. Az árához képest nem néz ki rossznak, de teszteken még nem néztem, hogy mit tud. A Samu 970 EVO Plus-szal meg nehéz vitatkozni, az a legerősebb ebben az árkategóriában az NVMe-mezőnyben.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Dißnäëß #57286 üzenetére
Az Intel 660p, Crucial P1 belassulós QLC-k. Tartós másolás, nagy fájlírás (több tíz giga) után belassulnak 100 MB/sec környékére. Amúgy vehetők, ha a felhasználásod átlagos, és nem írsz, másolsz rendszeresen ekkora mennyiségeket. Amúgy más baj nincs a 660p-vel, ha elfogadod, hogy kb. csak SATA sebességszintet tud.
-
Frawly
veterán
válasz Atish19 #57290 üzenetére
Ha csak adattárolásra kell, arra elég lehet a 860 QVO. Belassulós QLC, de ha nem másolsz rá állandóan több 10 gigányi fájlt, akkor adattárolásra teljesen jó, árban nincs olcsóbb 2 terásban, csak ez a QVO van, meg az Intel 660p NVMe QLC, ami szintén belassulós.
Esetleg árban a 2 TB-os Crucial MX500 tudja csak megközelíteni őket, de az is már 10k-val drágább, igaz ennek sebességproblémája sincs.
A többi SSD 2 terás méretben marha drága, 80-100-140k között szórnak. Gyakran még két darab 1 terás is olcsóbb, mint egy darab 2 terás. Két darab 1 terásból megfontolandó a WD Blue 3D is.
-
Frawly
veterán
Igen, azt jelenti. A 2. genes Intelek még nem támogatták az NVMe-ket egyáltalán.
Persze kerülőút van rá, ha pl. tudsz szerezni a laphoz moddolt BIOS-t, amibe az NVMe-támogatás bele van hekkelve. Vagy a rendszerbetöltő egy SATA-s meghajtóról indul, és onnan bootoltatja az NVMe-t, de ez szerintem Windowszal nem működik.
NVMe-hez mindenképp gépet kéne cserélned. A 3. genesek sem mindig támogatják, de azok között már vanank olyanok. A 4. gentől lett általános az NVMe support.
-
Frawly
veterán
válasz Atish19 #57305 üzenetére
2 terás méretben már olyan nagy az SLC cache, hogy a belassulás 20-40 giga adat másolás után jön el. De tedd fel magadnak a kérdést, hogy hányszor másolsz ekkora mennyiségeket? Milyen gyakran? Ha csak a zajmentesség és az elérési idő a fontos, akkor elég lehet a QVO.
A 860 EVO nagyon drága 95k-ért, akkor is ha 2 terás. Akkor inkább 78k-ért a 2 terás Crucial MX500, vagy 70-75k között két darab 1 terás WD Blue 3D. Mondom, a vicc az, hogy két darab 1 terás gyakran olcsóbb, mint egy darab 2 terás.
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #57308 üzenetére
A 860 EVO-t csak azért szerepel az ajánlásban ritkábban, mert a legtöbb embernek drága. De amúgy a SATA-s (nem felsőkategóriás) mezőnyben a legjobb minden szempontból, a legmegbízhatóbb, 5 év garis, sebességben is erős, nagy írásterhelhetőség. Ez köztudott. De a legtöbben olcsóbban szeretnék megúszni, főleg, ha régebbi gépről van szó. Ezért szokott helyette a jóval olcsóbb WD Blue 3D és Crucial MX500 ajánlva lenni.
Én meg még mindig bajban vagyok mit vegyek SSD-ben. Nálam a gari fog dönteni, mit kapok meg itt kint 3-5 év garival. Egyelőre még mindig nem találtam meg az MX300 utódát. Itt Harry Potterlandban mindenhol max. 0-1 év garikat adnak, hiába találok cuccokat jó áron, annyi garival nem veszem meg.
Egyelőre próbálom gyártói oldalról beszerezni. Az angol Samsungtól lehetne is közvetlenül venni, de a 860 EVO, 500-1000 gigás lefogyott a készletről, nem lehet rendelni. 250 gigás van, de az nekem kicsi.
-
Frawly
veterán
Igen, sokkoló lesz a különbség. Bootidő 5-10 mp. között lesz, progik 0-0,5 mp. között képernyőre vágódnak. Az a Windows 10 frissítés, ami eddig 1,5-2 óra volt, az lesz 8-15 perc max. Ha még nem használtál SSD-t, nem fogsz hinni a szemednek. Persze hogy sokkal gyorsabb lesz HDD-hez képest, még egy ilyen olcsó A400 is. Nem kell idegeskedni. Első SSD-nek, főleg ha a gép sem a legújabb, azért nem olyan vállalhatatlan az. Az, hogy gyenge, az a felsőbb kategóriás SSD-khez képest értelmezhető csak, HDD-kből bármelyiket fél kézzel veri, ha nem szekvenciális tartós írásról van szó sok GB adatmennyiség felett. Amikre használni fogod, arra elég az A400, majd meglátod micsoda előrelépés lesz sebességügyileg.
-
Frawly
veterán
válasz CriticalHit #57313 üzenetére
Nem kérdés, hogy az MX500. Egy kategóriával van felette az A400-nak. 3D TLC, gyorsabb NAND, nagyobb írásterhelőség, DRAM cache, gyorsabb vezérlő, szoftveresen bekapcsolható extra RAM cache lehetősége, ha jó helyen megkapod 5 év garral, akkor a gari is több rá. De árban is jelentős a különbség.
-
Frawly
veterán
válasz smallmer #57346 üzenetére
Nem elterjedt. UK-ben élek és még sose hallottam erről a Sabrentről, helyi árlistákon sem láttam. Ha nem nagy az árkülönbözet, én hanyagolnám ezeket a noname-eket, és a topikban ajánlott, ismert modellek közül választanék inkább, azok külföldön is kedvező árúak és megbízhatónak tekinthetők. Persze ettől még lehet, hogy ez a Sabrent jó, de nem tudni róla semmit. Utána tudnék nyomozni, de netes keresőd neked is van, ugyanazokat a kereséseket meg tudod ejteni.
(#57347) joocek: egyértelműen az A2000. Az egy középkategóriában induló, nem belassulós modell, míg a 660p egy belépő kategóriás, belassulós modell. Nem kérdés, hogy az A2000 a jobb, nem véletlenül drágább is.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Milyen SSD-t vegyek?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen