-
Fototrend
Milyen belső merevlemezt vegyek? Összefoglaló!
Új hozzászólás Aktív témák
-
2db WesternDigital CaviarSE 160Gb (8Mb) van nálam RAID0-ban úgy 2 éve.
Nemrég olvastam egy logout cikket a Samsung SpinPoint F3 500Gb (16Mb) merevlemezről, ami elég meggyőző teszteredményeket mutatott, hogy elgondolkozzam a cserén (egyetlen tányérja van, így halk, hűvös, és viszonylag gyors is).
Első sorban nem annyira a sebesség, mint inkább a tárhely bővítés a meggyőzőbb, de persze ebből is kettőt vennék, és ezek is RAID0-ban futnának (ICH10R vezérlőről), ezen a tömbön lenne a windows is, szóval nem árt, ha fürge.
Szóval megtetszett az F3-as samu, de gondoltam azért megkérdezem a winyók világában jártasabbakat, hogy van-e valami jobb tippetek, ami esetleg jobb teljesítmény/ár és tárhely/ár mutatóval bír, vagy van-e valami hírhedt hibája ennek a winyónak, ami miatt nem javasolt (és akkor mit javasoltok)?
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Dzsekó
#15870
üzenetére
És e kettő közül szerinted melyik lenne jobb választás?
WD5000AAKS
HD502HJ
Az előbbi ~1k-val olcsóbb, de nem találtam tesztet, ami összevetné a teljesítményüket.
WD-ből ez Blue széria, ami nem annyira a teljesítményre hajt.
Ez a vélemény a WD ellen szól: [link]TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Hogy működnek mostanában a többtányéros winchesterek? Például egy Samsung F3 széria esetén lassabb valamivel az 1Tb-os, mint az 500Gb-os amiatt, hogy két tányéros, vagy függetlenül mozognak a fejek, és a vezérlőchipet sem érdekli túlzottan, ha két fejet is nyúzat, illetve a nagyobb cache méret miatt néhol akár még gyorsabb is lehet a terrás változat?
Ezeken évődök még mindig (minden változat RAID-0 tömbbe lenne):
2db 500Gb-os ; 3db 500Gb-os ; 2db 1000Gb-osNagyon szűkösen vagyok már meg a 2x160Gb-omon, a laptop 320-asát is teletömöm, és folyton DVD-k után nyúkálok, tehát alapvetően a tárhely bővítés a cél, de túl sokat nem akarok rá költeni, hisz előbb utóbb úgyis DVD-n végzi minden, a winyó csak "puffer" ilyen szempontból.
Valamint, már megszoktam, hogy egy SSD-n volt a windows, de az bedöglött, és most gondolta, hogy annak az árán inkább +1 winyót teszek a tömbbe, és akkor sebesség terén is jól elleszek, nameg tárhely is lesz bőven 1500Gb-on. De ekkor jött az ötlet, hogy a 3db 500-as épp annyiba kerül, mint 2db 1TB-os, és ezeken még a cache is nagyobb, talán összességében jobban megérné ha együtt nézem a tárhely-teljesítmény-ár képet.
Na persze 500Gb ide vagy oda, miközben 3db winyó teljesítményileg már 1,5x-es javulás, főleg ha jobban számít a cachetől, hogy csak 1 lemez van bennük. De ha igazak az F3 tesztek, akkor 1db 500 F3 már-már épp annyit kitol magából, mint a mostani kétlemezes tömböm, tehát lehet, hogy kár többet rákölteni, mint 2db 500-as, mert azzal is elégedett leszek már teljesítményre is.És még melegedés/hang: Jelenleg a tápon kívül minden passzív vízzel van hűtve (vagyis ez az átmeneti VGA-m nem, de lassan úgy lesz), így még azt a kis ~700RPM-es 12cm-es ventit is eliminálnám a winyók elől, ha lehet, illetve nem szeretném hallani a cerregést, vagy akár búgást (a mostaniak már hangosodtak egy kicsit, és zavaró).
Elhűlnek még a terrásak is passzívan, vagy azoknak már kell egy venti, vagy az 500-ast sem lenne jó úgy hagyni? Hangosabb együtt 3db 500-as, mint 2db 1Tb-os?Sejtem, hogy nem tudtok mindenre válaszolni, de amire van tipp, azt meghallgatom.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
LGLuke
#16207
üzenetére
Kösz a választ.
A mostani winyóim is RAID-0 tömbben vannak lassan 3 éve, és csak egyszer esett szét a tömb egy izom-tuning fagyást követő elemkivétel utáni nagynehezen újrabootolós eset alatt, de még azt is sikerült helyrehozni, csak újra összeraktam azonos clusterrel, és egy recovery program felfedezte rajta a partíciók nyomait, majd helyre is állította őket.Hát igen, emiatt óckodtam régebben is a többtányéros winyóktól, mert töredezett fileok esetén nagy érvágás lehet belőle, hogy a fejek csak együtt mozoghatnak, és akkor jön az ide-oda ugrálós mákdarálás, miközben az átviteli sebesség már a padlót nyalja... De annyira nem vagyok otthon a winyókban, reméltem azóta külön szervó/piezomotor jár már minden fejhez, de hát akkor nem. (De igaz is, akkor akár rögtön build-in RAID 0 lehetne a dologól, és akkor a terrás majd kétszer gyorsabban menne, mint az 500-as, és nem így van.)
Mondjuk az NCQ és a méretes cache együtt talán már enyhít majd ezen a problémán, főleg hogy mostanság már használok olyan programot, ami automatikusan (és okosan) defragol idleben.Végül is felhívtam egy boltot, ahol akciós az F3 1TB, kérdeztem hány darab van, és akad-e véletlenül két darab egymás utáni sorozatszámmal (RAID-hoz állítólag ez a legnyerőbb, bár a mostaniak sorozatszámában 2 nagyságrendi eltérés van, mégis jól mentek...), és mákom volt, mert a kéznél lévő 3db-ból kettő épp egymás utáni sorozatszámú volt, úgyhogy le is foglaltam, és elhoztam őket.
Jó súlyos darabok, remélem jól duruzsolnak majd egy RAID-0 tömbben, mint az előd WDC-k tették mostanáig. Elég nagy ugrás lesz 320Gb-ról 2000-re bővíteni, azt csak remélni tudom, hogy az írás/olvasás is tényleg a duplájára ugrik, mint ahogy a netes tesztekből saccoltam (a 2xWDC160 tömbömre kicsit kevesebbet mértem, mint neten páran erre a terrás samura).TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Úgy tűnik haldoklik az egyik Samsung HD103SJ-m, de mivel mindig is párban használtam a winyókat RAID-0 kötétként, így párban cserélném.
Mit lenne most érdemes vennem?
2x2Tb-ra gondoltam (azért, hogy legalább növeljem a tárhelyet is, illetve úgy látom, most 2-3Tb közt van a legalacsonyabb Tb/Ft ár), és azt hiszem az új 1Tb/korong-os Seagate Barracuda felelne meg nekem.Vagy jobb lenne inkább a némileg drágább Western Digital kínálatból nézelődni? Bár azoknál kicsit el vagyok veszve, mert látok Green-ekből is 7200RPM-est és Red-ből is 5400-ast, így talán sok az elírás az árgépen, vagy én nem látom még át a WD kínálatát, de a Black mindenképp túl drágának tűnik a Seagate-ekhez képest.
Ugyanakkor a Seagate-nél sem teljesen tiszta nekem, hogy egy árlistán hogy találom meg az új (1Tb/korong) modelleket egy régebbi és leárazott helyett.
Vagy várható mostanában (pár hónapon belül) új széria Seagate-től vagy WD-től? Netán nagyobb korongkapacitással?
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Nem szeretnék kifejezetten RAID-ra optimalizált lemezt.
Nem igazi szervergép, de kicsit annak is felfogható, hasonló mint egy média szerver (van jó pár 20-30Gb-os m2ts és 10-100Mb-os FLAC file), erről futnak a játékok, és vannak még egyéb kacatok. De semmi pótolhatatlan, amiből nincs másodpéldány is.Azért használok RAID-0-t, mert általában olyan méretű tárhelyre vágyok, amit nem kerül jelentősen többe 2db lemezből összerakni, mint egy nagyot venni (jelen esetben pl. egy 4Tb-os lemez akár drágább is, mint 2x2Tb), és így még jelentősen gyorsabb is (akár 180-190% egy lemezhez képest).
Mondjuk nem "sebesség minden áron", de nem szeretném, ha lassabb lenne a felállás, mint most., és arányaiban dupla tárhelyhez a dupla tányérsűrűség még nem dupla sebesség, főleg ha levonjuk a 35%-ot a fordulatból.
De megnézek egy tetszet erről a WD Red-ről.
A Seagate Baracuda-val van valami gond, amiért nem ajánlod?
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
A WD Red ez alapján a teszt alapján (szeretem ezt az oldalt, SSD-t is ez segített választani) a szekvenciális írás/olvasás sebesség kb. egálban van a jelenlegi winyóimmal (kb. 140Mb/s), a random 4K viszont drasztikusan kevesebb (nálam a cserés winyókon olyan 0.55-1.2, a Red-en pedig 0.18-0.44).
Így kicsit nehéz döntés, mert amúgy tetszene a hosszú garancia és hogy kifejezetten ajánlott RAID tömbbe pakoláshoz is, illetve passzív vízhűtés mellett tényleg a winyók csapnak legnagyobb zajt a szobámban, így a hangerő is érdekes lehet ... és a tömbön végzett műveletek nagy része szekvenciális lemezművelet, de azért fura lenne, ha papíron kevesebb, mint a felére esne a random sebesség (ahelyett, hogy kicsit nőne, ahogy azt az ember több év utáni cserekor remélné, még ha nem is olyan fontos neki a 4k, mert a rendszer SSD-n van).
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Ők is IOMeter-el mértek, mint én. A verzió és egyéb beállítások (pl. tesztfile méret, és hogy az hová került a lemezen, előre vagy hátra) már nem biztos, hogy egyezik.
Itt fogalmam sincs mivel mértek, de ezek tényleg hihetőbb számok, ha a szekvenciális és random értékek arányát nézzük.Csak míg egy Barracuda ~21800, a Red 26500 Ft, vagyis kb. 21%-al drágább azért cserébe, hogy még 33%-al lassabb is.
1 év garancia tényleg gyanúsan sovány (kb. 3 évente szoktam winyókat cserélni).
Attól félek, hogy a Barracuda talán hangos. Annak idején azért is vettem ilyen Samsung-ot, mert az akkori 7200RPM-es meghajtók közt halk volt (bár mostanra már persze zajosabb lett). A Seagate-ről pedig mindig megjegyzik, hogy nem halk, és ami egy átlag embernek "nem halk", az nekem valószínűleg "hangos", főleg mikor kezd már kopni.
Na meg az extra NAS kompatibilitást se velem kéne megfizettetni, aki nem NAS-ba szánja, bár a RAID kompatibilitás jól hangzik (mondjuk azt szerintem csak a problémás Grean-hez képest értik, nem úgy, mint a RE szériánál, hogy direkt arra való, csak nem kimondottan inkompatibilis, mint a Green).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
#40935168
#36575
üzenetére
Hangjuk milyen? Hallani őket, ha nem zúg mellettük ventillátor, és csak túlnyomó részt szekvenciális lemezműveleteket végeznek (pl. nagy fileokat másolsz rá)?
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Most néztem még egyszer végig a gyári specifikációkat.
A WD Red nem 4k sector-os? [link]
A 2Tb-os Seagate Baracuda nem 1Tb/tányéros? [link][ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#36599
janos666
nagyúr
Black Dragon
#36598
válasz
Black Dragon
#36598
üzenetére
A PDF szerint az 1, 3 és 4Tb az 1Tb/tányér, a 2Tb viszont 0.75Tb/tányér.
Kicsit nézelődtem még google-el, és úgy tűnik több verziója is van, és még a felirataiból is viszonylag nehezen derül ki melyikről van szó.TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#36609
janos666
nagyúr
LordDarkness
#36607
válasz
LordDarkness
#36607
üzenetére
Ha?
Szerintem nincs miért kiakadnod. Nekem nem tűnik úgy, hogy ő is így besokallt és kirohant volna, mint te. Az viszont tény, hogy nem sokkal előtted nekem és másoknak is kifejtette már több oldalról (ő, és páran mások is), hogy miért a WD Red-et tartják most jó vételnek.Én sem döntöttem még. Az is lehet, hogy inkább alaposabban odafigyelek, hogy semmiből ne legyen egyedi példány a 2Tb-os RAID tömbömön, de addig használom a Samu winyóim, míg meghalnak, és közben várom, hogy tényleg túl legyünk a cunami helyzeten, mert úgy látom még csak fél, max 2/3 lábbal vagyunk kint.
Szerintetek meddig lesz még akciósan 5 év gari a Red-ekre?
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#36611
janos666
nagyúr
LordDarkness
#36610
válasz
LordDarkness
#36610
üzenetére
Nem tudtam, mert alapvetően én is kérdezősködni és információt gyűjteni lógok itt, miközben még midig tanácstalan vagyok afelől, hogy én mit vegyek és mikor. Így ennyit tudtam, hogy mi zajlott a topicban az utóbbi pár napban, illetve most te az előbb valahogy előhoztad belőlem a "hívatlan moderátort". Elnézést (főleg hogy nem is vagyok mod).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Ami most van a itt nálam WD Blue (WD10EALX) 643 üzemóra alatt 59 parkolást csinált, ami inkább napi 2 (eddig gyak. 24/7 ment egy DVR-ban, ami kb. 20 nap alatt írta tele, aztán kezdte elölről felülírni).
Ez mondjuk érdekes, hogy kb. egy éven át pörgette a 24/7 rögzítő DVR, és mégis csak 643 üzemórája van, pedig a ki-be kacsolás száma sincs az egekben, hogy kikapcsolgatta volna, míg megtölt mondjuk 128Mb-nyi buffert, aztán bekapcsolja, hogy kiírja, és megint kikapcs naponta több 10x. Ezen meglepődtem, mikor kiszereltem és rádugtam a PC-re, hogy vagy a DVR csinál valamit nagyon okosan, vagy a WD winyó, vagy nem tudom, mondjuk hazudik a WD SMART-ja, mint a vízfolyás.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#36655
janos666
nagyúr
promehteus
#36653
válasz
promehteus
#36653
üzenetére
Új korában sokan erősen ajánlották az F3-akat, én is vettem. Most meg, hogy gyengélkedni kezdett, már mindenhol olyanokat olvasok, hogy nem ritka ha pár éven belül megpusztulnak.
Nézd meg SMART-ba hol áll a RAW Read és Write Error Rate, illetve futtass rajta valami olyasmit, mint a Linux-os Disk utility-ben a read benchmark, hogy vannak-e alacsony sebesség tüskék a grafikonon, mint nekem az egyiken: [link]
Amúgy míg legutóbb elkezdett kiugrálni a RAID tömbből, addig elégedett voltam vele. Gyorsabb, halkabb és hűvösebb, mint a WD Caviar Blue, ami akkoriban hasonlóan 500Gb-os tányérokkal hasonló (bár kicsit talán magasabb) áron futott (olyat akkoriban azért vettem, mert azt kifejezetten ajánlották, míg a Samukat ellenjavallották pár eszközbe, a zaj és sebesség pedig ott kevésbé számították, de a PC-be Samuk jöttek).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Kiki18
#36678
üzenetére
Használtan már 10k körül találsz 60-64Gb-os SSD-t.
Nem kell az aktuális benchmark győztest venni (bár a kifejezetten öregeket és silányakat azért persze el kell kerülni), már egy jobb féle SATA2-es is ég és föld rendszermeghajtónak egy gyors HDD-hez képest. Nem csak boot időben, de a rendszer válaszidejében, használhatóságában is napi szinten érzékelhető, akár nagyságrendi különbség, hogy a gyakran használt programokra nem kell várni.
Másik kellemes hatásuk, hogy a sok véletlenszerű elérést nem csak hogy gyorsabban csinálja az SSD, de megmenti tőle a HDD-t, ami így lényegesen magasabb átlagsebességgel végezheti a (kvázi)szekvenciális műveleteket a nagy fileokon (ahelyett, hogy folyamatosan darálna a fej és minden egyaránt lassan menne). Így még lassabban is kopik a HDD, tovább marad halk a fejmozgás és valószínűleg életben a fejmechanika.Nemrég találtam egy szép hosszú listát a HDD-k hangerejéről: [link]
Ez alapján 7200.14-es Seagate-ekkel is halkabb lenne a gépem, mint most az F3-as Samukkal és a WD Blue-val. Így ismét elgondolkoztat, hogy olyanokat vegyek.
Azon törtem a fejem, hogy nem sokkal drágább, ellenben kényelmesebb lenne 3x2Tb RAID-5 Seagate-ekből, mint 2x2Tb RAID-0 WD Red-ekből + egy backup winyó, és akkor legalább minden automatikusan be van biztosítva, nem csak az, amit beállítok automatikus archiválásra, illetve folyamatosan, nem csak olyan átfutással, ahogy lefut a backup script. (Jó, lehet érvelni, hogy a RAID-5 nem véd user-error ellen, de szerintem az ellen semmi, még az agyonig redundált backup sem: elég egyszer "befolyásolt" állapotban hozzáférni mindhez
De racionálisan már elég biztonságos a RAID-5, ha nem dollármilliárdos információkat őriz, hanem otthon ketyeg).RAID-5 esetén kevésbé gáz, hogy miért csak 1 év gari van a Seagate-re, mert szinte észrevétlen, ha egy éven belül meghal egy (míg legariztatom, addig vagy beállítok egy kölcsönvett tartalékot, vagy RAID-0 módban megy addig tovább), azon túl pedig a Red és a Barracuda közti árkülönbözetet (képzeletben) félretéve 1-2 év múlva némi buktával eladható használtan és cserélhető ismét 1 év garis, esetleg egyel újabb generációs Barracuda-ra. 3 év letelte után pedig könnyen gondolkozik már el az ember a Red-ek cseréjén is, pusztán a folyton növekvő tárhely és esetleg sebesség igény miatt (meg szerintem azért annak is egyre hangosabb lesz a feje magához képest, ahogy kopik).
Viszont nem tudom a 7200.14-esek mennyire szeretnek RAID-5 tömbben lenni, mert a WD azt mondja RAID-barát firmware fut a Red-eken, és a RAID-5 már nem olyan egyszerű, mint a RAID-0 vagy -1. (Íráskor olyan, mint a RAID-0, mert mindháromra ugyan annyi szelet megy fel, de olvasáskor átugorja a paritás blokkot, így nagyon nem árt, ha a winyó képes felismerni, hogy igazából szekvenciálisan olvas, csak minden harmadik blokkot átugorva, nem pedig azt hiszi, hogy ő igazából már full random olvasgat...)
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
djculture
#36734
üzenetére
Ebben talán benne lehet az is, hogy boldog boldogtalan veszi a viszonylag alacsony ár és zajszint miatt a Green-eket, aztán használja olyanokra is, amikre nem való (RAID tömbben NAS-on belül, DVR-ban, ami 24/7 tekeri, stb), míg a Black, mint ha nem is létezne, csöndben ül az ár szerint rendezett árlisták alján, és aki mégis tudatosan választ ilyet, az utána rendezett körülmények közt használja (szellőzést biztosítva, normális táppal, stb).
A 7200.14-es Seagate-ekről amúgy mi a véleményed? Csak minimális költségcsökkentés, vagy megalapozott mély félelem áll az 1 éves gyártói gari mögött?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Zolee11
#36801
üzenetére
Én úgy gondolkoznék, hogy:
2x2Tb WD Black -> 74500 Ft
3x2Tb WD Red -> 80000 FtHa mindkettőből 4Tb hasznos tárhelyet hozol ki, úgy a 3db Red RAID-5 tömbként nagyságrendekkel biztonságosabb lesz, mint a két Black valamilyen nem redundáns tömbben vagy akár külön-külön, miközben alig drágább.
Ha így gondolkodsz, akkor csak a garanciaidő a lényeg, mert ha az van bőven (és Red-t is lehet szerezni 3 helyett 5 évvel, és a Black-re sem ad meg minden forgalmazó 5-öt, sokan csak 3-at, tehát ez így egálnak tekinthető), akkor ha véletlenül bedöglik, csak kicserélteted és újraépíted a tömböt. (Persze a nagyon gázos cuccoknál már lehet probléma. Már csak maga a járulékos költség is, ami a rendszeres cserékre megy, illetve hogy esetleg még egy másik lemez is meghal mielőtt újraépül a tömb...)
Rendszert persze nem szívesen futtatnék RADI-5-ről, de ma már eleve HDD-ről se, csak SSD-ről, illetve egyes vezérlőknél megoldható, hogy a rendszernek csinálsz ~100Gb RAID-0-t, a maradék pedig megy RAID-5-be, így ami kell az gyors, ami kell az viszonylag biztonságos.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
cyberkind
#36882
üzenetére
Htá, pl. 5 helyett 4 másodpercig tartana egy-egy pályatöltés.
Amúgy pl. a Skyrim-et annak idején átpaszíroztam az SSD-re, mert néha nagyon sűrűn volt pályatöltés, ami ennél a játéknál látványosan gyorsabb volt SATA3-as SSD-ről. De sok játéknál észrevehetetlen. Mármint van olyan játék, amiben szinte teljesen elmaszkolják a töltést (már az átvezető videók alatt elkezdi, és többnyire be is fejezi még egy lassú és töredezett winyóval is), vagy olyan ritkán történik, hogy a teljes végigjátszás alatt is legfeljebb egy-két percet spórolhat a két szélsőség közt (lassú HDD és gyors SSD), szóval gyakorlatilag mégis mindegy.
Ha van olyan játékod, ami gyakran és/vagy sokat tölt és hosszú végigjátszani, akkor tedd inkább SSD-re. Akár bővítsd nagyobbra a már meglévő rendszer SSD-t, mert a nagyobb kapacitásúak általában gyorsabbak.Menet közben többnyire nincs jelentősége, vagy ha mégis, ott már eleve baj van.
Kivéve talán a szoftveres megatextúrázást (agresszív textúra stream-elés, szinte mindent a HDD-ről tölt be épp azelőtt, hogy szükség van rá), amit tudtommal jelenleg csak a Rage csinál. Na, azt megint csak érdemes lehet SSD-ről futtatni...[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
djculture
#36889
üzenetére
De a játékok túlnyomó részénél csak betöltési időben számít, és azok java részénél is gyakorlatilag mindegy (átvezető videók alatti pályatöltések, stb). Szerintem ő inkább kérdezi azt, hogy játék közben is észrevehető-e, ami legfeljebb a játékok 5%-ánál lehet igaz. De lehet, hogy tévedek, és valaki vesz egy viszonylag drága HDD-t azért, hogy egy játék, aminek kb. 10 óra a játékideje van össze-vissza 30 pályatöltés, és neki nem mindegy, hogy az 30x 15 (lassú winyó), vagy 30x 10 (gyors winyó), esetleg 30x 5 (ssd) másodperc.
Több értelmét látom venni egy gyorsabb VGA-t, amivel több lehet az fps, és/vagy magasabb a beállítható grafikai szint. Vagy egy gyorsabb CPU-t, mert sokszor az is befolyásolhatja a pályatöltési időt akár egy lassú HDD mellett is, és esetenként az fps-t is (egy CPU szálat használó játékok...).
És ha igazán gyors pályatöltés kell, akkor ott van az SSD. Egy nagyobb SSD a rendszernek, aminek már nagyon magas lehet a szekvenciális sebessége a több NAND lapka miatt, és elfér rajta pár jéték is a Windows és rendszerprogramok mellett.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
djculture
#36957
üzenetére
Nem kötözködni akarod, de ez nekem furán hangzik.
Hány darab játékot szoktál egyszerre feltelepítve tartani és ezek közül mennyi az, aminek a pályabetöltés után is számít, hogy milyen HDD van alatta?
RPG-t tettem már SSD-re, mert ott megeshet, hogy pár percenként tölt (ki-be lépsz a házakba és gyors-utazgatsz a térképen, stb, mindet egy-egy töltőképernyővel), és a háttértár sebessége limitál (de sokszor kell oda a CPU is, ha valós időben shader kódokat fordít, kitömöríti a lemezen lévő fileokból beolvasott állományokat textúrákká, 3D vektortérképekké, stb).
Na meg a Rage volt gáz, de mi más még az ma, ami ezen kívül megatextúrázik?
Sőt, mi az ami sűrán tölt, de nem átvezető videók alatt, és HDD-ről sem csak pár másodpercig?Igaz, nekem régóta RAID-0, és most RAID-5 van 7200-as winyókból is, WD Green-re még nem próbáltam játékot telepíteni, de nehéz elképzelni, hogy valakinek játék miatt kell gyors winyókból RAID-0, mikor tényleg itt vannak az SSD-k, amiken elfér 2-3 játék, ha számára van értelme gyors lemezre tenni őket (többel egyszerre hova játszik az ember, ha 5-6 játékot tolnék felváltva, akkor nem tudnék kellően belemélyedni, én leginkább egyszerre egyet szoktam, esetleg kettőt, egy hosszú RPG vagy kalandjáték mellett egy-egy kis lövöldözőset)?
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Wasp91
#37017
üzenetére
Komolyan nem tudom milyen játékokkal szoktatok ti játszani.
Az UE3 motoros játékok pikk-pakk betöltenek mindenféle értelmes winyóról, nem csak RAID-0 vagy 1 kötetbe pakolt raptorokról és szerver SSD-kről.
Most nemrég feltettem a StarCraft II-t, és a 840 Pro-ról is lassan tölt be (úgy értem tényleg lassan, már elunom magam a töltőcsíkot nézve, mert el vagyok ettől szokva, hogy egy játék ennyit töltsön, akár HDD-ről, nem még SSD-ről -> itt nyilván nem a háttértár a szűk keresztmetszet).
Szóval ez játékfüggő is, de a mai játékok többségének szerintem nem szükséges a gyors winyó, csak ha minden másodperc számít, és/vagy pl. bizonyos RPG játékok (amikben gyakran jön elő a töltőképernyő) vagy a Rage (ami agresszíven stream-eli a textúrákat) megszállottja vagy, de akkor nem a Black, hanem egy nagyobbacska (>=128Gb) SSD lesz a barátod.
Egy Red és egy Black nem ég és föld, egy Black és egy SATAIII-as SSD igen. De a Black legalább drágább és hangosabb, a rendszer SSD-t pedig az sem váltja ki. A játék pedig változó, szerintem nehezen becsülhető és nem hatalmas súlyú kérdés, mert van amikor gyakorlatilag mindegy, vagy ha nem, akkor az is inkább SSD-ért nyafog.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
djculture
#37087
üzenetére
az adat telítettségre és arra is jobban érzékenyek hogy a rengeteg rázsúfolt adat frissítés nélkül évekig rajtuk marad
Megfordult már ez a fejemben, mikor múltkor egyszerre több winyómon tűnt elő Pending Sector a SMART-ban, de mindről eltűntek, és azóta is hibátlanul működnek, hogy emiatt lementettem róluk mindent és agyba-szájba teszteltem folyamatosan több napon át nem csak olvasással, de írással is... hogy "talán csak túl rég volt már újraírva az a szektor, de most fel lett frissítve".
De aztán azon is elgondolkoztam, hogy ha ez valós hétköznapi probléma, akkor miért nincsenek olyan stratégiák a defrag progikban, hogy szándékosan arra törekszenek, hogy lehetőleg minden szektor tartalmát újraírják (a nem töredezett fileokat is átmozgassák máshová), sőt, akár olyan is, ami azzal kezdi, hogy a szabad területet többször újraírja, aztán átmozgat oda egy adag filet (közben sorba rendezve a darabkáit, ha kell), és azoknak a helyét írja többször is felül véletlenszerű adatokkal, stb ezek tetszőleges kombinációi és variációi...
Ilyesmit, főleg ezt az utóbbit még sohasem láttam, csak a HD Sentinel féle "lemezfelület újrainicializálása" műveletet, de az elég drasztikus, mert a teljes lemeztartalom elveszik (na meg akkor már persze a "biztonságos törlés" progik is beférnek, amikből van kazalnyi). Ha ez hasznos lenne a hétköznapi embernek, akkor miért nem csinált még senki olyan verziót, amihez nem kell lementeni mindent, hanem mehet online is? Egy meglévő defrag progiba szerintem pár óta alatt be lehetne építeni. Hú, főleg, ha már eleve tud SSD-t "host-ról TRIM-elni" (ha a vezérlő nem támogatja a TRIM-et), hisz akkor eleve megvan benne a rutin, ami teleírja nullákkal a szabad LBA területet (már csak ki kell még pingálni egy kicsit).
Vagy van ilyen, csak még én nem láttam?
Lehet piarca kéne dobni?
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
djculture
#37126
üzenetére
Miért lenne lehetetlen?
A verzió:
Kiolvas egy blokkon a RAM-ba (esetleg biztonságos módban le is menti egy átmeneti tárhelyre egy másik tároló eszközön áramszünet esetére, amin csak egy blokkméretnyi szabad tárhely kell), N-szer felülírja tetszőleges minta szerint az oda eső szektorokat (a blokkon belül a hibás szektorokat tetszőlegesen sokszor is), visszaírja a blokk eredeti tartalmát a RAM-ból. (Ha jól értem, akkor pont ezt csinálja az egyik HDSentinel teszt is, tehát akkor a gyakorlatban sem lehetetlen.)B verzió:
Legelőször végigzúzatja a szabad LBA-kat, átmozgat oda a szabad területtel kb. megegyező mennyiségű fileadatot, majd "lekezeli" a felszabadított területet, és így tovább... (így közben mountolva lehet a partíció és kevésbé kockázatos egy áramszünet. Sőt, a végére a filok is töredezettség-mentesítve lehetnek.) Közben pedig figyelhet arra, hogy egy hibás LBA-t addig próbál írni/olvasni, míg végre sikerül, vagy ha túllép egy magadott limitet, akkor magának hibásnak jelöli és nem bántja (nem helyezi át, ha nem tudja egyértelműen kiolvasni, illetve nem pakol adatot olyan szabad területre, ami hibás).Az A verzióval az a gond, hogy ha számtalan próbálkozás után sem sikerül visszaírni az eredeti blokkot. Mivel a B verzió érti a filerendszert is, így ha van szabad terület, akkor megpróbálhatja működő területre pakolni a kiolvasott fileadatokat (ha véletlenül felülírás előtt még sikerült helyesen kiolvasni a sokadik próbálkozásra, csak a felülírások közben halt meg végleg a szektor - de nem helyezte át a vezérlő). Ez csak egy kombinált felület inicializálás és defrag lenne, ami külön-külön jelenleg is létezik és nem látom miért ne lehetne kombinálni (talán így együtt is megvan már, csak én még nem láttam). Sőt, tök egyszerűnek tűnik kibővíteni ilyen funkcióval (lényegében csak egy új preset móddal) egy meglévő defrag progit.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Annyira nem is halkak ezek a WD Red-ek, mint az itt zengett ódákból hittem.
Pár napja vettem őket, most pedig egy HDD-től független probléma miatt végig kell küldenem rajtuk az R-Studio scan-t és kezdem nagyon unni a fejzenélésüket.
Az előző 7200RPM-es Samsung-jaimra sem úgy emlékszem, hogy jelentősen hangosabbak lettek volna új korukban. (Sőt, még sok évesen, már kopottabb fejjel sem. A zavaró az volt, hogy elkezdtek "hümmögni": ritmikusan búgni mély hangon.) Ezeknek is hallom még az alapjárati "szélzajukat" is (mikor a fej nem mozog, csak a korong forog). Pedig azt hittem közelebb lesz a zajszint a notebook HDD-khez, ha már ilyen lassan forog és pozicionál.
(3 van belőlük RAID-5 tömbben, ~3 centi vastag puha műanyagszivacson fekszenek a padlón, a gép passzív vízzel hűlik.)[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
3.Aragorn
#43459
üzenetére
"Milyen házban vannak? Mit kell tudni erről a szivacsról?"
Nincs ház, a szobapadlóra vannak lerakva.
Ezt a kérdést gyakran megkapom hasonlókért.
-> Nem tudom.
Valaminek a gyári csomagolásából visszamaradt vastag légdús műanyag szivacs, ami épp kéznél volt, mikor kellett. Nem is direkt ezek alá tettem, a régi Samsung-ok kezdtek el öregebb korukban "hümmögni". Azoknak a mély, szinuszosan lüktető búgása mérséklődött tőle (enélkül úgy rezonált tőlük a födémlemez, hogy még az alattuk lévő szobában is hallani lehetett, ha csend volt és füleltünk), ami ezekből nem jön, csak sokkal magasabb frekvenciák egyneletesen (ahogy forognak a korongok).Mivel így beleéltem magam, hogy elhalkítom a winyókat, most lehet, hogy építek nekik valami doboz félét, vagy akár veszek nekik egy NAS-t, amit kiviszek a garázsba (nemrég úgyis ki kellett oda vezetnek a hálózatot).
(#43464) < CyberBob >
Pillanatnyilag így, hogy elég rég aktívan tekerésznek és ~23 fok van a szobában 36-38
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
cyberkind
#43476
üzenetére
Mikor én bekötöttem a Red-eket, megnéztem a WD support oldalát. Találtam firmware frissítést, ami a parkolási stratégiát hivatott finomítani. Lefuttattam, de azt mondta, hogy nincs szükség frissítésre (gondolom régebbi vagy azonos verzió, mint amivel ezek kijöttek a gyárból). Úgyhogy azt hittem ezzel nem lesz gond. Most viszont nézem, és ~8 nap alatt ~100x parkoltak. Ráadásul legalább 1 napon át nyúztam őket HDS tesztekkel, mielőtt adatot tettem rájuk, hogy hamar kibukjon, ha valamelyik esetleg gyári selejt, most pedig megint régóta nyúzom őket R-studio recovery-vel (hülye voltam, hogy ReFS-el formáztam, ami olyan "resilient", hogy egy árva rendszerfagyást nem élt túl), ami alatt nem igen parkolhatott még akkor se ha mániákusan szeretne.
(#43471) < CyberBob >
Én azoknak a statisztikáknak hiszek, melyek szerint sokkal nagyobb szerepe van a véletlenszerűségnek, mint az átlagos üzemhőfoknak (nyilván az extrém eseteket leszámítva*) abban, hogy egy HDD mennyit bír ki abszolút életkorban és/vagy üzemidőben (* az nyilván más, ha hűtés helyett valaki kifejezetten fűti valamivel).
Szóval én nem fújatom a HDD-ket semmivel. Szó szerint, "dögöljenek meg, ha nem bírják!" De még nem is döglött meg nálam egy HDD sem azt az 1Tb-os WD Blue-t leszámítva, ami egy aktív hűtésű DVR-ban pergett 24/7.[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
cyberkind
#43481
üzenetére
Ez volt az, de régebbi kiadás, mint a HDD-k gyártási dátuma, szóval nem volt meglepő, hogy azt mondta nincs dolga. Majd megnézem a Green-hez való idle set programot.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
3.Aragorn
#43497
üzenetére
"el kell végezni egy teljes formázást, majd HD sentinel részletes önteszt, majd írás-olvasás teszt, majd a lemez felületének újrainicializálása, majd újra formázás"
Ez így szerintem már felesleges túlzás!
A Windows-os formázások abszolút feleslegesek, ha a HDS teszteket így is, úgy is lefuttatod, mert azok is kimutatják ugyan azt, mint a formázás, csak megbízhatóbbak és alaposabbak. Például végignézik azokat a szektorokat is, amikhez a formázás nem fér hozzá (pl. partíció eltolás üres területe és ahol a partíció információk ülnek).
Az önteszt pedig még alaposabb olvasási teszt, mert még azokhoz a lemezterületekhez is hozzáfér, amikhez a HDS sem (mert a HDD vezérlője nem teszi elérhetővé a géped számára, csak ő használhatja erre-arra, pl tartaléknak).
De még a HDS tesztekkel is megszaladtál szerintem egy picit, mert az inicializálás is egyfajta írási teszt. Szóval ha a biztonság kedvéért mindenképp szeretnéd majd inicializálni is, akkor érdemes rögtön azzal kezdeni és utána lefuttatni egy olvasás tesztet, végül pedig egy öntesztet (azért ne bízzunk vakon abban, hogy a HDD vezérlője elárulja nekünk az önteszt valódi eredményét, de az előző bekezdésemben írtak miatt érdemes futtatni, mert elvileg ez a legalaposabb olvasási teszt).
Illetve én személy szerint a HDS írási teszt helyett a HDD vezérlővel végzett secure erase-t preferálom, amikor maga a vezérlő járja körbe az összes szektort (beleértve a géped elől elrejtett üres területeket is), és ezután jöhet egy önteszt (ami megint csak fullos), a HDS tesztek pedig esetleg csak megnyugtatásképp, pl egy sima írás-olvasás és szia.
Így megvagy össz-vissz 4 menetből, amikkel lefedtél mindent, amit lehet (vezérlős írás, vezérlős olvasás, host írás, host olvasás) és még az is kiderül, ha nem a lemezzel, hanem az adatkapcsolattal van a gond (ami még lehet a vezérlő hibája, de legalább tudod merre keresgélj tovább).TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
3.Aragorn
#43514
üzenetére
A formázás végignézi a szektorokat, hasonlóan mint a HDS, csak nem lehet olyan rugalmasan paraméterezni hogy pontosan mit csináljon (az inicializálás egy-egy blokkon ismétli meg tetszőleges alkalommal az írást, illetve minden, akár írási vagy olvasási, de még inicalizálási teszt faltól falig is elvégeztethető automatikusan tetszőlegesen sokszor -> ha 27/7 mehet a gép de nem akarsz sokszor ránézni), nem lehet megállítani és folytatni egy tetszőleges szektortól (ha ki akarod közben kapcsolni, vagy legalább is újraindítani a gépet, mielőtt lefut egy menet), és persze kihagyja a lemezfelület egy aprócska, de esetenként annál kritikusabb részét (ami a partícióinformációkat őrzi, pedig azt nem úszod meg komolyabb recovery program, extra tárhely és viszonylag sok munka nélkül, ha elszáll, hiába hogy felhasználói adat nem is sérül). De ugye még ez is kihagyja a rejtett szektorokat, amiket az ATA Secure Erase (írás) és Online Self Test (olvasás) nem.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#43520
janos666
nagyúr
King Unique
#43519
válasz
King Unique
#43519
üzenetére
Ezzel kapcsolatban érdekes, hogy a most selejtezendő régi Samsung winyóim is szédülten parkolnak mostanában. Először azt hittem csak hangosabb lett a művelet és ezért is fogtam rá a cserét (bár üdvözöltem már a tárhely bővítést is), mert a szokatlan zajszint emelkedés nem jó jel.
De megnéztem a SMART adatokat és nem ez a helyzet, hanem az hogy az utóbbi hónapban annyit parkolt, mint előtte éveken át.
Szóval vagy az alaplap firmware, a chipset driver vagy a Windows, esetleg valami más is tehet róla. De persze az is lehet, hogy a HDD firmware volt így programozva, hogy X üzemidő után parkolási stratégiát vált, esetleg a HDD vezérlő hülyült meg. Még az is elképzelhető, hogy maga a HDD mindig szeretett parkolni, csak sohasem tudott az előbbi lista valamely szereplője miatt.
Más bajuk amúgy nincs, de néhány másodpercre sem lehetett már idle hagyni anélkül, azonnal leparkoljon, és érzékelhetően hosszú idő kellett, mire válaszolt utána, valamint feltűnően hallható volt, hogy csattannak a fejek (RAID-ben voltak, így egyszerre kommunikált velük a vezérlő, de nem pont egyszerre reagáltak).
A Red is sokat parkolt eddig (most piszkáltam az idle progival, de még nem tudtam tesztelni), de nem ennyit, és nem veszem eddig észre hogy érezhetően sokáig tartana neki visszatérni, de főleg nem csattan egy nagyot, mikor ezt teszi.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#43524
janos666
nagyúr
King Unique
#43523
válasz
King Unique
#43523
üzenetére
HD103SJ, 877 nap üzemidő, SMART 225 Load/Unload Cycle Count:
2014.04.25 : 10372
2014.05.19 : 18805
Tehát durván annyit parkol most ~1 naptári hónap alatt, mint előtte ~36 hónapnyi üzemidő, durván 70-80 naptári hónap alatt (vagy inkább több, nem emlékszem). Azért ezeket a dátumokat írtam, mert akkor telepítettem a HDS-t, mikor zajongani kezdett, nincs korábbról naplóm, szóval már volt pár vadabb napja az első mérési pont előtt.
És ezért érdekes, mert két egymást követő sorozatszámú ilyen winyóm van és mindkettő ugyan ezt csinálja.[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
-
-
válasz
Viki84
#43586
üzenetére
Miért akarnak még mostanában az emberek egy olcsó kis SDD és olcsóbb-lassabb féle HDD helyett egy drágább-gyorsabb HDD-t, amiről még mindig sokkal lassabb a rendszer és kevésbé hatékony az adattárolás Gb/HUF-ban, illetve zajszintben?
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
ubyegon2
#43591
üzenetére
Szerintem most szándékosan trollkodsz, de azért válaszolok.
"de állandóan arra kell figyelni, hogy jajjjajaj a böngésző cache nehogy az SSD- t használja, nehogy írkáljon rá valami program a háttérben"
Ez egyszerűen baromság.
A mai SSD-ket orba szájba írhatod, csak azzal tudod őket belátható időn belül megölni, ha 24/7/365 írási stresstest-eket futtatsz rajtuk! (+ nyilván ott van a véletlen hibafaktor, de az HDD-nél is...)
Én sohasem kíméltem az SSD-im, és a legelső budget szériás, amolyan béta teszt jelleggel létező SSD-men kívül (mikor az még ismeretlen, drága és kiforratlan dolog volt) még egy sem halt meg (abban is a vezérlő szállt el, nem a NAND cellákat nyúztam szét). 1-2 év alatt elhazsnáltam az életük 5-10%-át. Hú!
"valamivel gyorsabb a rendszer"
"ráfér még ez a program? , mert jó lenne, ha nem a lassú tárolóról futna"Döntsd már el, hogy akkor gyors vagy lassú és ez számít vagy sem.
---
Egy kellően erős CPU és jó chipset mellett (ami normálisan kiaknázza az SSD random I/O képességeit és alacsony válaszidejét) bár nem feltétlenül érződik már meg felhasználói szemszögből lineárisan, de nagyságrendileg gyorsabban képes futni a rendszer SSD-ről, mint HDD-ről.
Főleg, ha vegyes használatú, és nem dedikáltan rendszermeghajtó az a HDD, mert már az is javít a dolgokon, már az SSD előtti időkben is érdemes volt külön kis HDD-re tenni a rendszert és minden mást külön HDD(k)-re (SSD-nél ilyen gond már nem igazán jelentezik, hisz nem probléma neki a random I/O, nem kell csapdosnia a fejete ide-oda, lehetne egy hatamas SSD-d, ha nem lenne drága).Egy külön SSD-ről tehát sokkal gyorsabb a rendszer és mellette még az adattárolásra használt HDD is "fellélegzik", így az arra telepített programok (pl. játékok) is gyorsabban be tudnak töltődni (amikor pályát tölt egy játék, akkor az SSD-re tud swap-olni a Windows, így ez a művelet nem lassítja a játék file-jainak beolvasását -> persze mikor az isten barma nem helyezi át a lapozófilet SSD-ről HDD-re, és nyilván az megint más ha elég sok a RAM ahhoz, hogy teljesen kikapcsolja a lapozást, vagy meghagyja, de mégse történjen meg sűrűn).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
3.Aragorn
#43593
üzenetére
Semennyitől, mert csak idő kérdése, hogy mikor futsz egy olyan programba, ami ragaszkodik a lapozófile-hoz és anélkül véletlenszerűen összeomlik (akár már induláskor, vagy munka közben egy bizonyos memóriafoglalási mennyiség túllépésekor). De általában már 8Gb-al is kipróbálhatod, főleg ha csak 32-bites programokat futtatsz és nem több memóriazabálót egyszerre.
Én 8Gb mellett 1024-4092Mb-ot állítottam be. -> Bár ilyenkor általában megfagy a program, ha menet közben kell hízlalnia a Windows-nak, de legalább tudni fogod, hogy azért fagyott meg a program, és akkor fentebb pakolod az alsó értéket.
De amúgy az SSD ideális swap space. Akár direkt erre is kitalálhatták volna, ha másra nem.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
-
válasz
ubyegon2
#43603
üzenetére
Ha bemész a motoros topicba olyan igényekkel, amiket egy személygépjármű jobban kielégítene, akkor nem trollkodás vagy akár csak offolás javasolni, hogy esetleg nézz át oda is.
Valóban nem jön ki egy black árából egy red és egy SSD is, de annyival hatékonyabb lesz a rendszer, amennyivel drágább.
A számok, amiket írtál, az agyament képtelenség egy 1 Tb-os WD Red-re (~16500Ft) és egy valamire való ~120Gb-os SSD-re (pl. 17000 egy Kingston). Együtt ~33k, de az SSD-ből nyugodtan lehet venni olcsóbban egy kicsit régebbi, mára kevéssé divatos használt példányt is, hogy 30k alatt maradj. Sőt, ha tényleg csak a rendszer megy rá, akkor elég ~60Gb is (bolt áron 12000, használtan 8-10), és akkor beférhetünk a WD Black árának a ~1.5x-esébe (~36 a ~18 ezer helyett), de minimum 2x olajozottabban fog futni a rendszer (már az is érezhető, ha külön HDD-n van, nem SSD-n).
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Gyulus76
#43609
üzenetére
USB-nél (alapvetően) gond, NAS-nál nem. Előbbinél továbbra is az XP-s gép kezei a filerendszert (és a partíciókat), utóbbinál maga a NAS (jellemzően valamilyen specializált Linux disztró fut egy kis ARM CPU-m, így a Linux-os filerendszerekből és szoftveres RAID jellegű megoldásokból válogathatsz), a gép más csak a hálózati megosztást (jellemzően Samba, esetleg NFS) látja.
Amúgy NAS helyett ebben az esetben inkább javasolnék egy új Windows-t, mivel az XP támogatása hivatalosan is teljesen lejárt és a Win8 nagyon szépen fut minden régi vason, amin hajlandó települni (az egyetlen gyakorlati minimum az SSE2 kompatibilis CPU, vagyis Pentium 4 northwood és felette).
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
ubyegon2
#43627
üzenetére
Miért lenne gyengébb a Red adattárolásra, mint egy rendszernek is helyet adó Black? Ha a Black-en van a rendszer is, akkor nagyságrendileg többet fog szaladgálni az fej, szóval hiába gyorsabb és tartósabb, vissza lesz fogva az adatelérés sebessége és fokozottabb lesz a mechanika kopása.
Nem értékeled egy kicsit túl a WD Black minőségét? Szerintem összekeverted a spec sheet-et a RE szériáéval.
Mindkettő (Red és Black) consumer grade HDD ugyan attól a gyártótól, hasonló árkategóriából és a Red-el is jók eddig a felhasználói tapasztalatok.Itt pedig leírod, hogy nem vagy átlagfelhasználó. Azok általában Windows-t és arra írt programokat futtatnak. Mégis erre a tapasztalatodra próbálod alapozni az átlagfelhasználók szokásait. (Arról nem beszélve, hogy az igényeiket is magadból kiindulva méred fel: ami neked elég jó, az legyen elég másnak is. Hah!
)Ha bemennél a motoros topic-ba úgy, hogy szeretnél 100 literes csomagteret, akkor mit várnál?
De ez talán jobb: Ha legalább 250 kmph-val szeretnél hasítani az autópályán úgy, hogy még legyen benne egy kis dinamikus tartalék, akkor mit szólnál egy marha nagy terepjáróhoz bazi nagy motorral a sportkocsi helyett?
Ha az SSD topicban olvasnám, hogy valaki otthonra (nem valamilyen speciális igényre, csak átlagfelhasználásra) 128-256Gb-tól nagyobb (vagy akár csak egy SATA3-astló gyorsabb, szerverekbe való, drágább fajta PCI-E) SSD-t szeretne, akkor őt is "szofisztikáltan lehülyézném".[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
ubyegon2
#43629
üzenetére
Pedig nem. Nézz meg egy statisztikát Windows vs. Linux otthoni felhasználók közt, illetve hogy jellemzően ki mit futtat otthon ... Windows-on.
A garancia valóban hosszabb, de az ár és az üzemi zajszint is magasabb, és ha van mellette SSD, akkor a sebességkülönbség gyakorlatilag lényegtelen.
Definiáld azt, hogy megbízható.
Nekem egy HDD nem HDD. Sem egy Red, sem Black, sem RE nem megbízható.
Ha pedig defektálló RAID tömbben vannak, akkor nekem egy ésszerűségi szint felett (nyilván nem tűrném, ha lasabban mennek át a garanciás szervizen, mint ahogy döglenek és ötöt kéne itthon tartani, hogy mindig legyen spare a tömb újraépítéséhez, de már az is gáz lenne, ha félévente kell hurcolászni egyet-egyet) mindegy, hogy 1-2 vagy 4-5 évente várható a meghibásodás, de nem hiszem, hogy ekkora lenne a különbség Red és Black közt.Hatékonyabb, mert nem 1Tb-os SSD-t veszel csak azért, hogy a rendszer SSD-n ülhessen, de tárhelyed is legyen.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
ubyegon2
#43632
üzenetére
Képzeld, te nem is igazi Linux-ot használsz, csak egy annak csúfolt valamit.
Nekem van itthon egy gépem, amin Gentoo fut (egy HDD-ről). Na, az már Linux!A statisztikák azok lényegében tények. Legalább olyanok, hogy ami ubyegon2-nek szubjektíven jobban tetszik a nyers számok és sok más felhasználó véleményének félresöpörése után, az messze nem áll felettük.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
cyberkind
#43637
üzenetére
Kicsit lassabban tölt be. Más nem nagyon, esetleg ha múzeumot üzemeltetsz, nem számítógépet, vagy babuzsgatni akarod a hardware-ed, így aggódsz, hogy a Red-ben nem olyan tartós az olvasófej mechanika, így talán hamarabb tönkremegy, ha random olvasásokat is csináltatsz vele.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
#91166208
#43641
üzenetére
Nem hiszem, hogy nagyobb gyakorlati szerepe lenne, mint a véletlennek, ezért húztam alá, hogy talán. Csak ahogy már leírták, a Red valószínűleg hamarabb megy tönkre, mint a Black, de nyilván csak akkor tud ilyesmi érvényesülni, ha használják is, nem akkor ha gyári csomagolásban őrzöd biztonságos helyen. Szóval ez csak a kötözködés elkerülés miatt írtam.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
ubyegon2
#43647
üzenetére
Úgy érted téged nem zavar.
Nekem még a Red-ek hangja is zavaró lenne picit, ha nem szivacson ülnének és lenne lerakva eléjük egy alaplap kartondoboza, ami a légzajukat tompítja. (Passzív vízhűtés, a szivattyú is szivacson ül, más nem mozog.)TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
Szerintem nincs miért kiakadnod. 
De racionálisan már elég biztonságos a RAID-5, ha nem dollármilliárdos információkat őriz, hanem otthon ketyeg).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Hír Új 12 és 14 TB-os merevlemezek jönnek az év végére a Toshibától
- Hír 2020-tól gyorsan nőhet a Seagate HDD-k tárkapacitása
- Hír 14 és 15 TB-os merevlemezeket mutatott be a Western Digital
- Hír Nagy kapacitású héliumos Seagate merevlemezek érkeztek
- Hír Drasztikusan növeli az adatátvitel tempót konvencionális HDD-iben a Seagate
- Hír Alig van eltérés a HDD-k között a Backblaze megbízhatósági statisztikájában
- Hír Megérkeztek a Western Digital 10 és 12 TB-os Purple merevlemezei
- Hír Itt a Western Digital 14 TB-os PMR HDD-je
- Hír Hatékonyabb notebookokba szánt HDD-t mutatott be a Toshiba
- Hír Hagyományos irányt követő modellekkel frissíti vállalati HDD-it a HGST
- Hír Új technikával gyorsítaná a merevlemezek működését a Seagate
- Hír Seagate SkyHawk AI merevlemezek mesterséges intelligenciához
- Hír Egy év múlva érkezik a Seagate 20 TB-os HDD-je – HAMR technológiával
- Hír 40 TB-os HDD-ket ígér a Western Digital MAMR technológiája
- Hír Elsőként mutatott be 14 TB-os merevlemezt a HGST
- Hír 12 TB-os HDD-vel bővült WD Gold sorozat
- Hír Olcsó és gyors 8 TB-os merevlemezt hozott a Toshiba
- Hír Új HDD-családdal támadja az adatközpontokat a Western Digital
- Olcsó 120-256GB SSD-k eladók!
- ASUS ROG STRIX Arion M. 2 NVMe SSD ház - Dobozsérült, újszerű
- 512GB 2230 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, Kingston, SK Hynix, Kioxia - STEAM DECK
- Új bontatlan Sandisk Extreme Portable SSD 2TB és Samsung 2.5 870 Evo 500GB SATA3 (MZ-77E500B)
- WD BLACK SN770 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 5150-4850 MBs - Eladó!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen