-
Fototrend
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
vlevi
nagyúr
válasz weres78 #33149 üzenetére
Nnna, én meg pont olyan összehasonlitast olvastam, ahol a canon 760D-t hasonlitottak a Nikon hasonlo alapszintű gépéhez, talán 5500-hoz, és ott a képminőségben a Nikont mindta jobbnak. Viszont a videozasban (azt STM obi miatt) a Canon sokkal jobban teljesitett.
Aztán, hogy ez mennyire igaz, nemtudom, merrt szemelyesen nem ismerem ezt a két gépet. -
vlevi
nagyúr
Nekem 468-as van, és csak annyi nyűgöm van vele, hogy a Canon 450D-vel nem igazán tudom úgy beállitani (lehet, én vagyok béla, vagy a vaku nem tudja), hogy normalisan exponaljon. Mindíg kell egy elővillantást csinalni, mert, ha nem villantok, akkor nagyon alul, vagy tulexponalt lesz a kép.
E-TTL-re van állitva a vaku, a vázon majdnemmmindegy, milyen módot állitok be, elővillantás nélkül soxor rosszul exponál. -
vlevi
nagyúr
válasz *Ropi* #33721 üzenetére
De az a feltételezés, higy nem villan. Mert, ha lenne előpvillantás, és ezzel mérne egy fényt, akkor valószínűleg helyesen exponálna. De ez is csak feltételezés részemről.
Próbalttam úgy vakuzni, hogy nem a tárgyra irányitottam közvetlenül, hanem a plafonra. Nos, ilyenkor garantált az alexpó, mert így a távolság többszöröse, mintha direkt rávakuznék, ráadásul a plafonról, falról visszavert fény is csak töredéke annak, amit direktbe vakuzásnál érné a képet.U.i.: ikyen az én formám. Próbáltam lőni pár tesztképet, de nem sikerül. Illetve sikerült, és ez a baj, mert most meg akárhogy forgattam a vakut, egyforma lett az expó. Iso 400, manual mód, f8, 1/125-el lőttem pár képet a szobában, de egyforman exponalta a képeket.
[ Szerkesztve ]
-
vlevi
nagyúr
450D-n úgy van, hogy az AEB-n beállítod, mekkora expó sorozatot akarsz csinálni (+/- 1, vagy 2), és exponálsz.
Ha sorozatfelvételre van állítva, akkor a 3-as sorozat után leáll, ha egyes felvételre, akkor neked kell hármat exponálnod.
Érdekesség, hogy még a magyar menüben is AEB-nek hívják, és én sem tudom, hogy lenne magyarul az Automatic Exposure Bracketing"alami HDR programot tudtok ajánlani?"
Valamikor korábban (nyár végén) adták ingyért a DxO Optics Pro 9-et. Nekem az nagyon jó volt, mert az már alapból ismeri a 450D-t, és a két objektívemet, és kegyetlensok olyan funkciója van, amiről fogalmam sincs mi az. De pl. az, hogy az objektív profilt automatikusan felismeri, és a különböző torzításokat, színhibákat, élesítéseket automatikusan javítja (ingyen!), az nagyon jó.[ Szerkesztve ]
-
vlevi
nagyúr
válasz Donki Hóte #33776 üzenetére
Sok dolgot nem jó magyarra lefordítani, nem sok jó sül ki belőle. Soxor előfordult már, hogy a magyar kifejezést nem tudtam úgy visszafordítani angolra, hogy megtaláljam eredetiben.
[ Szerkesztve ]
-
vlevi
nagyúr
válasz Scotus #33858 üzenetére
760D és stm obik
Persze, könnyű innen a távolból ár nélkül okoskodni.
De ha videó, akkor jelenleg ez egy nagyon jó kombináció. Multkor láttam egy nikon-canon összehasonlitast, ott is szó volt róla, hogy hasonló gépeknél (nem tudom nikonban mi a 750, 760D párja), fotóban most a nikon jobb, de a canon az stm obikkal, és a 750, 760 új fókuszrendszere miatt viedózásra viszont a canont érdemesebb választani. -
vlevi
nagyúr
válasz zoomon #33922 üzenetére
Én, amikor a Canont választottam, akkor az számított, hogy emlékeim szerint a 300D volt az egyedüli DSLR a belépő kategóriában, ami ISO100-at tudott képet készíteni, a CMOS szenzorral. A többi, Nikon, Pentax, ... mind csak ISO200-tól felfelé, ráadásul a Canon jóval zajmentesebb volt, még azonos ISO érték mellett is.
Persze azóta eltelt 200 év, és mostmár más a helyzet, de nem cserélem le a teljes rendszert (obik, vaku, satöbbi). -
vlevi
nagyúr
válasz Donki Hóte #33961 üzenetére
Régebben nek volt a nikon obikban fokuszmotor, mert a vázban volt, és egy tengelyen hajtotta meg a váz az objektiv fokuszát.
Aztán, ahogy jöttek az ujabb, gyorsabb fokuszalasi modszerek, egyre több lett a saját fokuszmotorral ellátott nikon objektiv, és egyszercsak kihagyták az új vázakból a nikonék a fokuszmotort. Ezzel persze ócskavas, manualfokuszossá degradálták az új vázakon a régebbi obikat. -
vlevi
nagyúr
A 18-200 obikkal az lehet a gond, hogy ember nincs a földön, aki olyan üveget tudna csiszolni, ami jó képt ad 18mm-en, és 200-on is. Persze a 18-135 sem tokeletes ebböl a szempontbol, de a kisebb zoomátfogas kevesebb kompromisszumot jelent. Nekem 18-135 stm van, nagyon szeretem.
-
vlevi
nagyúr
Én asszem 1-el feljebb vettem az élességet, kontrasztot.
De, ha RAW-ban fotózol, és nem a DPP-t használod, hanem mondjuk a dxo opticsot (mert ez most ingyenes), akkor nem tudom, hogy az figyelembe veszi-e a képstílust. Arra tippelek, hogy nem. De ki tudja.
Wagy, esetleg az Adobe Camera raw, az észreveszi, ha valami be volt állítva?
Mondjuk könnyű kideríteni, mert kell csinálni egy nagyon elborult képstílust, amin szembetűnően rosszul van elállítva minden, és, ha ez nem jöt át a raw feldolgozón, akkor majdnemmindegy, mire van állítva.Mondjuk a dxo érdekes állatfajta, mert alapból elvégzi az objektívtorzítások, életlenségek, CA színkorrekciókat, de pl. az alapstílusában egy -0,49 expó korrekció is benne van. Nem értem miért. Szép sötét minden.
-
vlevi
nagyúr
válasz Donki Hóte #34378 üzenetére
Húúú, akkor én nagyon menő vagyok a 450D-vel
1000D tulajok ne szólaljanak meg -
vlevi
nagyúr
Vagy 55-250IS
Nem nagyon vagyok képben, hogy a Canon 70-300 mit produkál a vége felé, de nekem volt Sigma 70-300-asom, azt nem igazán volt érdemes 200 fölött használni, mert még az őskövület Canon 300D-n is látványosan lágyult.
De, ahogy elnézem ezt az összehasonlítást [link], a 70-300 mindenütt alulmarad az 55-250-el szemben. Azt nem tudom, hogy ez a tesztoldal mennyire pontos. -
vlevi
nagyúr
válasz thomasrc #35206 üzenetére
Nekem ilyen sose volt (450D, és 18-135 IS STM) .
Sőt, még a vázat sem kapcsolom ki, csak be van állítva rajta 1-2 percre az időzített kikapcsolás.
Volt már, hogy elfelejtettem, hogy úgy maradt, és pár hét után vettem ki a szekrényből. Nem tapasztaltam, hogy nagyobbat merült volna az akksi. -
vlevi
nagyúr
-
vlevi
nagyúr
A fórumokat is fenntartással kell olvasni, mert a forumba nagyrészt a hibákról írnak az emberek.
Az a tizenvalahanymilliio ember, akinek nincs gondja, nem írja be a forumba. Vagy, nem fórumozók, és nem tudja, hogy neki is van ilyen problémája, hanem használja boldogan[ Szerkesztve ]
-
vlevi
nagyúr
válasz Donki Hóte #35404 üzenetére
Töredezettségmentesítés flash memórián?
A töredezettségmentesítés (defrag) azt jelenti, hogy a winchesteren a sok, egymástól messze lévő szektorokban lévő file darabokat egy helyre mozgatjuk. Így biztosítható az, hogy egy file-t minél kevesebb lemezfordulattal, fejmozgással érjünk el, mert a HDD-n a szekvenciális olvasás a leggyorsabb.
És természetesen a töredezettségmentesítés éppen ezért nem töröl adatot, hanem egy helyre mozgat.
Flashmemóriánál ez a folyamat teljesen értelmezhetetlen, mert az egyes blokkok elérési ideje ugyanannyi akkor is, ha egymás után vannak, és akkor is, ha szerteszét szórva.
Flashmemóriánál inkább a TRIM lenne érdekes. Nekem van olyan Pendrive-om (Sandisk Extreme 64GB), ami újkorában 200-al volt írható, de mostanra más betelt, és trimmelni kellene, de pendriveon nincs TRIM. Vagyis, emiatt írás közben, mielőtt teleírja a blokkot adattal, előtte ki kell ürítenie, mert már nem tiszta, nem teljesen üres. Ez lenne a TRIM.
Próbáltam Low level formatot, de sajnos azzal sem lett jobb. Mondjuk a win10 alatti low level format gyanúsan gyorsan végigment (néhány percig csinálta, tehát tovább, mint a sima format), de ennyi idő alatt nem lehet teljesen kiüríteni 64gigányi adatot. -
-
vlevi
nagyúr
válasz ariel96 #35471 üzenetére
Ha nem utómunkázol, akkor nem kell RAW.
A JPEG ui. már egy, a gép által utómunkázott RAW.
Akkor kell (akkor jön hól), ha a fényképezéskori beállításokat meg akarod változtatni, minőségromlás nélkül.
Fehéregyensúly, kontraszt, satöbbi. És, mivel a RAW nem 8 bites, mint a JPEG, hanem 14-15 bit, ezért sokkal tovább lehet változtatni a színbeállításokat, észrevehető minőségromlás nélkül, pl. +/- 2fényértéknyi expó korrekcióra is van esély, ami JPG esetén szinte lehetetlen. -
vlevi
nagyúr
válasz szbalogh #35946 üzenetére
Az Irfanview nem a teljes képet látja, csak a RAW-ban lévő, kb 3 megapixeles előnézeti képét.
Tölts le bármilyen RAW konvertáló programot, azzal a teljes 12megapixel meglesz.
Pl. Digital Photo Professional, vagy, majd ha megint ingyen akciózzák, akkor DxO Optics Pro 11 -
vlevi
nagyúr
válasz Donki Hóte #35967 üzenetére
Elég az. A lényeg, hogy ne csillogjon.
De ezzel adtatok egy ötletet, mert lehet kapni öntapadós filc anyagot, amit akár fel is lehetne ragasztani a napellenző belső felületére. A kínai napellenző olcsó, ha nem válik be, akkor vezsel egy másikat -
vlevi
nagyúr
válasz csacsi77 #36189 üzenetére
Mer mér?
2003-ban az EOS10D szenzorát adták el 300D néven...Szerintem, amióta bevezették újra kitalálták a 4 számjegyű vázakat, valahol a 600D után??? Azóta csinálják, hogy pár év lemaradással bekerül az alsóbb szériába.
Ha érezhetően alacsonyabb áron adják mint a felsőbb kategóriásokat, akkor jó alternatíva lehet. Mert akkor már talán inkább veszek egy vadonatúj vázat, mint ugyanannak a használt változatát. Vagy nem. Ki tudja. Ezt a konkrét ajánlatok esetén lehet csak eldönteni. -
vlevi
nagyúr
válasz urbanjozsi #36904 üzenetére
18-135, szerintem is.
Láttam már 18-200-at, és annyira, de annyira minden gyújtótávon kompromisszumoktól hemzseg az az ojjektív, hogy ihaj. Egyszerű a dolog, ekkora üvegfelületeket képtelenség úgy összehozni, hogy 18mm-en, és 200-on is jó legyen. A 18-135 sem tökéletes, de mindenütt sokkal jobb, mint a másik. Igaz, nekem 18-135 IS STM van.
-
vlevi
nagyúr
válasz Warton #37063 üzenetére
Azaz, úgy hívják, Eos utilitty!
Még a 450D-vel is megy, pedig azon még nagyon gyerekcipőben járt a Live view.
USB kábellel összekötve a PC-vel, (laptoppal) aztán a PC képét akár kirakhatod 3 méteres projektorra is.
fókuszálás, exponálás megy az Eos util-al, és asszem, azonnal a gépre le is tölti az elkészült képet.
Én mondjuk csak elvétve, 1-2 próba erejéig próbáltam, mert nagyon keveset fotózok otthon, de egyébként működik.
-
vlevi
nagyúr
válasz Mirman #38009 üzenetére
"60-70%a az új eladott gépeknek Amerikában még mindig DSLR úgyhogy egy ideig nem fogják eldobni ezt a vonalat ."
Szerintem ez nem meglepő.
Az ultra kompakt gépeket már nagyon jól utolérték a kamerás mobilok. És az átlagember nagy többségének ez tulajdonképpen elég is, hogy lekattintsa azt, ami éppen ott van. Nem komponál képet, nem utómunkázik, stb... Akinek ettől valamivel több kell, az vagy valamilyen komolyabb, nagy zoomos obival ellátott kompaktot vesz, vagy még feljebb lép, MILC, SLR vonalra.[ Szerkesztve ]
-
vlevi
nagyúr
válasz Doki16 #38445 üzenetére
Nekem régen volt egy Sigma 17-70 (még a régi, van ennek vagy 10 éve is), ami mellé vettem egy 55-250IS STM-et. Mindíg is zavart, hogy a Sigma nem tud rendesen fókuszálni, volt, hogy folyamatosra állított fókusz mellett folyamatosan mozgott az obi. Ezért lecseréltem egy Canon 18-135 IS-re. Azóta az 55-250 csak nagyon-nagyon ritkán kerül fel a gépre.
Valahogy úgy adja ki a dolog, hogy olyan témákban fotózok, ahol erre van szükség.Természetesen csak a magam szórakozására, semmi profi felhasználás.
Nem járok vadlesre, nem fotózok meccseken, ezért tényleg nincs kihasználva az 55-250. -
vlevi
nagyúr
válasz Doki16 #38454 üzenetére
Utazáshoz én a 18-135 obit ajánlanám.
Utazáskor nem nagyon van szükség a 200 környéki gyutávra. Legalábbis, nekem eddig nem volt rá szükségem. Ellenben, ahova a 135 kevés, ott azt vettem észre, hogy sokszor a 250 se elég. Ezt onnan tudom, hogy a 18-135-t kb minden gyújtótávon használom, az 55-250 viszont csak tökig kitekerve, és még akkor is vágok a képeken. Jó dolog lenne mondjuk egy Tamron 100-400 tényleg nagyon kevésszer venném elő, arra az évi pár alkalomra meg sajnálom érte azt a pénzmennyiséget. -
vlevi
nagyúr
válasz rednifegnar #38759 üzenetére
300D? [link]
Ha nem írtad el, akkor nagy-nagyon .... vagy
Azt a gépet már csak múzeumban lehet látni, 2002-es évjáratú -
vlevi
nagyúr
válasz Oposzumtoszó #38895 üzenetére
Az automata ISO, fogjuk rá, jó, ha van, de inkább próbálj meg meglenni nélküle.
Azthiszem, nem árulok el titkot azzal, hogy a szükséges fénymennyiség "beszerzéséhez" 3 paramétert tudunk állítani.
Záridőt, rekesznyílást és ISO-t.
P módban mindhárom értéket a gép fogja állítani valahogy. Erre van egy gyárilag beállított algoritmus, ami az egyéb paraméterek figyelembevételével fog beállítani 1/250, F3.5, ISO3200 vagy 1/1 F8, ISO100 között bármit. Vagy akár még szélsőségesebb értékeket.
Ha pl. sok fókuszpontot használsz, akkor azokat mindet megpróbálja élesen tartani, emiatt szűk rekeszt állít be, hosszabb expo idővel, és szélsőségesen magas ISO-val.
AV, TV módban a rekesznyílást, záridőt fixálod, de akkor a másik két paraméterrel fog játszani.
M módban hiába állítasz be pl. éjszakai felvétellel 5s záridőt, ha a gép ezt sötétnek érzékeli, fel fogja húzni az ISO-t a végletekig, hogy megfelelően fényes képet készítsen. Ez a megfelelően fényes általában a középszürke szokott lenni (18%-os szürke) Arról nem tud a gép, hogy te éjszakai képet akarsz csinálni, aminek 99%-a fekete, és van rajta 1-2%-nyi fénypont.
Az ISO-t azért is érdemes kézi értéken tartani, mert mindegyik ISO értéknél más-más lesz az elkészült kép zajtartalma, színhelyessége, stb. Ez azért van így, mert az ISO érték változása azt jelenti, hogy az érzékelőről beérkező fény információt mennyire erősítse elektronikusan.
Ugyanez igaz a fehéregyensúlyra is. A gép mindíg a 18%-s referencia szürke szín elérésére törekszik, emiatt pl. a naplementés, sárgásabb árnyalatú képeket teljesen tönkre tudja tenni, abban az értelemben, hogy a fehéregyensúly utánállítással teljesen olyan színvilágot csinál belőle, mintha szikrázó déli napfényben készült volna.[ Szerkesztve ]
-
vlevi
nagyúr
válasz Oposzumtoszó #38899 üzenetére
Ahogy előttem írták, az AV, TV mód is nyugodtan használható. Az M mód akkor javasolt, ha olyan szélsőséges körülmények vannak, amit fényképezőgép nagyon vacakul állít be az előbbi két módban. Mondjuk, pont az éjszakai felvétel tipikusan ilyen. Erőteljesen alulexponáltnak fogja mutatni a képet, mert nincs rajta elég világos terület, de ez éjszakai képnél rendben is van.
-
vlevi
nagyúr
Hű de nagyon régen volt, amikor én a 450D gépemet vettem, azóta már egyszer újraindult a számozás, most újra a 250D-nél tartanak. Még pár év, és eladhatom alighasznált gépnek a 450D-met
[link]
5. oldalon a sample oldalon összehasonlítható más gépekkel, pl. tükörnélküli EOS M50-el. Szerintem az M50 képe nem olyan éles, de ez persze sok egyéb paramétertől is függhet. -
vlevi
nagyúr
válasz Donki Hóte #39066 üzenetére
Nem értem ezt a melegedést. Videózásnál is folyamatosan megy a CMOS, akkor ott sem lehet néhányszor 10mp-nél hosszabb videót rögzíteni, mert túlmelegszik az érzékelő?
Vagy, akárcsak egy sima Live view-al makrózás közben is folyamatosan megy.
Ott valami más dolognak kell szerintem lennie a háttérben.
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy Z Fold3 5G - foldi evolúció
- Ukrajnai háború
- Nők, nőügyek (18+)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- Politika
- BestBuy ruhás topik
- Elektromos autók - motorok
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest