-
Fototrend
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
őstag
válasz hippo0315 #9019 üzenetére
Én nem is olyan rég, a Canon EF 18-200mm -en gondolkodtam ilyen célból, elkerülendő hogy vegyek a 17-55 mellé egy 55-250-et. Előnyei hogy egyik legjobb az IS hatékonysága a 18-200-ban, és hogy nem forog az eleje -> nem úgy mind a 17-55 és 55-250-nek. Viszont 72mm az átmérő, így drága rá minden szűrő, hát még a jobbik.
(Az meg most a kérdés szempontjából mellékes hogy végül úgy döntöttem, marad a 17-55, és kap maga mellé egy 70-210-et)
-
őstag
válasz nfsu17 #10428 üzenetére
A 350D is fázisdetektációt alkalmaz. Alapvetően minden tükörreflexes gép erre épül. Előnye hogy _SOKKAL_ gyorsabb mint a kontraszt különbségen alapuló élesség állítás, cserébe nem működik a kép teljes területén, mert külön érzékelők szükségesek hozzá, amik a félig áteresztő tükör mögött helyezkednek el.
A kontraszt alapú állítás kifejezetten a kompakt gépek sajátja, és minden olyan gépé, ami élőképen át állítja az élességet. Ebben az esetben a képernyő bizonyos pontjain ellenőrzi a sw hogy mekkora az kontrasztkülönbség, és amikor ez elér egy maximumot, az jelenti azt hogy az élesség adott területen a legnagyobb. Elvileg nincs limitálva hogy a kép melyik pontján állít ezzel a módszerrel élességet a fényképezőgép, mégis leginkább erőforrás okokból limitállják. Digic3 CPU-val szerelt Canon gépek a képmező döntő többségét lefedik ezzel, a szélek kivételével.
Szintén elérhető ez az eljárás az újabb DSLR gépekben, liveview módban. Ott elvben konfigurálható hogy élességállításkor a tükör lecsapódjon, és fáziskülönbség elven menjen az állítás, majd visszacsapódjon a tükör, vagy kontrasztkülönbség érzékeléssel liveview módban.
350D nem támogatja a liveview módot, csak a "hagyományos" fázis különbséget.
mod: A fázis detektációs eljárásnál külön HW szenzor végzi ezt, és mint olyan, ennek van pontatlansága (mint méréstechnikából tudjuk, minden mérésnek). A kontraszt elven működő eljárásnál SW végez mindent, algoritmus alapján. Ott nem kell olyan fajta pontatlansággal számolni, hogy a "SW félreszámol".
[ Szerkesztve ]
-
őstag
válasz hemaka #10982 üzenetére
Kingston soha nem tudott normális memóriakártyát gyártani
Én most jártam úgy Kingston CF kártyával (8GB, 133x), hogy fényképezés közben egyszer "CF ERROR"-t írt a gép. Kikapcs-bekapcs, megyünk tovább. Otthon másolnám fel a képeket, csak sokadik behelyezésre ismerte fel a kártyaolvasó. Nyitok meg egy raw képet, erre corrupt.
... Nem mellesleg a kártya gyakorlatilag új, most használtam volna először. Az a gond, amíg ilyen hibákat generál csak, nem is nagyon tudom visszavinni garanciába, hiszen bedugják gépbe, képet lő, lementi, visszanézhető...
-
őstag
válasz *Ropi* #10997 üzenetére
Lenne egy olyan kérdésem, hogyha portrémarkolatba 2 akksit teszek, akkor hogyan használja el a gép ezeket?
Egyik majd másik.
Tapasztalatom alapján egyszerre meríti őket. Bár nem kaptam még szét markolatot hogy hogyan, de egy egyszerű, visszatáplálást gátló áramkörrel párhuzamosan merítheti őket elvben. Extra elektronikára okot nem látok, hogy szükség lenne rá.
-
őstag
Ezt mostanság készítettem CHDK segítségével.
A te elvárásaid alapján gondolom "villogós", de ezt nem lehet elkerülni ha a valóságot akarod visszaadni a videó alkalmával. Úgy van beállítva az eszköz, hogy 1s-nél több nem lesz sose a záridő, így az éjszakai felvételek is fixen elég sötétek ISO 100 esetén. Cserébe nem ég be például a teliholdas éjszaka, amikor átballag a képen
mod: AWB-n hagytam a kamerát, mivel a felhős és napos helyzetekben is jó lenne ha a fehér az "ideálishoz" közelítene.
[ Szerkesztve ]
-
őstag
válasz radi8tor #11031 üzenetére
Én arra hogy este és nappal is jól nézzen ki, egyelőre csak a záridő limitálását használom. Nem tudom a CHDK scriptnek még milyen trükkje van erre, lehet lockolja a fehéregyensúlyt az első képnél.
Majd megnézem, mert amúgy is bele szeretnék nyúlni a scriptbe (hogy ne fókuszáljon újra képenként pl.)
-
őstag
válasz *Ropi* #11035 üzenetére
Az hogy teljesen külön van felvezetve, még nem jelenti azt hogy nincs párhuzamos kiterhelés az akkuknál, ellenben jelentheti azt hogy ennek a megvalósítása a vázon belül van.
Én 350D-t használok, és annak a gyári markolatát. Ott úgy vettem észre, mind a két akku merül akkor is, ha keveset használom.
-
őstag
válasz Dictator^ #11524 üzenetére
Érdekes mód nekem ezzel bajom nem volt.
Sajnos a kézikönyv eléggé felületesen fogalmaz Servo móddal kapcsolatosan. Például nekem sokáig egyértelműnek tűnt hogy csak a centerrel működik, majd itt-ott utána olvastam és kiderült hogy bizony nem, ennyire nem lame már a 350D se.
Mikor először mentem sportfotózni már akkor sem a középső AF pontot használtam, és annyira mellé ment fókuszaim nem voltak (link).
Ami engem jobban izgat - és ez megint erősen hiányosan van dokumentálva mindenhol - hogy amikor sorozatot lövök, utánaállít-e a fókusznak a gép. Feltételezésem szerint igen, mert láttam hogy újabb vázaknál írják, ha manual fókuszban van a gép akkor mondjuk nem 12 kockát hanem 14-et lő másodpercenként. De ezt leírva sehol nem láttam.
Nekem a bajom épp az, akkor látom úgy hogy out-of-focus van ha sorozatot lövök és az x-edik tag már nem éles...
-
őstag
válasz Mr.Csizmás #12725 üzenetére
Ha rá tudod tenni a kezed egy EF 70-210mm 3.5-4.5 USM-re, csak javasolni tudom annak a vételét.
Sajnos annak ellenére hogy régi, elég nehéz találni, mert jó obi. Hát még amit megvigyáztak
-
őstag
Én nem próbáltam a tolózoomos változatot, úgy döntöttem az újabba invesztálok be.
Nyitva tényleg eléggé lágy, bár ez nézőpont kérdése hogy jó vagy rossz. Portrénál lehet jó is. Sportfotózásnál már nem igazán.A porral vigyázni kell, mert tényleg érezhető a huzat még kézzel is az objektív mellett. Viszont nem értem ez alól hogy lenne kivétel a régebbi tolózoomos változat?
A frontfókusz meg az adott objektív hibája, az alapján nem érdemes ítélkezni a szériával kapcsolatban
-
őstag
Az én 70-210 példányom se lett (általam legalábbis) sose pucolva még belülről. Némi por látszik itt-ott, de az a jelenség nem lépett fel nálam amit írtál.
Sőt, szerintem még kalibrálva se volt az elmúlt ~20 év alatt.Majd idén elviszem kalibrálni, amikor a vázakat elviszem szenzortisztításra
-
őstag
válasz killerjohn #12739 üzenetére
Nem értem mi lenne ezen az átverés?
Nem kell licitálni, mint vateránál. Felhívod, megnézed, ha nem az amire gondolsz (és most nem tudom mire gondolsz, mi más lenne), akkor nem fizeted ki / nem veszed át, és eljössz.
Szerintem ez tiszta lap.
-
őstag
válasz killerjohn #12742 üzenetére
Gondolom leesett a kamionról...
-
őstag
Nekem épp most Camerakft-nél van két obim kalibrálásra.
Nem sokat hezitáltam, amikor az 50mm f1.4-em ilyen képeket generált:
A fókuszpont nyilván az arcon volt. Ezek után nyilván a kézfej az éles...
Rengeteg képet kellett kidobnom este válogatás közben...Más obival nincs ilyen (vagy ennyire feltűnő) problémák a vázaimmal, úgyhogy nem is haboztam.
-
őstag
válasz *Ropi* #13079 üzenetére
Nem kiábrándító az, hogy az egyik legdrágább EF-S objektív ennyire porosodik?
Illetve hogy konstrukciós hibája van?Az, hogy kitobjektívek direkt úgy vannak tervezve, hogy idővel tönkremenjenek, még "megbocsájtható"....bár számomra már az is durva.
Az hogy az entry-level kompakt fényképezőgépük mind beépített élettartammal készül el, szintén ugyanazon a módszerre (eltörik a szalagkábel mert túlságosan kis ívben van hajlítva, túlságosan nagy szakaszon), az is felháborító már...
De hogy egy drága objektívjük is ilyen legyen...
-
őstag
válasz adamka16 #13092 üzenetére
Van olyan üvegem ami elég sokat mozog ki-be, például a 70-210 f3.5-4.5 usm, mégse poros belülről, vagy elhanyagolható mértékben. És elég nagy a térfogat változás is, összehasonlítva egy 17-55-el.
Igaz, ez az obi nem a szemkagyló felé küldi a levegőt, hanem oldalt maga mellett. Ugyanis én szemüvegesként nem tudtam hogy létezik az előbbi megoldás is, ami szerintem szintén szégyenletes. Beküldi a vázba az obin keresztül a levegőt, keresztül minden optikai elem mellett a szemkagylóig...
-
őstag
-
őstag
"Sebaj 1.8-on is olyan éles mint egy 18-55 IS"
Ha már az élesség téma szóba került.
Ki mikortól mondja azt, hogy ez a lencse "éles".
Például, hány lépésnyit kell rajta csak szűkíteni. Ha 1-2 rekeszt kell szűkíteni akkor az-az üveg jó vajon? Ha 3-4et kell szűkíteni jó még vajon? Vagy mennyire lehetnek a szélek életlenek a közepéhez képest, stb, stb.
Például az új 40mm STM hihetetlenül jó a széleken is, max rekeszen is. Az 50mm 1.8 II pedig borzasztó, mégis az emberek döntő többsége "must have" üvegnek tartja, az egyik legélesebbnek. A másik fele pedig lebeszélne mindenkit róla...Kérdem csak azért, mert sokszor szokták szidni az alapzoom kitobi minőségét is, pedig most múlt héten is megbizonyosodtam róla, hogy a 2x (vagy talán 3x) annyiba kerülő Sigma alapzoomommal simán felveszi a versenyt képminőségben...igaz utóbbi 2.8-tól indul, nem 3.5-től, és nem mellesleg HSM-es.
Ez a képem például nagylátón készült, legnagyobb rekesszel. Az elérhető minimál fény miatt szükség is volt erre. Sőt, pont a minimál fény miatt nem is ment AF rendesen, kézzel kellett fókuszálnom, ami mint tudjuk kitobin nevetséges...
Ehhez képest a képminőséggel tökéletesen elégedett vagyok. Biztos lett volna obi ami élesebb ennél is a széleken, vagy nincs miatta a csomagtartón megcsillanó flare a képen.Vagy itt ez a másik, igaz eléggé le van rekeszelve már, el kell ismerni. Viszont original méreten is pengével lehetne vágni a festés körvonalát pixelről pixelre. Attól, hogy ehhez így le kellett rekeszelni az obit, már nem éles? Persze ezek csak mind elvi kérdések, és sokszor "vallási" kérdések is. Valakinek semmi se jó, valakinek meg az a tökéletes felszerelés ami nála van.
[ Szerkesztve ]
-
őstag
válasz kiskornel #13815 üzenetére
Nekem speciel kevés olyan objektívem van ami - kis szóviccel élve - objektíven összehasonlítható.
Két ilyen az 50mm 1.8 II, és az 50mm 1.4.Képminőségben egyértelműen jobb az olcsóbb, műanyag, "ratyi-edition". Pedig még elvittem kalibrálni is az 1.4-et, első megdöbbenésemben (használtan vettem).
Most mondhatnád azt, hogy "de hát a másik USM és villám gyorsan fókuszál, csöndben".
És ez még igaz is lenne, ha nem micro USM lenne, hanem ring. De sajnos nem igaz.Az 50mm 1.8 II újonnan olyan 33k, az 1.4 újonnan olyan 105k. Háromszor annyiba kerül a fémbajonett és a plusz egy FE előny, cserébe rosszabb a képe. Ez nekem a felárért cserébe kvázi-semmi. Nem is jellemző hogy magammal viszem az 1.4-et.
Az általad kétfajtaként megemlített emberből akkor most melyikbe tartozom?
-
őstag
válasz kiskornel #13818 üzenetére
Igazad van, szükség van ezekre a paraméterekre is.
A fókuszgyűrű normális(abb) mint az 1.8-nál, tény. Bár ez nekem alapvetően nem a fő paraméter, mivel szeretem az AF kényelmességét. Így bár megfizettem, de számomra akár lehetne olyan fókuszgyűrűje mint a rút testvérének.
A fókusz viszont pontatlanabb 1.4-en (!!), és nem gyorsabb az 1.8-nál (ismétlem, ring usm). De legalább halkabb, de az se annyira mint a ring usmnél."Becsillanás, ghost, nappal szembeni érzékenység, kromatikus aberráció, peremsötétedés."
Ezeket nem tudom objektíven összehasonlítani. 1.8-at nem csak kevés fényben használom, szemben az 1.4-el. Bokeh az olyan amilyen köszönhetően az 5 lamellának, de ez megint egy olyan dolog, hogy ha valaki csak azért vesz 3x drágább objektívet mert annak mennyivel szebb bokehja van, ...nos, hadd ne fejezzem be a mondatot Talán 1 képem van, ahol látványos bokeh van, 5 lamellából. Nekem annyira nem tetszik, tény, de laikusok oda vannak érte így is"És az 1,4 egy elég régi tervezésű példány"
Ez igaz, és ez alapvetően előny kéne hogy legyen, amit egyelőre nem tapasztalok. Sokan úgy vannak vele hogy "mennyivel jobbak voltak a régi üvegek"...és ebben van sok igazság. Az én 70-210 3.5-4.5 üvegem bizony már nagykorú, de mai napig szívesen használom remek általános minősége miatt. Többször viszem pl. magammal mint a 70-200 4L-t.
Hogy melyik esik szét előbb; az 1.8 vagy 1.4, majd meglátom idővel. Persze ez se lesz objektív összehasonlítás, mert az 1.8-at "ütöm-vágom", mindig viszem magammal, amíg az 1.4 otthon van a szekrényben. Ezek után az lenne meglepő ha darabjaira esne az 1.4 a szekrényben, magátólMiért? Mert a most és a korábban leírtak miatt az 1.4-et csak akkor használom amikor kell az a plusz fényerő, vagy olyan rendezvényre megyek ahol az 1.8 fókusza már hangos.
-
őstag
Akkor kérlek olvasd el a tegnapi mindenséget.
Ugyanis nem a két képet hasonlítottam / hasonlíttattam össze, hanem általános példaként hoztam fel őket, és az élesség misztifikált világáról beszéltem általánosságban. Nem az volt a kérdés hogy vajon melyik kép élesebb a kettő közül.
-
őstag
válasz fattyu #13829 üzenetére
"A bevonatok, modernebb lencsetagok kicsit azért fejlődtek az elmúlt 20 évben...."
Már majdnem jó a példád, de azért kiegészíteném azzal hogy a létező legolcsóbb, nem OEM objektív Canontól nem tartalmazza se a modernebb lencsetagokat, se a korszerű bevonatokat. De még csak semmit véleményem szerint, ami az elmúlt 20 évben újdonság lett volna. És amire kiskornel is utalt utána, az optikai tagjai az 1.8 II-nek megegyeznek az 1.8 első verziójával. Ami kb. egyidős az 1.4-el.
Igen, nagyon várjuk a ráncfelvarrásokat, reméljük egyszer majd elérkezik az az idő is, hogy erről már múlt időben beszélünk.
-
őstag
válasz fattyu #13849 üzenetére
"most akkor vagy nálam görbül máshogy a tér vagy nálad de nem írtam olyat sehol hogy jobb lenne az 50 1,8. szar mindakettő minden szempontból. az 1.4 kicsit kevésbé."
most akkor vagy nálam görbül máshogy a tér vagy nálad de nem írtam olyat sehol hogy a meglévő optikáim alapján ítéltem meg volna globálisan bármifajta fix és / vagy zoom optikát.
A retardált jelzőt ennek fejében visszautasítom, illetve visszapasszolom.
-
őstag
válasz copass #15088 üzenetére
Nem tudom te hogy vagy vele, de ha én azt mondom hogy "ez márpedig ennyi", akkor abból 500 Ft-ot sem engedek. Sok ember ugyanis több tíz ezer forintos tételeknél is csak az alku élményéért próbál 500-1000 Ft-ot megspórolni. Aztán 20 ezresekkel jönne fizetni...
Ha meg ennyivel kevesebb van a pénztárcájába, akkor bagózzon kevesebbet vagy ne tömje annyi chipssel a pofáját...
-
őstag
Gondolkodok azon hogy megpróbálom a 70-200 f4L obimat elcserélni egy 70-300 DO IS USM-re.
Hogy megéri-e az jó kérdés, mivel mikor megjelent az első DO lencsékkel ellátott zoom objektív, már akkor is nagyon lágy volt, azóta pedig csak nagyobb felbontásúak lettek a szenzorok, így eléggé leértékelődött a "csúcstechnológiás" objektív. Pár éve még nem lehetett 200k alatt látni, napokban láttam már 150-ért.
Képminőségben biztos veszítek sokat, ellenben kerültem már párszor abba a helyzetbe hogy indoor fotózás miatt az IS nagyon hiányzott, és emiatt képeket kellett végül kidobni. Kérdés hogy melyikkel járok hosszú távon jobban, ha nagyon lágyak lesznek a képek de lesz választék, vagy ha sokat ki kell szortírozni, de ami megmarad az jobb minőségű...
Igazándiból ki kéne próbálni, csak sajnos nagyon ritka a DO-s 70-300
-
őstag
válasz Zozzer888 #16064 üzenetére
Az azért nehezen vehető egy árkategóriába az előbbi két objektívvel, használtan is.
Szeretnék majd egy olyat (is), mert a tulajok szerint botrányosan jó a képminősége, ellenben sokat kell még dolgoznom hogy egy olyan objektívet vegyek. Talán 2-3 éven belül lehetőségem lesz rá (most más objektívek előrébb vannak a listán)
-
őstag
válasz Klemice #16066 üzenetére
Vesztek fényerőt, az fix.
Kérdés minőségben mekkora a hátulütője. 1000D és 450D az aktuális repertoár, tehát nem a 20mpixelt alulról súroló APS-Cs "szörnyek". Lehet ezeken nagy különbség nincs. A 70-210 USM-et is azért adtam el mondjuk már, mert amíg 350D-n még bőven elfogadható volt a képe, 1000D esetében már jóval nagyobb volt a lemaradása a 70-200 mögött.
Kis offtopic: fényépítészet
-
őstag
válasz csacsi77 #16205 üzenetére
Büdös biza.
Főleg hogy a 80k nem a 350D, hanem a 350D + 2 objektív + állvány + táska + közgyűrűsor + szűrők.
Ez még bőven korrekt lehet, főleg hogy a 350D "elnyűhetetlen". Az utolsó komolyabban összerakott xxxD darab.50D meg nem túlzás kicsit egy lánynak fotózáshoz ismerkedni?
Csak azért mert neked épp az van eladó... -
őstag
Hasraesésről szó sincs, de a ló másik oldalát se kéne megjárni.
Kezdésnek egy 50D hogy kiderüljön 2-3 hónap múlva mégsem ez a hobbi amit a lány szeretne?
Vagy a tartalomhoz képest egy relatív olcsó szett, amiből könnyen fentebb lehet lépni, de ha mégsem jött be mint érdeklődés akkor nem bukik rajta annyit.BTW nem tudom hogy ezek a régi, még analóg világra tervezett obik mit teljesítenek (nekem sose volt), de némelyiket még ma is jónak tartják. A 350D pedig "csak" 8Mpixel, tehát egy nem L obi is tud rá megfelelő képet vetíteni, amíg egy 15Mpixeles APS-C vázra már csak L, vagy drágább EF-S obikat raknák.
-
őstag
válasz fattyu #16209 üzenetére
"van 350d aprón 35ért csak váz. a hozzá adott lom 40 forintot nem ér nem 45ezret. azok az obik kukába valók."
Majd megpróbál alkudozni...
"egy kezdőnek a 350d keresője minden lesz csak motiváló nem"
Én meg 350D-vel kezdtem épp a dSLR korszakot, kb. 7 évnyi kompaktozás után.
Több darabot "elhasználtam", miután továbbléptem.Ha valaki tényleg a fotózás élvezetéért szeretne dSLR-t kipróbálni, ne a live-view miatt tegye könyörgöm...
Vegyen akkor egy csúcskompaktot vagy egy entry-level MILC-et. Jobb végeredményt kap mint egy 8 éves APS-C szenzorral, nem sokkal drágábban... -
őstag
válasz Saccco #16342 üzenetére
Cél:
- Jó képminőség. (Kompakt és Bridge-nél jobb.)
- Megfizethető új ár vagy használt.1100D és 450D környékén gondolkodom.
Ezek alapján egy Fuji X10-el például jobban jársz.
Az meg tévhit hogy jobb a képminősége a dSLR-eknek. Bővebben kifejtve, nem a négybetűs dSRL szócskától lesznek jók a képek, hanem egy összetett, sok összetevős egyenlettől aminek a user is a része. De ha azt kivesszük (ahogy sokszor nem szoktunk vele számolni), akkor is egy mai MILC gép vagy csúcskompakt jobb képminőséget hozz bármikor mint egy entry-level dSLR kit-objektívvel. -
őstag
válasz *Ropi* #16357 üzenetére
"Ne általánosítsunk! Ez, így, ebben a formában nem igaz. Az lehet, hogy egy legfrissebb fejlesztésű MILC bizonyos helyzetekben meg tud verni egy pár éves belépő dSLR-t a régi, IS néküli kitobival, ami köztudottan fosch képminőséget ad."
Bizonyos helyzetekben? Én úgy látom hogy minden helyzetben.
-
őstag
válasz *Ropi* #16374 üzenetére
Én már meggyőzve érzem magam arról hogy az "entry-level dSLR kit-objektívvel" kategória mellett már régen elmentek a MILC gépek és a csúcskompaktok. Ennek megfelelően egy pár hónapja tervezem is hogy másodgépnek veszek egyet.
Ha valaki továbbra is ragaszkodik ahhoz a nézethez miszerint egy dSLR legyőzhetetlen (amit kihasználnak mind a két nagy oldalról sajnos), az járjon maga utána.
Nem fogom a drága időmet arra áldozni hogy megpróbálom bizonyítani azt, amihez érzelmi / elvi alapon állnak hozzá egyesek. -
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Facebook és Messenger
- eMAG/edigital vélemények - tapasztalatok
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- NOTEBOOK / NETBOOK / Mac beárazás
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Milyen autót vegyek?
- További aktív témák...