-
Fototrend
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
nfsu17
veterán
Köszi.
Az zavart meg, hogy ezen az oldalon a 40D szerintük kontraszt alapú. És mivel a 40D jobb, mint a 350D, azt hittem az enyém nem lehet jobb. Érted. -
radi8tor
MODERÁTOR
-
*Ropi*
félisten
"Tapasztalatom alapján egyszerre meríti őket. Bár nem kaptam még szét markolatot hogy hogyan, de egy egyszerű, visszatáplálást gátló áramkörrel párhuzamosan merítheti őket elvben. Extra elektronikára okot nem látok, hogy szükség lenne rá."
Nekem viszont szét kellett szedjem az enyémet, amikor elört benne a racsni, és ki kellett takarítanom. Akkor kimértem az elektronikáját is: teljesen külön van felvezetve a két akku a vázba. Egyébként használat után, ha kiveszed az akkukat és töltőre rakod őket, akkor is látszik, hogy az egyik mindig jobban le van merülve mint a másik. Legalábbis 40D és gyári BG-E2N esetén.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
"Az hogy teljesen külön van felvezetve, még nem jelenti azt hogy nincs párhuzamos kiterhelés az akkuknál, ellenben jelentheti azt hogy ennek a megvalósítása a vázon belül van."
Vagy azt, hogy az egyik akku rossz és emiatt látványosan gyorsabban merül. Bár nem hiszem, mert külön-külön egyformán teljesítenek.
És azért írtam, hogy 40D és gyári BG-E2N marcsa, mert lehet, hogy másban máshogy van megoldva. Régebben volt 350D-m is, meg a hozzá való BG-E3, de azt szerencsére nem kellett szétszednem.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Morgal
tag
Hm nem tudom, nekem eddig csak Kingston-om volt és sosem, hány éves a 350D-d, mert volt régebben nálam egy kölcsöm és elég érdekes dolgokat csinált az is a kártyákkal, elképzelhető hogy a kártyaolvasó egység sem teljesen hibátlan. Bár ha más kártyával jól megy...
[ Szerkesztve ]
-
*Ropi*
félisten
Canon P&S A85 kompakttal toltam. Aztán kicsit kikalapálgattam PS-ben.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
.DLL
veterán
"A porral vigyázni kell, mert tényleg érezhető a huzat még kézzel is az objektív mellett.
Viszont nem értem ez alól hogy lenne kivétel a régebbi tolózoomos változat?"Jó a kérdés, én sem értem, de nem kamu, a 70-210 f/4 (oké akkor úgy mondom, hogy az én darabom) nem szívja be a port, legalábbis nem észlelhető. Az USM már két hét alatt durván nézett ki. 6 csavar ki, frontlencse le, körtepumpával lefújkál, jó. Két hétig. Passz.
"A frontfókusz meg az adott objektív hibája, az alapján nem érdemes ítélkezni a szériával kapcsolatban "
Jogos, pont összejöttek a dolgok, így jártam.
Ha olcsóbb lenne (30-40k) simán ajánlanám a sebessége miatt.
(P.H.)
-
Gondwana
addikt
Meglepetés: a porlerakódás mintázatából úgy tűnik, hogy az objektív elején, a frontlencse körül lévő ragasztott cimke (ami az üveg paramétereit tartalmazza) alatt szívja be a legtöbb port. Ha ezt leveszed és pormentesen visszaragasztod, a légzés nagjya átkerül a zoomgyűrű gumija alatti résekbe, amik mégiscsak porszigeteltebbek. (UV szűrő elvileg csökkentheti a porosodást, de egy normális UV áráért kapok egy új objektívet a GH1-emre, a többi meg lerontja az élességet, ráadásul pl. a Hoya Pro1 a 16-35II-n rengeteg port beenged maga mellett)
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
Ed Parker
nagyúr
Nekem ezt egy kárszakértő mesélte, mikor összecsukták a kocsimat, hogy külön szakértői gárda dolgozik azon, hogy az alkatrészek a gari időt még kibírják, de utána már kelljen valamit cserélni az autón, term. márka szervizben.
Annyira kiforrott teknika ez már, régen egy autó évekig elment, aztán rájöttek a gyártók, hogy a kocsik túl jóra sikerültek es ha autót nem is, de alkatrészt mindenképp kelljen venni hozzájuk. -
kiskornel
addikt
Nem értek egyet. Személyes véleményem, hogy nem szabad kihagyni ez miatt azt az obit(szerk: mármint a 17-55-öt). Amíg nincs jobb helyette a piacon, addig ennek van a legjobb minőségű képe a kategóriájában! Porosodik belülről, de a képminőség miatt mindenképp ajánlott.
A 17-55 nem L-es obi, nincs se csepp állóság megjegyezve, se extra szigetelés egyetlen kartonján sem. És nem is profi használatra, hanem amatőr, vigyázok a felszerelésem használatra tervezték. A helyette használható L-es obik nagyrésze rosszabb képet ad APS-C-n.
Olyan obi, ami hátul pumpálja be a port, az tolózoomos, és azokat a konstrukciókat még a Film era-ában tervezték. Az, hogy kereslet van rá még ma is... szóval azzal tisztában kell lenni mindenkinek, hogy melyek ezek az obik.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Te tényleg elhiszed, hogy a felárért nem kapsz semmit? ...
Kétfajta ember irogat a topicba:
- akit csak az élesség érdekel = ezek rendszerint nem birtokolnak egyetlen példányt se a szapult cuccból, csupán olvasgatják az idióta teszteket.
- akit az élesség és a használhatóság is érdekel. Ezek rendszerint dolgoznak ezekkel az eszközökkel.Detto ue. a belépő szintű vs. félpro / pro vázak esetében.
Én spec jót röhögök némelyik hozzászóláson, amin érződik, hogy még a közelébe nem volt olyan technikának... de sajnos sokakat meg is téveszt a dolog, és elhiszik, hogy a 600D-vel majd jobban boldogulhatnak, mint az 50D-vel... vagy a 7D-vel terepen.
Keressen mindenki rá a neten a 600D-vel fotózott képekre és az 50D-vel fotózottakra. Enyhe minőségi változás észlelhető a kategória ugrásával.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
*Ropi*
félisten
Élesség alatt általánosan az üveg feloldóképességét és részletgazdagságát értjük. Az, hogy ezt mennyire lerekeszelve éri el a fotós szintén beletartozik a vélemény kialakításába, de nem annyira súlyozottan, mint az alapvető tulajdonságai. Ideális esetben egy üveg már nyitva is penge (lásd Canon 400/5.6L), de ilyen sajnos kevés van. Általánosságban elmondható, hogy minél nagyobb fényerejű egy optika, annál lágyabb a képe teljesen nyitott blendén. És minél jobb a feloldóképessége, annál kevesebbet kell rajta rekeszelni, hogy kellően éles és részletgazdag legyen. Mondjuk ez szubjektív: fotósa válogatja, hogy mit tart annak...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
kiskornel
addikt
Nem említetted a normáis fókuszgyűrűt, a fókuszálás pontosságát, gyorsaságát, a szigetelést, a tartósságot, és hogy mennyire kell vigyáznod az 1,8-asra. Becsillanás, ghost, nappal szembeni érzékenység, kromatikus abberráció, peremsötétedés. Bokeh minősége, rekesz lamellák száma, kiképzése. Fogásra milyen?
És az 1,4 egy elég régi tervezésű példány, még a filmes erában lett kibocsátva (1993) ... Kíváncsi lennék egy szinspektrum elemzésre, hogy melyik, mennyivel tompítja a színek intenzítását. Aztán az autófókusz hangja (az én 1,8II-m akkorákat csattant végállásnál, ha nem talált fókuszt). Elektronikája nyílván tervezéskori.
Tehát különbség nem csak a fém bajonett, meg hogy az egyik élesebb. Ezek a szempontok valahogy kimaradtak az értékelésedből... Pedig szükség lehet rájuk.Amúgy az 1,8II F4-en ad normális minőséget. F2,8-on még a 17-55 nyitottan is aláalázza (pedig az zúúm). Sajnálom, ha a te 1,4-es példányod takony minőséget ad F2,8 alatt is.
Én csak egy fotós bulin találkoztam az 1,4-gyel, és annak elég lágy volt a képe nyitottan, de emlékezetem sezrint rekeszeléssel hamar megjött az élesség.Mindezek mellett ahol pl. gyors működés kell, mert mozognak a szereplők, az 1,8 labdába se rúg.
A kérdésre a választ meg a fentiek alapján rád bízom.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Zozzer888
addikt
Valaki erre felé (lehet hogy Te voltál?) feldobott két képet, hogy szavazzuk meg, melyik az élesebb.Asszem pont 50 F1.4 VS 50 F1.8 volt a két obi, és F2-ön készült a kép.A vége asszem az lett hogy mindenki arra a képre szavazott hogy élesebb a képe ami az 50 F1.8-al készült
A sokat fikázott "kit obi" is jó téma, mindenki azt írja hogy az IS II már hűű de jó, ahhoz képest hogy kit obi...a többi meg fos. Néztem ilyen tesztábrás oldalakon, a 18-55 II-nek full olyan a rajza mint a 18-55 IS II-nek
Persze a 18-55 III újonnan 10ezerrel volt olcsóbb mint a II mikor még lehetett kapni, ez lehet elmond valamit a minőségéről...de a kollektív "szarozást" megint indokolatlannak érzem.Ezt most nem azért írom mert itt erről volt szó,hanem csak általánosságban belebotlani a PH-n ilyenekbe.Az élesség:
A Tamron 17-50 2.8-asát nézegetem, és 50mm-en 3.2-es rekesszel brutálisan meggegypálja az F8-ra lerekeszelt IS II-t.Persze 90+ ezres obi...de úgy tűnik meg is éri
(igen, tudom hogy a kit obihoz felesleges ezeket az obikat hasonlítgatni, de én (és sokan) abból tudunk kiindulni
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
fattyu
veterán
"Bokeh az olyan amilyen köszönhetően az 5 lamellának, de ez megint egy olyan dolog, hogy ha valaki csak azért vesz 3x drágább objektívet mert annak mennyivel szebb bokehja van, ...nos, hadd ne fejezzem be a mondatot "
fejezd be bátran de minősíteni magadat fogod.
""És az 1,4 egy elég régi tervezésű példány"
Ez igaz, és ez alapvetően előny kéne hogy legyen, amit egyelőre nem tapasztalok. Sokan úgy vannak vele hogy "mennyivel jobbak voltak a régi üvegek"...és ebben van sok igazság."minden bogár rovar de nem minden rovar bogár.... hihetetlen hogy el kell magyarázni hogy egy egy ilyen kijelentés mennyire nem törvényszerűen igaz mindenre. az az 50 1.4 is egy szar. az 50 1.8 meg méginkább.
A bevonatok modernebb lencsetagok kicsit azért fejlődtek az elmut 20 évben....Mindezt mi sem bizonyítja jobban hogy iszonyatosan várja az egész canon közönség az 50 esek frissítését ( főleg az 1.4ét ). Szabadalom már rég van rá, meg canonrumors is emlegeti de csak nem történik meg.
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
kiskornel
addikt
"Bár ez nekem alapvetően nem a fő paraméter" ... "Ezeket nem tudom objektíven összehasonlítani" ... "Sokan úgy vannak vele hogy "mennyivel jobbak voltak a régi üvegek"..." ... "mindig viszem magammal, amíg az 1.4 otthon van a szekrényben" - ezek hiányoztak korábban.
Több pénzért nem biztos, hogy jobb képminőséget kapsz, de általában igaz, hogy nagyobb használhatóságot (pro obi esetén - egy bizonyos célra nagyobb használhatóságot) kapsz. Nagyobb esélyt, hogy elkészítsd a képet.
Sajnos mindig vannak rossz példányok, rossz tapasztalatok, stb...
Az eddig általam kipróbált 50mm-es obikból a legjobb minőségű képet egy Zeiss Pancolar adta. Faxa, de elég korlátozott felhasználási köre van... 20kHUF ért mennek a kiválló példányaik és min 30 évesek (ha nem többek).
Egyébként furcsa, de az 1,8 II az korábbi modell, mint az 1,4. de minde a 90' évek elején tervezett példányok.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
fattyu
veterán
és ez hol üt bármit amit mondtam? A canon is gyárt egy rakás szart, és nyilván ma se tesz mindenbe asph meg ud lencsét mert a fillérbaszó ( bocsánat árérzékeny userek ) nem veszik meg, aztán amelyik nem vette meg, az meg utána önigazolja hogy de teljesen jó az ami nekem van és aki többet fizet a szebb bokehért az...
Nem nagyon van miről beszélgetni...
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
KTTech
veterán
A 70-300 DO bokehje elég vacak, ott helyből lesz veszteséged az egész tűrhető 70-200/4L után. Képminőségben sem éri el azt. Előnye a nagyobb átfogás és az IS, bár ez utóbbi nem épp mai darab benne, tehát nem 4FÉ-s, hanem még a 2FÉ-s kivitel. Mondjuk 70mm-en nyitva gyengébb, mint a 70-200/4L még 8Mpixelen is, F5.6-on kb. együtt futnak (magasabb felbontáson nem próbáltam).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
Clemi
veterán
-
fattyu
veterán
van 350d aprón 35ért csak váz. a hozzá adott lom 40 forintot nem ér nem 45ezret. azok az obik kukába valók.
És én örömmel használok egy 350dt... de ehhez kellett a full frame és filmezés a rangefinder a középformátum meg minden hogy már ne bosszantsanak a gyengeségei. egy kezdőnek a 350d keresője minden lesz csak motiváló nem... a nincs lv sem segít. Lehet élni vele? persze, de ha nem elvenni akarjuk a kevét valakinek akkor azért inkább egy jobb több sikerélményt adó eszközt adnék a kezébe....
50d meg egy niftyfifty SOKKKAL több móka kacagás tanulás siker lehet mint egy letűnt kor maradéka.
Ismétlem én örömmel elvagyok vele, csak én fentről jövök. Annó nem nagyon tudtam vele megbarátkozni.
ettől még ja nem kell folyton a sajátot de az is egy alternatíva.
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
fattyu
veterán
egy jó filmes obi bőven kiszolgál minden mai szenzort....
ergó ami régen JÓ volt az most is az. Amit ahhoz adnak kettőt az régen is szar volt.
Amugy megfordítom a kérdést. Ha nem olyan cuccot kap ami csak nyűg akkor lehet nem tette volna le 2 hónap után?
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
Zozzer888
addikt
A szűk keresztmetszet a kit obi szokott lenni, az meg a Milc-nél is megeshet hogy éppen nem egy 100ezres obi lóg a vázon Ha valaki nem akar obikba fektetni akkor a milc és a dslr is felejtős.(Bár a milc-re úgy tudom van igencsak jó 14-150es obi)
Belépő dslr vázzal is lehet csodás képeket készíteni, ha valaki ügyes, meg ha van előtte egy jó obi (lásd Farkas Balázs)
Az X10 jó tipp amúgy!
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
*Ropi*
félisten
"...akkor is egy mai MILC gép vagy csúcskompakt jobb képminőséget hozz bármikor mint egy entry-level dSLR kit-objektívvel."
Ne általánosítsunk! Ez, így, ebben a formában nem igaz. Az lehet, hogy egy legfrissebb fejlesztésű MILC bizonyos helyzetekben meg tud verni egy pár éves belépő dSLR-t a régi, IS néküli kitobival, ami köztudottan fosch képminőséget ad. De ott az optika a ludas a dologban, ha az új IS I-es kitobira cseréled, már rögtön nem áll meg a gondolatmeneted.
De egy Nikont biztos össze-vissza aláz.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
cOxeR
Ármester
Úgy érzem, hogy fordítva ülsz a lovon...
Nekünk nem kell utána járnunk, hiszen tudjuk mivel fotózunk és azt is miért azzal.
Ha meg nincs időd/kedved meggyőzni minket, akkor kár olyat állítanod, ami nincs köztudottan alátámasztva, hiszen érzelmi alapon állítasz valamit, aminek elvi okait nem tudod megmondani.