Aktív témák

• #47207 crey MODERÁTOR imyourfriend #47201

  2013-04-05 15:46:28 #47207

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  crey

  MODERÁTOR

  válasz imyourfriend #47201 üzenetére

  kivételesen hogy adott nikon vázon melyik üveg szerepel jobban és miért, az nagyon is ON topik, sőt. Erről kéne szólnia a fórumnak. Ahogy nálam is bizonyított már a Tami VC és VC nélküli variánsa is, én sem cserélném le a 17-70-re (sajnos még nincs sajátom, de már pont TayRolnak sipákoltam egy sort, hogy ha összejön egy kis pénzem újra, első dolgom lesz a 17-50 és a 70-200 beszerzése).

  300k-ból kijön, és azt hiszem DX-en ennél jobb párosítás soha nem fog kelleni.

  Sarcasm: just one of the many services I offer.

• #47208 Real_Necro veterán imyourfriend #47201

  2013-04-05 15:47:05 #47208

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Real_Necro

  veterán

  válasz imyourfriend #47201 üzenetére

  Nikon vázra tekerhető objektívről beszélünk, miért ne lehetne ON?

  Vagyok már itt annyi ideje, hogy eldönthessem mit mibe rakok, a kioktatást ha kérhetem, mellőzd.

  A 18-50 f/2,8-as Sigma (HSM) nekem is tetszett, felépítésben és fókuszálásban is jobban bejött mint a Tami. Azt viszont mindkettőnél tudni kell, hogy alapos teszt után érdemes megvenni őket. Mindkettőnél van szórás.
  Az, hogy valaki szív tamival és szervizeltetni kell, szerintem egy általános velejáró, de nem minden esetben szükséges. Ha jól tudom Freddy Tamijánál nem is kellett már utána állítani (vázon), vagy talán csak minimális értéket. Szóval még az is lehet, hogy az újabb kiadások, melyekre már 5 év garit lehet érvényesíteni, valóban jobbak, legalábbis nincs akkora szórás.

  [ Szerkesztve ]

  „Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

Aktív témák