Új hozzászólás Aktív témák

• #12802 westlake félisten

  Új Válasz 2015-01-04 22:22:05 #12802

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  westlake

  félisten

  Nem tudom a boost-ot, mint technológiát miért szidjátok. Ti nyilván a mélyvíz kategóriát szeretitek és tuningoljátok a kártyákat. Ti nem az "átlag felhasználó" vagytok, hanem egy szélsőséges kategória. Abban egyet tudok érteni, hogy tuningnál, méréseknél, összehasonlításoknak rettentő bossznató tud lenni a boost, de nem úgy nézzétek már, hogy tízből kilenc ember tuningol és egyébként pro a VGA témában. A boost alapjában véve nagyon is jó dolog.

  #12791:
  "A csipnek az utolsó 100MHz kihajtásához kell a legtöbb fesz és nő a legjobban a fogyasztása.
  Pl. a 290-es radeonom 900MHz-en, -20mv feszen szűk 50W-al kevesebbet fogyasztott, mint gyárilag 947Mhz-en. Ezt elég könnyű volt mérni is."

  Az AMD-s témába ne menjünk bele, ezek más kártyák. Mihez képest utolsó 100MHz? Van levegővel, vízzel, szárazjéggel, meg LN2-vel utolsó 100MHz? Ez így elég érdekesen hangzik. Igaz, hogy ilyen jellegű teszteket nem csináltam, de ha még igazad is van, akkor minek kell erőltetni az utolsó 100MHz-et? És itt most a manuális tunigra gondolok. A boost vége egyáltalán nem az utolsó 100MHz. Vagy te már láttál olyan kártyát, ahol a maximális boost értékétől nem lehetett manuálisan feljebb állítani a sebsséget?
  írtam, hogy vannak olyan esetek, amikor a boost bosszantó, de amit ti leírtatok, azok a dolgok nem relevánsak ebben a témában.
  Egyébként nem tudom milyen extra fogyasztásra gondolsz. Attól még, hogy a boost hozzáad mondjuk 200MHz-et a core sebességhez, nem fog a feszültséghez is hozzácsapni mondjuk plusz 0.1V-ot. A boost az esetek nagyrészében úgy működik, mintha egy hozzáértő manuálisan tuningolná egy hozzá nem értő kártyáját. Azért még nem rossz dolog, mert nem feltétlenül értjük a működési elvét.

  [ Szerkesztve ]

  Play nice!

Új hozzászólás Aktív témák