-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
osztraksajt
őstag
Én itt a fórumon vettem 20 gigás 1,8" hdd-t USB általakítóval és arra tettem a rendszert. Kb 3 ezerbe volt, és várhatóan éveket ki fog még szolgálni szemben egy pendrive-al. Bőven 1 watt alatt fogyaszt és nincs írási elhasználódása.
[ Szerkesztve ]
-
osztraksajt
őstag
Most egy USB adapteren lógó 20gigás 1.8" ide HDD-n van a rendszer ami a régebbi ipodokban volt, így nem kell tartanom hogy fejre áll egy SD vagy pendrive írás miatt. Jelenleg a rendszer 3,23 gigát foglal rajta, a transmission, egy squeezebox szerver, mysql és pár kisebb plugin (usbbackup, minidnla, nut) van még rajta az alaprendszeren kívül.
Most építenék egy másik NAS-t, amihez szintén hasonló megoldást kerestem hogy elkerüljem a flash alapú meghajtót az alaprendszerhez. Sikerült intéznem pár Seagate microdriveot (ST66022CF) amik 6 gigásak, formázva 5,7gb egész pontosan. Elég lesz a rendszernek vagy próbáljak valami nagyobbat keresni? Kinek mekkora a rendszer? Van akinek ezt a méretet meghaladja?
[ Szerkesztve ]
-
osztraksajt
őstag
Akkor én mit mondjak, 0.2-vel, a legelső kiadott változattal kezdtem, jelen pillanatban a 2.2.12-n tart, soha nem volt újratelepítve.
Eddig max 2x volt hogy putty-on kellett belenyúljak mert valami nem úgy ment ahogy kellett volna valami apróság miatt de ha jól rémlik az is valami plugin miatt volt nem az alaprendszer okozta.
Számtalan adattároló fejlesztést megélt már, bár az alapgép még mindig ugyanaz.
-
osztraksajt
őstag
Én annyira nem vagyok raid párti, csak ha tényleg nagyon érzékeny adatokat kell tárolni baromi nagy poolokat (raid5=<) kell összehozni ahol már tényleg pocséklás lenne a duplázott kapacitás.
Megmondom mi a legnagyobb bajom otthoni környezetben a raiddel: a zaj és a fogyasztás. Hogy nekem raid1-5-ben filmnézésnél folyamatosan pörgessen 2-4 lemezt csak emiatt annak a gondolatától is égnek áll a hajam.
Én inkább minden hajnalban áthúzom nason belül rsync-el a változásokat egy másik hdd-re ami csak akkor moccan meg. Nyilván benne van az egynapi adatvesztés a pakliban ebben a felállásban, de úgyis max friss anyag veszne, az meg még általában könnyen pótolható, 1-2 napig úgyis seedelni kell, vagy nem azonnal törlöm a hurcolós hdd-ről. Ráadásul ha megy a levesbe adott esetben nem kell akár félnapokat várni míg újra összerakja a raidet és használhatóvá válik, a szabvány ext3 gyakorlatilag bármikor és bárhová felcsatolható ha nagyon sürgős.
A nagyon fontos doksik, fotók stb mennek 2x160 2,5" hdd-re raid0-ban, de az ugye fogyasztásban és zajban eleve teljesen más kategória.
-
osztraksajt
őstag
A legnagyobb előnye az AHCI módnak hogy támogatja a meghajtók NCQ felületét, ami azt jelenti hogy a meghajtó átrendezheti az olvasási és írási parancsok sorrendjét. Ennek ott lehet jelentősége hogy kevesebbet mozog a fej, mert látja a vezérlő a következő parancsokat és feltölti a puffert mielőtt máshonnan is elkezdene olvasni ha látja hogy az adott pozícióból még kelleni fog adat. Pl két helyen játszol le a NASról akkor olvasási parancsonként átpozicinálja a fejet, magyarul darál mint az őrült a hdd, vagy feltölti a puffereket és 1-2mb
felpufferelése után ugrik csak át a másik olvasni valóra. Természetesen ezt a pufferfunkciót lekezelheti maga az OS is ahol azért nagyságrenddel nagyobb a pufferlehetőség mint a SATA vezérlő saját puffere, de hogy ennek mi a gyakorlati jelentősége arra nincs tapasztalatom.A hotswap-hez is kell az AHCI, de ezt amúgy sem támogatja a microserver ha jól tudom.
-
osztraksajt
őstag
-
osztraksajt
őstag
Igen azt láttam, csakhogy ezek a nyers számok mikor semmi mást nem csinál, de mondjuk ugyanez már nagyon másképp nézhet ki ha mondjuk mellette még seedel pár linux iso-t is, vagy rsync jobot futtat, vagy éppen nem nfs hanem samba a csatolás ami már pár nagyságrenddel megterhelőbb.
-
osztraksajt
őstag
válasz vadkörte #4781 üzenetére
Ami viszont vicces hogyha külön külön rendeled egyesével akkor olcsóbb a szállítás. Pl egy nas kitnek 13usd a postázása, a neo boardnak 5 usd. Ha a kettőt együtt kéred akkor a 18 helyett 20 a postaköltség. Lehet nagyobb tömegnél még jobban kijön a különbség. Arról nem beszélve hogy akkor jobban vám+áfa ingerküszöb alatt marad.
-
osztraksajt
őstag
válasz vadkörte #4864 üzenetére
Nekem egy egymagos D945GSEJT lapon fut (ami egy egymagos energiatakarékos atom proci, gyakorlatilag az elsőgenerációs netbook platform itx változata) fut minden amit kérdeztél, nem kell erőlködnie, a transmission kapcsolatok számát sem kell limitálni egy 120/10-es neten.
A samba->samba hálózaton keresztüli másolás ami egy kicsit jobban leterheli a procit (lusta vagyok SSH-n belépkedni és MC-vel közvetlenül másolni), de minden mást tényleg röhögve kiszolgál. Azért pár éve még bőven a középkategóriás (értsd bőven 100k feletti) nasok kiváltsága volt az atom proci.
-
osztraksajt
őstag
-
osztraksajt
őstag
válasz nemurea #5556 üzenetére
Általában az rsync a 873-as portot használja, tehát azzal kezd hogy azt megnyitod a távoli routeren a syno nas felé.
Én egy távoli Qnap nas felé backupolok, alapvetően így, de gondolom a syno sem különbözik lényegesen:
Távoli nason rsync szerver aktíy, könyvtár kijelölve ahová tegye az rsyncen feltöltött adatokat. Értelemszerűen a távoli nason kell egyen egy tetszőleges rsync/blabla (vagy ami tetszik) felhasználó ami tud írni a megadott rsync könyvtárba, illetve nem árt egy megfelelő dyndns szolgáltató sem hacsak nincs fix IP-d amire tudsz hivatkozni.
Az OMV rsync job a kliensen nálam így néz ki:
Típus: Távoli
Mód: Tolás
Forrás mappa: A megosztott mappa amit fel akarsz tölteni (pl Fotók)
Célállomás szerver: rsync://rsync@xxxx.fixdns.hu:873/rsync/Pictures
Hitelesítés: Jelszó
Jelszó: blabla -
osztraksajt
őstag
válasz KaiotEch #6249 üzenetére
Ha kell én is tudok segíteni, nekem Zyxel, Buffalo és OMV nas között belső hálón illetve távoli Qnap nasra is megy rsync jobom napi szinten, semmi gondom nincs vele, elég gyorsan összehoztam minden gond nélkül.
Sőt, az OMV nasra napi, heti és havi mentés is történik külön könyvtárakba pár giga anyagról rsync alapon ha valami titkosító vírus elkezdene garázdálkodni a gépeken, nem is elérhető a mentés samba megosztáson nehogy megtalálja mint halózati meghajtó és azon is elkezdjen titkosítani.
-
osztraksajt
őstag
válasz Tav-Csoves #6328 üzenetére
Szerintem valamit nagyon elnéztél az OMV-vel kapcsolatban.
Max valami olyasmit tudsz hogy az alaprendszer debian alá felteszel egy asztali környezetet vagy virtuális gépre egy rendszert amin telepíted/használod a Crome-ot. De ehhez effektíve az OMV-nek semmi köze nem lesz.
Viszont nézz körbe a sima OMV-ben is rengeteg letöltésvezérlő plugin van, hátha van olyan ami pont megfelel neked.
-
osztraksajt
őstag
válasz Zicokuka #7977 üzenetére
Publikus vagy natolt IP-t kapsz a digitől? Ha nem tudod akkor a digi topikban segítenek első körben.
-
osztraksajt
őstag
-
osztraksajt
őstag
Hát, érdekes megoldás maradjunk annyiban. Én biztos egy DC12 és DC5 step down converterrel oldottam volna meg inkább közvetlenül a tápról, és akkor az akksi akár még szünetmentes opciónak is visszakerülhetett volna bele ha a csatlakozó így elérhetővé válik. Az akksicsatlakozó felől általában sokkal kevésbé vannak védve ezek, mert az ugye általában egy stabil tápként viselkedik.
De amúgy gratula, én is sokáig kacérkodtam az elképzeléssel, de több sata csatira vágytam, így végül miniitx asztali gép alapon oldottam meg.
-
osztraksajt
őstag
válasz mclane_ #8905 üzenetére
Az usb HDD-n milyen fájlrendszer van? Ha NTFS akkor ne csodálkozz, ez ennyit tud, próbáld meg ideiglenesen valami hddt ext3-ra formázni.
Sok netszolgáltatónál a 15k feletti portok nagy többsége zárva van, érdemes 10000-12000 között egy portra tenni, nekem rengetegszer megoldotta a gondot.
-
osztraksajt
őstag
válasz Somatom #8945 üzenetére
Szerintem alapvetően fordítva gondolkozol.
Az OMV egy NAS, tehát Network Attached Storage, azaz nem innen-onnan ide oda dugdosva olvassuk a lemezt, ennek pont az a lényege hogy folyamatosan vagy szakaszosan fix helyen elérjük az adott általunk definiált/kialakított hálózaton a tárhelyet. Már régen nem a FAT fájlendszerről beszélünk, ahol nem volt jogosultságkezelés, itt teljesen más koncepció alapján van az egész felépítve, amibe csak pl adathelyreállítás esetén érdemes belemenni és azzal foglalkozni hogy milyen külső eszköz tudja olvasni, de az már teljesen más témakör.
Abszolút nem rád gondolva kedvencem mikor valami hulladék kínai armos lapra felhegesztett régi kerneles tákolmányra még ráakasztanak egy NTFS hdd-t mert arra torrentezünk és azt majd bedugjuk a szmartv-be hogy a letöltött anyagokat megnézzük. Aztán meg mindenki pislog hogy lassú meg hová tűnik az adat. Mikor egy tank benzin áráért már egy egész használható és elhanyagolható fogyasztású gépet össze lehet dobni akkor túl kéne lépni ezen.
-
osztraksajt
őstag
válasz Graphics #9188 üzenetére
Persze, alapvetően ez a fő funkciója, inkrementális mentésnek hívják. Be lehet állítani hogy csak hozzáadja ami új vagy változott, és ha törölsz valamit akkor azt a mentésből is törölje vagy megmaradjon.
Nálam úgy van megoldva hogy nem raid1 van, hanem rsync mentés hajnalban egy másik hdd-re. Amivel kevesebb mint a raid hogy nem online a backup hanem azért egy napi adatot bukhatok, de ezen csak virágbolti videók meg zenék vannak amik azért pótolhatóak, bármikor le tudom újra tölteni, de a legtöbb megvan még a letöltések között is, mivel amúgy is csak friss dolgok mehetnek csak így a levesbe ami egy napnál nem régebbi. Eldöntheted hogy mi az ami mentve legyen megosztott mappa szinten ezzel tárhelyet spórolva. Cserébe ha videót nézek nem pörög folyamatosan 2 hdd, a backup hdd naponta pár percet tölt csak munkával, valószínűleg élettartamban is sokat jelent.
Illetve van még egy nagy előnye, ami főleg érzékeny adatoknál jelenthet nagy segítséget: csinálhatsz többlépcsős automatizált mentést is, pl akár minden nap egy hónapra visszamenőleg rotálódva (nyilván tárhellyel bírni kell, de pl sima dokumentumoknál ez nem nagy tétel), és az rsync mentés alapból nincs vagy csak olvashatóként van megosztva a hálózaton. Ugye nem kell magyaráznom hogy egy kódolós zsarolóvírus benyelése esetén ez mekkora jelentőségű lehet ami előszeretettel kódol le mindent amit a hálózaton megtalál. Az rsync nem windows protokoll, nem is látja alapból, így a hálózaton kvázi láthatatlan a kártevőknek.
Nincs egy gépre korlátozva, akár több nas is menthető illetve szinkronban tartható vele akár földrajzilag teljesen eltérő helyen is.
Nálam egy kicsit bonyolultabban van megoldva sok megosztással, több szerverrel, raid1 is van rcync-kel mentve távoli nasra stb, ha valakit komolyabben érdekel leírom, de lényeg ez amit fentebb leírtam.
-
osztraksajt
őstag
válasz _Smooth #9224 üzenetére
A fenét nem terheli le, ha erős kulcsot használsz akkor azzal el kell kódolnia a teljes adatfolyamot, azért is nem nagyon tesznek openvpn-t routerkre csak bizonyos szint fölött, nekem a 1043-ra volt feltéve lede csomagként, rendesen megfektette.
Szerintem érdemesebb átrakni a NAS-ra az kisujjból kirázza, egy x86 procinak meg se kottyan.
-
osztraksajt
őstag
válasz nemurea #9226 üzenetére
Nem kötözködésből (de... ) nem HD átkódolásról volt szó, hanem VPN-ről. Arra írtam hogy lehet a VPN tunnel kódolása miatt nem fér át a routeren a szükséges sávszélesség, mert akár már egy 20mbites kimenő folyamot sem bír már elkódolni a router, habár a net sávszél meglenne hozzá. És erre írtam egy x86 proci viszont erőfeszítés nélkül megcsinálja amit a router nem biztos hogy bír.
Az x86 használatos mint architektúra és mint utasításkészlet is, amire te gondolsz az az AMD által kidolgozott x86-64 64 bites kiterjesztés amit x64-nek szoktak rövidítve jelölni, tehát a 64bites (x64) utasításkészletű processzor is x86 architektúrájú. De voltak még 16 bites utasításkészletű x86 procik is a 286-ig bezárólag, tehát nem, nem a 32 bites processzorokat jelenti. Na azokkal pl biztos nem megy a transzkódolás, ellenben a vektoros tetriszt remekül futtatják.
Ha megfelelően paraméterezett VPN-ed van akkor a plex nem is tud róla hogy te nem belső hálóról játszol le, és ha elég a sávszélességed akkor akár 4k videókat is lejátszhatsz átkódolás nélkül neten keresztül.
De nekem pl kodi mysql közös adatbázis dolgozik vpn-en keresztül megfelelő megosztásokkal, a plexet annyira nem kedvelem az erőszakos monetizálási igényével, kb a kodi kódbázisát nyúlják egy az egyben és nem nagyon tesznek vissza a közösbe ahogy olvasom.
-
osztraksajt
őstag
válasz laracroft #10373 üzenetére
Ezen a leíráson indulj el, kell hozzá egy hitelesítő kulcs hogy lássa a frissítéseket, ha ezeket lefuttattad utána megint fog a webes felületen is tovább frissülni. Előfordulhat hogy a CURL parancsra hibát ad akkor egy
apt-get install curl
is kellhet.Tag: #plex update frissítés
[ Szerkesztve ]
-
osztraksajt
őstag
válasz snorbi82 #10671 üzenetére
Nekem sok esetben jobban kézre állt és logikusabb mint az OMV, de én is elengedtem.
Évekig használtam freenast még UFS fájlrendszerrel, az utolsó szervert kb 2 éve migráltam át OMV-re. Kb semmivel sem volt nagyobb a hardverigénye mint az OMV-nek, sőt. Amúgy nem magának a freenasnak nagy a hardverigénye hanem a ZFS fájlrendszernek. Nyilván kapufa hogy már csak azt támogatja teljeskörűen, így muszáj ahhoz igazodni.
Új hozzászólás Aktív témák
Figyelem!
Megjelent a Debian 10-re épülő OMV 5 stabil kiadása.
Új telepítésre ez a verzió ajánlott.
- Windows 10/11 Home/Pro , Office OEM/Retail kulcsok
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.