Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Magnat
veterán
Igen, bár ez ahogy a videjóban csinálják, más trükkön alapszik. A 30 napos bejelentkezést meg scripttel meg lehet oldani... persze nem a legszimplább megoldás, ez tény. De pl a no-ip.org tudtommal jól műxik és sok router támogatja is - de ismét hozzá kell tennem, nem saját tapasztalat.
[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz Intruder2k5 #24907 üzenetére
Jó tudni, köszi
Én meg vettem közben egy Synology nas-t amihez jár a ddns reg, de még tartogatom a dyndns-t is minden eshetőségre̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz Intruder2k5 #24915 üzenetére
Bizomány ... ilyesmi levelet küldtek röhejes magyarázatként:
"KEDVES ÜGYFELÜNK!
Ezúton szeretnénk tájékoztatni, hogy műszaki fejlesztésünk eredményeként 2013. szeptember 30-ai hatállyal Önnek, még biztonságosabb internet hozzáférést biztosítunk.
Ez azt jelenti, hogy a publikus IP címe helyett privát IP címmel használhatja tovább hálózatunkat.A privát IP cím előnye, hogy sokkal biztonságosabban internetezhet számítógépén.
Ugyanakkor szeretnénk felhívni figyelmét, hogy a privát IP címet használó számítógépek éppen a nagyobb védettség érdekében, biztonsági okokból semmiféle olyan alkalmazást nem használhatnak, amik a számítógépet „szerver” (kiszolgáló) szerepben igénylik.Az átállással kapcsolatban Önnek további teendője nincsen!
Amennyiben mégsem kívánja a jövőben előfizetését privát IP címmel használni, kérjük, hívja ügyfélszolgálatunkat a Magyar Telekom hálózatából díjmentes 1412-es telefonszámon, vagy jelezze igényét a
nat@telekom.hue-mail címen MT azonosítójának vagy az internet szolgáltatás használatához szükséges bejelentkezési azonosítójának megadásával és ingyenesen visszaállítjuk jelenlegi publikus IP címét.
Reméljük a jövőben is elégedett lesz szolgáltatásunkkal!
Üdvözlettel:
Magyar Telekom Nyrt.Budapest, 2013. szeptember"
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz xridergabo #24949 üzenetére
Szia,
konkrétan melyik mezőben van a korlátozás?
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Hello,
t-home által adott modem-router össze van kötve a t-home set top boxával egy cca video utp feliratú kábellel. Megpróbálták egy hosszabb kábellel helyettesíteni a szóban forgó kábelt az stb áthelyezése miatt, de azzal nem áll össze a link. Viszont ha notit tesznek rá, az megy a hosszú meg a rövid (t-home-os) kábellel is. MI lehet a gond, van vmi difi elviekben a video utp kábel meg a sima utp között? (Sajnos azt neDm tudom, h a másik az cat mennyi)
Szerk: megvan a megoldás, kontaktos volt a hosszú kábel, pont akkor nem ment amikor az stb-t rádugták
Viszont most meg egy ethernet toldóval ügyeskednek, és ha az közbe van iktatva akkor szintén nem működik ... van abban vmi elektronika vagy az esetleges árnyékolás hiánya okozhatja?
[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz tibcsi0407 #26847 üzenetére
Szia,
ugyan a kérdésedhez nem tudok hozzászólni, de a 6Mb nagyon kevés, a 100/50-es Diginetnek 50/25 a garantáltja, szóval a 6 vastagon alatta van a minimumnak. Illetve jól értem, h 2.4Ghz-s wifin tudod hozni a 94Mb-t lefelé? Mert az meg baromi sok, nekem 2.4-en sosem sikerült összehozni a 1043ND-vel ennyit - persze nem mondom, h lehetetlen.
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz lockdown90 #26884 üzenetére
Szia,
wan kábelt kihúzod a routerből és bedugod a szerver wan portnak kinevezett portjába. Az ILO és a lan portokból 1-1 kábel menjen a router lan portjaiba. A dhcp ki lesz, a router vagy a Pfsense? (Nem ismerem a Pfsenset, szóval ha nem tud dhcp lenni akkor értelemszerűen a router lesz) Csak mert ha a router, akkor úgy kell belőni a dhcp-t, h a gateway címe a pfsense lan oldali lábának a címe legyen. Viszont ha a Pfsense lesz a dhcp, akkor ne felejts el a routernek is adni címet úgy, h stimmeljen a Pfsense által osztott ip tartománnyal (vagy adsz neki statikus dhcp-vel címet), h el tudd érni a wifi konfig miatt.
[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz Gubek-Einste #26951 üzenetére
Ráadásul már újkorában is elég problémás darab volt.
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
-
Magnat
veterán
-
Magnat
veterán
válasz ignisz #27018 üzenetére
Szia,
egy dolog, h mennyin linkel és mennyi a tényleges adatátvitel. Ha 100-at mutat a kártya, tehát annyival csatlakozik, akkor ott a 100 a max amit elérhetsz. Egyébként nem világos teljesen, h vmi keveredés van a hsz-edben vagy én értek félre vmit, mert először CAT5-öt írtál, utána CAT5e-t... ahogy a kolléga is mondta, a CAT5 is többet tud 100-nál ha minden ér be van kötve, viszont a CAT5e a gigát is tudja (abban az esetben ha gigán linkelnek) ... viszont ha csak 100-at mutat a kapcsolat pedig mind a két eszköz gigás, akkor vmi sz@r van a palacsintában, mert CAT5-tel is össze kellene állnia gigán, csak a valóságban nem fog tudni annyi átmenni rajta.
Kimérni Iperf-fel tudod akkor, ha a routeren olyan firmware van, h fel tudod rá telepíteni ... ha nem, akkor annyit tudsz tenni, h csatlakoztatsz még egy gépet és arra teszed fel az Iperf-et, de ha elég egy gyakorlati érték akkor a két gépen Total Commanderben küldj át vmi nagy filet és nézd meg mennyivel tolja ... a TC is kiírja, de pontosabb eredmény kapsz ha stopperelsz és a végén egy osztással kiszámolod az átlagos átviteli sebességet. Persze értelemszerűen a leggyengébb láncszem sebességét kapod meg a hálózatban, bármelyik is legyen az..
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Szia,
a soho routerek 4 v ttöbb lan porttal egy router meg egy switch keveréke vagy integrált eszközök ha úgy tetszik. Amin wifi is van (kb mind manapság) az egy router, egy wifi ap és egy switch kombója. Szóval elég lesz neked egy ilyen, ha elég laan port van rajta.
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz silboy #27263 üzenetére
Szia,
a médialejátszót kéne pontosan tudni h mit tud, de ha Sambát támogat akkor megoldható. Androidra pl Total Commander alá van Lan plugin, azzal elviekben simán tudod tallózni a pc-n megosztott fileokat, könyvtárakat. Ha a játékos tudja a Sambát, akkor azzal is. Mondjuk javallott a pc-nek fix ip-t (vagy statikus dhcp-t) adni, és akkor szépen ip alapján fel tudod venni a kapcsolatokat.
[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz Arthodaimon #27275 üzenetére
Szia,
Az eredeti vezetékes routert kidobod. A most vett wifist beteszed a helyére. A régebben vett wifiset nem tudom hogy kötötted be, úgy legyen, hogy a másikból jövő kábel és az ott levő gép is a lan portok valamelyikébe legyen bedugva, tehát a wan port maradjon üresen. Plusz a másodikon ki kell kapcsolni a dhcp-t és olyan ip-t kell adni neki ami beleillik az első router által használt címtartományba de nem esik a dhcp range-be. Lehet h kissé bonyolultnak hangzik, de nem az. Tabletről írok és nem tudok visszakeresni, de vki majd biztos belinkeli az erről szóló hsz-t.
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz Lack999 #27980 üzenetére
Szia,
Gondolom a wifi meg a madzagos adapterek címei külön ip tartományban vannak. Statikus dhcp-vel - vagy sima kézzel kiosztott fix ip-vel - ossz ki fix címeket és a vezetékes adapterek ip címeire mappelj hálózati driveot, ne gépnévre, aztán tc-ben ezekre indítsd el a másolást, akkor biztos arra fog menni.[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Hi,
Azok a switchek amik kezelnek vlanokat, automatice tudnak trönkportot is kezelni vagy erre külön kell figyelni?
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz PumpkinSeed #29163 üzenetére
Szia,
Én is így okoskodtam, csak belenéztem egy olcsóbb menedzselhető switch manuáljába és a trunk szóra keresve csak a link aggregation-t taglaló részben volt találat, a vlanoknál nem, végigolvasni meg nem volt időm, úh kissé elbizonytalanodtam.
Sztivi, köszi neked is a választ.
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz PumpkinSeed #29170 üzenetére
Talán Trendnet, ismerősöm kérdezte, h jó lenne-e neki szomszédokkal szétosztani a netet - lenne annyi vlan amennyi szomszéd, a net felől jövő kanóc routeren keresztül meg bejönne egy trönkporton ... Nem jegyeztem meg pontosan, de megkérdezem és belinkelem. 15-20k huf kategória.
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz PumpkinSeed #29174 üzenetére
Igen, az a cél... Van gigás managelhető Mikrotik 20k alatt szted?
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz PumpkinSeed #29177 üzenetére
Köszi a keresést, ráadásul bandwidth limitation is van benne, ami szintén jól jön.
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz Alteran-IT #30053 üzenetére
Mit jelent, h az eszközöket fel kell vinni a routerekre? És miért kell két külön címtartomány? Azok között routolni kell(ene), szóval ha swtich porton köti össze őket az olyan, mintha össze sem lennének kötve.
Sztem ami lehetséges megoldás:
1. Egyik router 192.168.1.1, a másik 192.168.1.2, a dhcp vagy az egyiken vagy mind a kettőn kikapcsolva és a klienseknek fix ip-ket osztva a default gateway mindenkinél a saját routere lenne - hátránya, h fix ip kiosztással kell sz@rakodni, ileltve ha az egyik oldalon bekapcsolva marad, akkor a dhcp kliensek mind arra fognak kimenni.
2. A két routert egy harmadik router közbeiktatásával összekötni (fő routerek lan porton, a harmadik lan-wan porton), de ezen a routeren ki kell legyen kapcsolható a NAT, különben az az alhálózat, aki a wan port felől csatlakozik, nem fogja látni a másik lanon lévő klienseket - itt kell az eltérő címtartomány a két alháló között, illetve a két másik routeren statikus route-ba fel kell venni, h a másik címtartományba menő kéréseket a harmadik router ip címeire küldjék - természetesen mindenki az ő alhálózatában lévő láb címére.̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz Alteran-IT #30058 üzenetére
"Az eszközök felvitele MAC cím alapján történik és a fix IP címezés is eszerint működik." - az nem fix ip, hanem statikus dhcp, de így már értem - csak ettől még nem lehet kikapcsolni a dhcp-t, ami az alapvető probléma
"de múltkor kísérleteztem vele és pl. mikor volt egy 192.168.0.1 és egy 192.168.1.1-es címtartomány egy fizikai hálózatban, akkor a két logikai hálózatban lévő eszközök látták egymást, én is furcsának találtam, de működött, bár lehet elb@szintottam valamit és azért"- sztem ott vagy el volt állítva vmi vagy a cache-ban maradtak a gépnevek, de két külön címtartomány nem láthatja egymást route nélkül
"Az ötlet nem rossz, de a fix IP címek kiosztásához miért kellene kikapcsolni a DHCP-t a routerben? Ugye fix IP címet két módon lehet adni, az egyik az, hogy a klienseken külön beállítod, viszont mindegyiken megcsinálni kicsit bonyolult lenne, főleg ha pl. mobil eszközöket is bele vesszük, ezért ott a második megoldás, vagyis a routerben a DHCP-nél állítjuk be azt, hogy a gépekhez mindig ugyan azt a fix IP címet ossza ki, ezért is akartam "felvinni" az eszközöket, így vezetékes, illetve vezeték nélküli hálózatokon is tudunk fix IP címeket kiosztani, így nem kell a kliens oldali fix címezéssel problémázni, ráadásul az átjárót is megkapják, max csak annyit kell még tenni, hogy az eszközök felvitele után a DHCP címtartományát le kell venni annyira, ahány gép van az adott háztartásban, pl. 5 gép esetén ugye 192.168.0.100-105-ig fog osztani, így a másik háztartásban lévő gépeknek véletlenül se fog IP-t osztani." - persze, bonyolult dolog kézzel osztogatni ip-ket mobil eszközön, azért is írtam, h sz@rakodni kell vele... az alapvető probléma az, h egy alhálózatban nem lehet két dhcp szerver, mert a kliensek teljesen véletlenszerűen fogják a címüket megkapni hol az egyik, hol a másik eszköztől... ebből a szempontból a dhcp szerver olyan mint a dudás, amiből kettő nem fér meg egy csárdában, ahol a csárda a subnet Ezen sajnos az általad leírt módszer sem segít a statikus dhcp-vel sztem, mert sosem garantálhatod, h az összes gép jelen van az adott subnetben (és akkor máris lesz egy szabad hely amit ki lehet osztani, persze ha mindet befoglalod statikus dhcp-vel, akkor nem), másrészt (bár ezt le kellene próbálni) arra sincs garancia, h ha az egyik éppen "tele" dhcp nem oszt címet akkor a következő kérést a másik szolgálja ki. Arról nem is beszélve, h az első alkalommal amikor vki vendég jön hozzájuk aki használná a wifit és konfigolni kellene hozzá a routert, h címet kapjon, tele lesz a tökük az egész hercehurcával.
"Ez így hülyeség, mert túl van bonyolítva és kicsit költségesebb is lenne a plusz router miatt, ami ráadásul nem is mindegy, hogy milyen. Vállalati hálózatoknál elmenne egy megoldásnak egy kis finomítással, de egy otthoni hálózatnál felesleges." - ööö --- miért lenne hülyeség? MIndenféle személyeskedés nélkül, amit te javasoltál, inkább hülyeség Utána kell nézni, de az a gyanúm, h a legolcsóbb 3rd party firmmel felszerelt router tudná, ha elég 100mb, akkor mondjuk egy használt Linksys wrt54gl megteszi. Plusz kötlsége van, de korrekt módon szvsz csak így lehet megoldani.
[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz Magnat #30065 üzenetére
Az utolsó ponthoz még annyit, ha csak arra kell az egész, h a szomszéd lássa az ő szerverét, de ő nem akarja látni a szomszéd klienseit, akkor egy bármilyen legolcsóbb router is jó, csak arra legyen fordítva a wan lába ahol a másik oldalról elérendő gép(ek) vannak.Bár én ha már ráadom a fejem, h megcsinálom, inkább rászánnám azt a max 5k-t, amibe egy Linksys wrt54gl kerül.
[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz Alteran-IT #30067 üzenetére
Miért néz ki hülyén idézni, sztem teljesen egyértelművé teszi, h mire válaszolsz
"Hát tudod azt most meg nem mondom neked, viszont Windows 7-8.1 alatt egy munkacsoportban volt mindegyik és a hálózati résznél mindegyik gép látszott a felderítés után." - az a baj, h most egy olyan dologról beszélünk, amiben te sem vagy már biztos, h hogy működött, de ha valahogy működött is, akkor is valami hibán/rossz szabvány implementáción/téves beállításon alapult - sztem szakmai fórumon ne javasoljunk ilyet - azt pedig nyilván te is tudod, hogy külön ip tartományok route nélkül nem átjárhatóak.
"ha a routerben egy MAC címhez hozzá rendelsz egy IP címet, akkor azt az IP címet neked a router nem fogja kiosztani másnak még akkor se, ha az adott eszköz amihez ki van rendelve jelenleg nincs a hálózaton, így ha ez meg van rendesen csinálva mind két oldalon, akkor a két dudás nem fog egymás térfelére "pofázni" - igen, erre írtam, h akkor persze nem, ha minden címet befoglalsz statikus dhcp-vel. Szóval ez lehet járható út, csak ugye mivel nem "szabványos", nem tudhatjuk, h minden hálózaton működni fog-e az, h ha az egyik dhcp szervert elutasítja, akkor legközelebb a másik válaszol ... mi van, ha az egyik router gyorsabb (jobb a válaszideje, izmosabb cpu-val dolgozik) és mindig ő fog válaszolni a kliensnek egy elutasító válasszal?
"A felvitelt meg csak egyszer kell eljátszani vendég esetén is, kb. 1 perc lekérni a MAC címet és felvinni a routerbe, meg max egy címmel bővíteni kell a tartományt, de többet nem is kell vele foglalkozni" - én elég kényelmes ember vagyok (és magamból indulok ki ),biztos, h nem lenne kedvem ilyennel szórakozni (mondjuk a fix ip osztással sem ), de mi van, ha mondjuk a 12 éves gyerkőc van csak otthon és megy hozzá a haverja, vagy mondjuk az anyuka, aki életében nem látott még router kezelőfelületet, akkor ki állítja be az address reservationt, meg növelni a dhcp range-t?
"Na, akkor én se személyeskedek, de a te ötleted szerintem még akkor is nagyobb hülyeség mint az enyém. Elég ha csak azt nézzük, hogy ma már 100 Mbit/s szinte semmire se elég (főleg itt esetleg nagyobb filmeknél, 120 megás nettel meg nem hinném, hogy xvid-et töltögetnek le és osztják tovább, ráadásul ott már legalább egy gigabites routernek is kell lennie, így felesleges lejjebb butítani a hálózatot), legalább is belső hálózatban biztos, hogy nem és a Gigabites eszközök meg még kicsit drágák, főleg az értelmesebbek, ráadásul minél több a hálózati eszköz/átadási pont, annál lassabb az adott hálózat." - akkor számoljunk egy kicsit:
1.5 órás blueray image = 50GB
1.5 óra = 90 perc = 5400mp
50GB = 400 Gb = 409600 mb409600/5400= 75 - tehát egy ilyen film 75 megabiten átfér. Ha a cachelés elbírja a kilengéseket a bitrátában (valszeg igen) és a maradék 25 mb-be beleférnet az ethernet meg ip keretek (nem számoltam utána, de szinte biztos), akkor mondhatjuk, h a 100mb még a ma használatos legnagyobb filemérettel is elboldogul. Szóval ez alapján biztosan nem az én 5letem a nagyobb hülyeség. Egy 10-15 GB-s full hd mkv-ról nem is beszélve.
"Amúgy meg visszatérve a hülyeségre, nem úgy hülyeség, mert az ötlet itt se rossz (csak nem akartam ugyan ezzel kezdeni a bekezdést, de látom a félreértés elkerülése véget kellett volna), viszont tényleg felesleges túlbonyolítani ezzel, persze a abból a szempontból nem rossz, hogy a címzési "problémát" (vagy inkább nehézséget) el lehet vele kerülni, de ettől függetlenül lehetnek itt is problémák, főleg ami a NAT-ot és a láthatóságot illeti." - nem sértődtem meg, csak meglepett, mivel (és te se sértődj meg) a te megoldásod egy kókányolás, míg én egy szabványokon alapuló megoldást próbáltam vázolni, ami igaz, h belekerülne néhány ezer forintba (egyébként a kültéri kábelezés sem lenne ingyen). A NAT és a láthatóság kérdése meg attól függ, h tud a router NAT nélkül routolni vagy sem - olyat kell választani, ami tud. Egyébként -ez már utólag jutott eszembe- pl a Vargalex féle firmwareokben (meg sztem az összes Openwrt-ben) bármelyik lan lábból (és a wifiből is) lehet "wan" portot csinálni, szóval ha a mostani routereik közül bármelyik ilyen, akkor még harmadik router sem kell.
"Igen, de ha pl. a jövőben úgy lenne, hogy megfordulna a dolog és mind két fél szeretné látni a másikat? Egy hálózat kiépítésénél mindig gondolni kell a bővíthetőségre és a jól konfigurálhatóságra, valamint arra, hogy felesleges kiadások ne legyenek" - jah oké, akkor 4 portos routereket se ajánljunk senkinek, mert mi van, ha több vezetékes eszköze lesz ... persze az is lehet, h van otthon elfekvőben egy harmadik router a fiókban (az sem baj, h wifi sincs rajta) és akkor ingyen lesz a dolog.
Na ezt a témát sztem eléggé kiveséztük
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz Alteran-IT #30069 üzenetére
A csak gyakorlatban működő megoldásokkal egy baj van, h kicsi rá a garancia, h mindenhol működik ... ezért is mondtam, h sztem szakmai fórumon nem kéne javasolni olyat, ami egyszer, valakinél valahol működött, de már ő sem tudja pontosan, hogy hogy. Ha meg nyilvánvalóan ellentmond az elméletnek, akkor ez hatványozottan igaz. Így értettem a szabványosságot.
A net használat, ki mikor van itthon, ki felügyeli a hálózatot kérdéshez meg megint annyit, h ez nálad nyilván jól működik meg nálam is mert én is kb így állok hozzá, de általánosságban mégsem javasolnám.
Kényelmesség: ha egy szorgos ember kiás 100 gödröt, a kényelmes meg kifejleszt egy gödörásó gépet, akkor ki vitte előbbre a világot?
A vargalex firmwareok sokkal nagyobb funkcionalitással bírnak és sokkal stabilabbak a gyárinál. Ezt nem én mondom, hanem mindenki, aki ilyet használ. Több, mint 10 éve nem használok routert gyári firmmel, szám szerint ez a harmadik.
A hálózat sávszél dolognál nem tudom miért keversz bele mindenféle másolási sebességeket, amikor a kolléga kerek-perec kijelentette, h neki arra kell az egész dolog, h a szomszéd az ő szerveréről tudjon filmeket nézni. A most használt legméretesebb formátum is gond nélkül átfér a 100mb-en, a legelterjedtebb (mkv-hd mkv) pedig hatalmas tartalékkal fér át rajta. Ha nekem otthon trönkölve van 4 db gb-es kanóc minden klienshez, akkor mindenkit le kéne beszélni a Gb-ről akkor is, ha neki amúgy elég lenne?
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Hi,
itt is megkérdezem, mert a mélyvízben nincs túl nagy mozgás... hogy lehet az, h nslookup alapján feloldódik egy domain név, de pingetni és rdp klienssel megszólítani nem tudom ugyanarról a gépről? Bővebben itt
Azóta sikerült megnézem egy gépen ami éppen problémás volt és a dns cache szerint nincs A rekord a címre, csak akkor nem értem, h az nslookup hogy látja?̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Üdv,
Tudja vki, h a mobilszolgáltatók korlátlan szörfözős csomagjainál hogy különböztetik meg egymástól a korlátlan és a limitált adatforgalmat? A leírás szerint korlátlan pl a http, https, imap, imaps, pop3 és pop3s, amikből az ssl alapú forgalmat nyilván nem tudják tartalomszűrni, szóval ha a 993-as porton beröffentek egy ftps szervert és attól töltögettek ilyen előfizetéssel, azt imaps-nak nézi és ingyé lesz? És hogy tudják kiszűrni pl a videomegosztókról lejátszott anyagokat, ami nem ingyenes, host alapján?
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz jerry311 #32211 üzenetére
Prepaidos konstrukcióról van szó + nem is az enyém, szóval nem lehet nagy baj :-)
Egyébként hogy gondolod az ssl törését, a user tudtával vagy tudta nélkül? Merthogy az már a tűzfal cert-jével lesz aláírva ... mondjuk nem olvastam el az ÁSZF-et, de meg lennék lepve, ha benne lenne ilyen kitétel, h a proxy/tűzfal újracsomagolja az ssl-t tartalomszűrés végett ... meg aztán ha vki lenyúlja a user netbankját, elég nehezen fog megállni a dolog a bíróság előtt.
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz krealon #33114 üzenetére
Sejtettem, hogy nem akarod majd érteni
Tegyük fel, h az eredeti Ap és a kliens között csak 5mbs a stabil sebesség, mert a kliens antennája és az adóteljesítménye is kicsi. Ha beállítunk egy repeatert aminek a vételi érzékenysége is jobb és az adóteljesítménye is nagyobb mint a kliensé (plusz az elhelyezkedése is lehet jobb és ráadásul fix), akkor felépülhet mondjuk 150 mbs sebességgel egy stabil link, amit a repeater a klienshez való közelebbi pozíciójából kifolyólag szintén egy az 5mbs-nál sokkal nagyobb sebességgel fog tudni továbbítani. Szigorú értelemben véve persze nem az eredeti jelet erősítetted fel, de a repeater jobb tulajdonságaiból kifolyólag az eredeti jel is erősebb lesz az ap és a repeater között és persze végsősoron a kliens és az ap közötti teljes kapcsolat is gyorsabb lesz, mivel a leggyengébb láncszem is erősebb lett. Erre mondtam, hogy ezt az egész folyamatot akár jelerősítő funkciónak is hívhatjuk - persze nem egy Cisco konferencián.̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz krealon #33321 üzenetére
Üdv,
No offense, de nincs ez a dolog túlbonyolítva? Vagy én nem értem jól a kérdést... Amit én csinálnék:
-minden eszközt 1 tartományba
-dhcp az adsl routeren ami saját magát osztja default gatewaynek
-a rögzítő és a kamerák fix ip-t kapnak, a default gateway a mobilnet router (szintén fix) címeKész.
Szerk.: külső elérés esetén a mobil routerre beállított ddns címen kell megszólítani a rögzítőt és persze port forwardot csinálni.
[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen