Új hozzászólás Aktív témák
-
doooo
veterán
GSMArena tesztjében az látszik, hogy legalább este tud olyat mutatni, amit eddig nem láttunk. Nappal elvérzik. Olyan nagyításban ránézni a képekre, mintha valami alacsony felbontású képet néznénk, vagy olyat, ami még nem töltött be rendesen (zajos, zavaros, kicsit homályos; nehéz megfogalmazni, de semmiképp nem jó, és nem is természetes, mielőtt valaki azt mondaná).
Szerintem ide is kevés a natív 12 megapixel, ugyanúgy, ahogy az i13-széria esetén is az. Nappal biztosan sokat dobna a részletességen, ha akár a Sonynál korábban divatos 20-27 megapixel lenne, vagy 50, amiből aztán 12,5 lenne "összegyúrva". -
doooo
veterán
Részletességben szerintem jobb a jelenlegi konkurenseknél, meg kicsit természetesebb végeredmények születnek, nem túl világos minden, stb.
Na de végső soron mindegy, a nappali képek abszolút elvéreznek, és mivel mindenki jóval, sokszorosan többet fényképez nappal (vagy legalábbis nem vaksötétben)... egyértelmű a helyzet. -
doooo
veterán
Direkt mondtam egy kommenttel feljebb, hogy ne jöjjön nekem senki olyasmikkel, hogy ez "természetesebb", "ilyennek kell lennie"... Úgy érzem, hogy innen nincs hova menni egy vitával, hisz gyakorlatilag nem akarod látni, amit nem szeretnél.
Na de ha már linkelted a képeket (azokat, amiken amúgy nem is annyira látszik amiről beszéltem, de azért a márványoson kiütközik elég alaposan)...Szóval miről is beszélsz pontosan? Milyen háttérről, meg algoritmusról? A homályos részek egyrészt szimplán a fókusztartományon kívül vannak. Nem lehetne ott élesebb, mert nem oda fókuszál. Az új kamerarendszerek meg szűkebb fókusztartománnyal rendelkeznek. Akár i13 PM-ról van szó, akár az S21U-ról. Másrészt, ahogy az GSMArena tesztjéből kitűnik, az apertúra nagysága is befolyásolja, hogy mennyire vannak "elmosva" a fókusztartományon kívül eső dolgok. Te belinkelted ide az f/4.0-s képet a Sonytól [link]. De nem linkelted be az f/2.0-s képet... érdekes módon [link]. Pedig láthatod, hogy mennyivel közelebb áll ez a kép az iPhone f/1.5-ös (!) képéhez [link]. Észreveszed a korrelációt? Látod miről beszélek? Látod, hogy nincs értelme annak, amit mondasz, a szubjektív preferenciádon kívül (névlegesen, hogy mennyire szeretnéd erősnek a bokeh effektet)? Persze ha hátteret figyelmen kívül hagyjuk, és összpontosítunk arra, amit fényképezni akartunk a márvány esetén, azaz magát a márványt... nos itt kétségtelen melyik képen látszik több, realisztikusabb részlet. Kétségtelen. Itt nincs szó szubjektivitásról, meg nem tudom én mikről. Vagy ott van rajta valami, vagy nincs. A Sonynál nincs. Zajos, homályos, pont olyan, mint amit az első kommentemben írtam. Nem jó ránézni, és nem is természetes, sőt. Ugyanannyira digitális és átdolgozott, csak sokkal bénább szoftver ment át rajta. Aki kicsit is hozzászokott a fényképezéshez, vagy laikus létére is van szeme az ilyen, elég egyértelmű dolgokhoz, az ugyanezt látja, mint én (ja meg aki nem feszülne keresztre a Sonyért).
Egyébként az i13 PM nem épp a legjobb ellensúly ebben a dologban... a részletesség neki sem megy a legjobban (részben épp a már említett f/1.5 miatt, mivel az arra van kitalálva, hogy több fényt engedjen be, de cserébe romlik a részletesség).
Ja és az is érdekes, hogy a háttér elmosásán túl, mennyire egyformák a Sony képei mindkét apertúrával, pedig jó nagy távolság van a két érték között. Az f/4.0-nak sokkal részletesebbnek, ha úgy tetszik, természetesebbnek kellene lennie, nappal. És sokkal sötétebbnek is, főleg rosszabb fényben. Itt viszont nappal mindkét verzió egyformán sötét, mindkettő egyformán problémás a már hasmenésig ismételt dolgokban, ha vannak is különbségek, hajszálnyiak. Egyedül éjjel világosabb az, amelyiknek világosabbnak is kellene lennie (f/2.0). De éjjel amúgy is minden rendben van, le a kalappal, ezt is már harmadszor írom le. Már csak az nem világos, hogy ha éjjel tudnak ilyen eredményeket kreálni, a sokkal fontosabb nappali környezetben, miért nem megy nekik még mindig? -
-
doooo
veterán
" Annyira hangyányik ezek a mobil optikák, hogy minőség szempontjából édes mindegy, hogy lerekeszeled-e vagy sem."
Mondjuk S9-széria esetén (meg Note9, S10) számított, és érezhető különbség volt f/1.5 és f/2.4 között. Nappal is, este is. Ezért lepett meg, hogy itt, számok alapján még nagyobb különbségnek kellene lennie, de nappal semmi sincs. -
#153
doooo
veterán
philoxenia
#148
doooo
veterán
válasz
philoxenia
#148
üzenetére
Attól függ, milyen mobillal állnál neki a rózsának (azon túl, hogy milyen távolságból szeretnéd/tudnád fényképezni, stb, stb)...
Én egy S21Ultrával (ami jóval, jóval olcsóbb ennél a Sonynál, és GSMArenás tesztképekből ítélve jó fényben jobb eredményekre is képes) nem szoktam szenvedni (manuálisan állíthatom a fókuszt, RAW-ban is fényképezhetek, váltogathatok a kamerák között, stb.). Ez a konkrét kép, amit mutattál, bőven reprodukálható szenvedés nélkül.
Persze az kétségtelen, hogy az új korában is "nagyon nem csúcskategóriás" D5100-am a legtöbb esetben sokkal jobb képet készít, és ha igazán komolyan nekiállnék fényképezni (valami eseményt, vagy utazást, vagy nem Instagramra szánt képet akármiről stb), akkor egyértelműen arra támaszkodnék, és támaszkodom is elsődlegesen. Abban is maximálisan igazad van, hogy ilyesmit sok évre vesz az ember (nem mondom, hogy nem ábrándozok néha, milyen lenne egy milliós géppel fényképezni, a legjobb objektívekkel megspékelve, de anno ez a konkrét gép volt a legjobb, a relatíve könnyen megfizethető kategóriában, ami a nagyrészt hobbis hóbortomat még mindig ki tudja elégíteni, 8,5 év után is.)
Én speciel a mobilban a kényelmet kedvelem. Például szeretem látni a nagy, gyönyörű képernyőn az élőképet. Na meg mondjuk az automatikus HDR-t is (ami jóval fejlettebb dolog, mint ami -ha nem is az összes, de- a legtöbben fényképezőgépen elérhető)... az szinte csodákra képes néha.
Könnyebb beállításokkal szórakozni, könnyebb már helyben állítani mindenféle paramétert, olyasmiket is, amiket sokszor csak utómunkával lehet normális fényképezők mellett (és persze az utómunka nagy része azonnal, a mobilon is elvégezhető).
Illetve nyilván mindig felmerül a "csak mobilt tudok most magammal vinni" helyzet. Ami egy S21Ultrával már jóval kisebb probléma, kompromisszum, mint mondjuk a korábbi S5-ömmel, vagy akár az ezelőtti S9 Plus-szommal volt (a maguk idejében mindkettő élvonalbeli volt).[ Szerkesztve ]
-
#156
doooo
veterán
philoxenia
#155
doooo
veterán
válasz
philoxenia
#155
üzenetére
"Ja és automatikus HDR-t természetesen tud a kis Pana."
Tud az én Nikonom is, meg még utómunkát is lehet rajta végezni bizonyos fokig, meg sok-sok beállítás is van rajta (van amit a mai napig nem próbáltam ki), nem volt az gagyi a maga idejében.
De akkor sem olyan ez, mint egy modern -speciel idei- mobilon (az élőképezés sem, hacsak nem lehet tabletet erősíteni a géphez, hogy két, vagy akár egy kézben tartva lehessen szórakozni velük). És az én gépem, főleg ha a telelencsét rakom rá, sehogy sem férhet a zsebeim egyikébe se.Lényeg a lényeg, szerintem mindkettőnek megvan a létjogosultsága, mégpedig párhuzamosan használva is. A mobil árát meg nem hasonlítom a gépéhez, mert... a mobil nem csak fényképezni tud. Az csak egy dolog a száz közül (nagyon fontos számomra, de akkor is csak egyetlen dolog, egyetlen "összetevő"). És ezt minden áldott nap használom (de fényképezésre is összehasonlíthatatlanul többször, mint a gépet; ezért is annyira fontos). Na meg egyébként géphez kell azért pár tartozék is, beleértve az objektíveket (nekem összesen csak kettő van, de akkor is, minden hasonló pénzbe kerül, általában jó sokba, főleg ha nem Sigma meg hasonló, "másodlagos" megoldásokat szeretne venni az ember).
"Ez már tényleg drága.(viszont ingyen kiszállítják...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)"Így már sokkal csábítóbb... nem venném a szívemre, ha még azt a pár ezer forintot is én fizetném a futárnak. Bár nem tudom hova jöhetne, hisz a házat is el kellene előbb adnom.
Mikor vetted amúgy azt a Mate20-at, hogy ilyen jó áron volt?
[ Szerkesztve ]
-
doooo
veterán
Hát... nem szokásom képeket feltölteni, de tessék (most nincs kedvem felhővel vesződni, azt hiszem így is minden látszani fog):
Szerk.: Rontott ugyan rajta a feltöltés, de az így is nyilvánvaló, hogy jó sok részlet van rajta, a szőröcskéktől a szárny erezetéig.
S21 Ultra, főkamera (nekem sikerült a közelébe férkőznöm ).[ Szerkesztve ]
-
doooo
veterán
"Dooo kolléga fotói közelítik meg, de ott is látszik, hogy messze nincs annyi részlet, és jóval közelebb kellett menni hozzá - vagy bejön, vagy nem."
Ne is haragudj, ezek eleve nem olyan helyről lettek fényképezve, mint a tiéd. Szerintem elég egyértelmű melyik pozícióból, és milyen kamerával könnyebb fényképezni egy szitakötőt, és az nem az, amiben én készítettem. Mellesleg meg ahogy írtam is, rontott a feltöltés a fényképen, szóval véletlenül sem látszik mennyi a valódi részlet, vagy mennyire éles az eredeti kép, de, és ez fontos de, láthatóan bőven megállják a helyüket a te képeden látható szitakötővel szemben, részletességben is, mindenben, ezt mindenki látja, aki ránagyít a te képedre a Drive-ban (tehát nem állja meg a helyét, hogy "messze nincs annyi részlet", mert egyértelműen van, az egyedüli különbség, hogy nálam sokkal szűkebb volt a fókusztartomány, mert nem teleobjektívvel, messziről fényképeztem, gondolom ez evidens azoknak, akik legalábbis hobbiból szoktak fényképezni).
Ja és én vágtam is a képekből (vagy más szóval belenagyítottam), elég sokat (azért, hogy butítva is értelmezhető legyen a jelenlévőknek, hogy mi is van ott). Ennyire azért én sem bírtam volna közel menni.Amúgy miről is szól ez a vita? Arról, hogy egy teleobjektíves kamera jobb képet csinál messziről, mint egy apró, másodlagos kamera egy mobilon? Jé... ennek az ellenkezője fel sem kellene, hogy merüljön. Nincs miről beszélni/vitázni. Senki sem állította ennek ellenkezőjét. Sőt, ahogy látom te is ugyanezt mondod egy kommentel később, szóval... be is fejezhetjük, az "ilyet mobil nem tud" dolgot. Legtöbbször értelmetlen.
Máskor meg egyértelműen tud jót a mobil, főleg ha fixen a főkameránál maradunk (illetve a fényképezőgépek, kb.18mm-es alapállásánál, hisz ez a legigazságosabb felállás), és nem kezdünk bele mindenféle 300mm-es zoomolásokba.[ Szerkesztve ]
-
doooo
veterán
Sokat ront, 2 megapixelesre rontja...
"Ugyanabból a szituból, amiben te voltál a mobillal, egy fényképezőgéppel is minimum ugyanígy meg lehetett volna lőni a képeket.
Abban a szituban, amiben én lőttem (a szerintem szép, részletes) szitakötőt, ott a velem mobillal sétálóknak nem lett volna fotója."
Ez pedig pontosan így van. Első szituációban (megfizethető fényképezőgép esetén, nem milliós kategóriában) a lényeg, hogy a mobil is bőven megállja a helyét, és nem fog az ember feje túlságosan fájni, amiért nincs nála gép, a másiknál meg nincs az a mobil, ami ennyire éles képet lőne messziről (bár egyrészt nem tudom mennyire messziről lőtted, másrészt azért el tudom képzelni, hogy egy S20Ultra 48 megapixeles zoomkamerája azért éles, részletes képet lőne bizonyos távolságon belül, szépen látszódó szitakötővel (kiemelkedően jó zoomkamera mobilok között, azért ezt említem)).
Ahogy fentebb írtam, nekem is van fényképezőgépem, ami bőven megfér a mobil mellett, nem áltatom magam, hogy nem flexibilisebb (kellő objektívek mellett), illetve nem jobb egy mobilkameránál összesítésben.
De akkor sem olyan ez, mint egy modern -speciel idei- mobilon (az élőképezés sem, hacsak nem lehet tabletet erősíteni a géphez, hogy két, vagy akár egy kézben tartva lehessen szórakozni velük). És az én gépem, főleg ha a telelencsét rakom rá, sehogy sem férhet a zsebeim egyikébe se.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)"
Új hozzászólás Aktív témák
ma Az "I" az Imaging szót jelöli a termék nevében, amihez a Sony az RX100 VII kompakt fényképező szenzorát választotta.
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Turbo Kid teszt
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Robot fűnyírók
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Yettel topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Peugeot, Citroën topik
- Melyik tápegységet vegyem?
- További aktív témák...