Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
válasz hibavissza #34 üzenetére
Te mit akarsz azzal a 12-50-nel? Az egész micro 4/3 legértelmetlenebb objektívje... nagyobb, mint egy tükrös alapzúm, cserében sötétebb is. Vagy az átfogása tetszik ennyire?
-
madgie
titán
válasz Danapoint70 #148 üzenetére
Ja, a Nex-3-at is valami 75 ezrekért dobálták a MM-ban anno (kitben!). Á, a NEX-nél nincs áresés
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz #27070592 #152 üzenetére
És ha nem ugyanezt a látószöget akarja elérni? Vagy nem akar zoomolni, mert elég 2-3 darab negyed tenyérnyi fix a táskában (izé, kabátzsebben)?
Tudom, az nem olyan feltűnő.
Használt GF1/GF2: 45 ezer
használt 14/2.5: 40 ezer
használt 45/1.8: 75 ezerHol is tartunk? A pucér, félig széthullott tükrű 5D áránál, két hetyke fixnél, sok-sok magadnál hordási lehetőségnél.
Miért akarsz te almát ajánlani a körte helyett? De az még nagyobb kérdés, hogy miért válaszolok én ilyen troll hülyeségekre...
mintAdarab: nem kell megvenni annyiért, meg egyáltalán, tényleg miért vennéd meg annyiért? Abból egy G5 kitet is kapsz vadiújan, ami a GH2 szenzorára épül, csak frissebb kiadásban.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz #27070592 #160 üzenetére
Nem-nem, te próbáltad kivetíteni a saját igényedet a Micro rendszerbe. Miért épp 35-100/2-t akarna valaki? Mert kenonológiában a 70-200-as csövet szokta meg? Vagy csak azért vetted elő ezt a példát, mert drágább Micro 4/3 objektívet nem találtál?
Ugyanaz a fotó szitu megoldható fix-szel meg gondolkodással is, ott az említett 45/1.8, vagy a 75/1.8, a kettő közül aki nem tud egyet úgy használni, hogy egy 70-200-as FF zoom-ot helyettesítsen, az menjen el riporternek vagy kreativitást fejlesztő tréningre.
Az itt lévő összes amatőrnek a kezébe adnék egy 5D-t 50/1.4-gyel, vagy egy GF1-et egy 20/1.7-tel (akármilyen alapobjektív akármilyen gépen), hogy egy hónapig csak azzal fotózhat. Nem lennék meglepődve, ha több átgondoltabb képe lenne, mint a tömött fotóstáskával.
mintAdarab: kábé ugyanúgy, főleg mivel a G3 is kábé ugyanazt tudja ISO 800 körül, alatta viszont valamiért butább lett (összeesküvés-elmélet, hogy direkt, ezáltal gyengébb lett a teszteken, mint a GH2, majd a GX1). A régi Pana vázak meg pont a megszokott iránnyal ellentétesen csaltak az érzékenységgel, amikor az emberek húzták a szájukat, hogy a GF1 csak ISO 800-on penge, azt nem vették figyelembe, hogy az a 800 valós érzékenységben 1250 (2/3 Fé különbség). Most itt van nálam a Fuji penge magas érzékenységű képpel... meg majd' 1 fényértékes lefelé csalással (az adott példánál maradva ami a GF1-et azonos blende és záridővel ISO 800, az most ISO 2500!)
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz #27070592 #167 üzenetére
Nem, te azt próbáltad meg kivetíteni m4/3-ra, amit megszoktál/rád erőltettek FF-n. Középformátumra hogyan oldod meg az ekv 70-200-as zoom tartományt?
mintAdarab: nem tudom, én már rég nem vagyok aktív tagja a PH!-nak. Gondolom amúgy sem lenne egyszerű egy ilyet összehozni. Halkan megjegyzem, hogy mindig a vázon technozunk a legtöbbet, pedig szvsz az egyik legkevésbé fontos összetevője a képnek.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz szeksziboj #205 üzenetére
"Kacsaszály"
Lyézus erelye
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest