Új hozzászólás Aktív témák

• #166 madgie titán #27070592 #160

  Új Válasz 2013-01-03 15:32:46 #166

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz #27070592 #160 üzenetére

  Nem-nem, te próbáltad kivetíteni a saját igényedet a Micro rendszerbe. Miért épp 35-100/2-t akarna valaki? Mert kenonológiában a 70-200-as csövet szokta meg? Vagy csak azért vetted elő ezt a példát, mert drágább Micro 4/3 objektívet nem találtál?

  Ugyanaz a fotó szitu megoldható fix-szel meg gondolkodással is, ott az említett 45/1.8, vagy a 75/1.8, a kettő közül aki nem tud egyet úgy használni, hogy egy 70-200-as FF zoom-ot helyettesítsen, az menjen el riporternek vagy kreativitást fejlesztő tréningre.

  Az itt lévő összes amatőrnek a kezébe adnék egy 5D-t 50/1.4-gyel, vagy egy GF1-et egy 20/1.7-tel (akármilyen alapobjektív akármilyen gépen), hogy egy hónapig csak azzal fotózhat. Nem lennék meglepődve, ha több átgondoltabb képe lenne, mint a tömött fotóstáskával.

  mintAdarab: kábé ugyanúgy, főleg mivel a G3 is kábé ugyanazt tudja ISO 800 körül, alatta viszont valamiért butább lett (összeesküvés-elmélet, hogy direkt, ezáltal gyengébb lett a teszteken, mint a GH2, majd a GX1). A régi Pana vázak meg pont a megszokott iránnyal ellentétesen csaltak az érzékenységgel, amikor az emberek húzták a szájukat, hogy a GF1 csak ISO 800-on penge, azt nem vették figyelembe, hogy az a 800 valós érzékenységben 1250 (2/3 Fé különbség). Most itt van nálam a Fuji penge magas érzékenységű képpel... meg majd' 1 fényértékes lefelé csalással (az adott példánál maradva ami a GF1-et azonos blende és záridővel ISO 800, az most ISO 2500!)

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák