Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz wavrekordz #100 üzenetére
Egy műszaki jellegű oldalon, erre azért lehet számítani
(És amikor a technika miatt nem sikerül egy kép, akkor igenis... számít, mivel dolgozol.)Mutogatni való hater díszpinty
-
wavrekordz
csendes tag
Technika miatt nem sikerül...? Ez csak egy módon lehetséges, ha meghibásodott a cucc... szerintem azért ez egyáltalán nem meghatározó.
Vagy talán úgy értetted, hogy neked épp 170 fokos látószög kell, de csak portré obid van? Vagy egy milliméteres DoF kéne, de kicsi a szenzor és nem fényerős az obi? Akkor az nem a technika miatt nem készül el, hanem túlzott igények miatt (mondjuk a pénztárcához mérten)! "Bocsi nagyi, azért ilyen szarok a karácsonyi képek, mert nem volt pénzem fél milliós optikára..."
Más részről millió fotós trükk és praktika létezik, hogy egyszer-egyszer a technikai korlátok fölé is kukkanthassunk kicsit, pont ez adja meg az egész sava-borsát! Aki csak egy gombot akar nyomni aztán hátradőlni az nem fotós, legfeljebb felhasználó.Zárt logikai rendszerben minden igaz állítás tautológia.
-
válasz wavrekordz #102 üzenetére
Félhomályos helyen akarnál egy baráti társaságban lőni egy képet egy csajról, amint dívát játszik, és füstöt fúj. És mondjuk egy kompakt van a kezedben. Hosszú zárral elmozdul, röviddel sötét, de még ha jól exponált is, lehet, hogy nincs elég dinamika, és töksötét lesz az egész. Egy tükrös meg simán megoldja.
Avagy szeretnél éjjel egy kompakttal, állványról, lőni egy képet a város karácsonyfájáról, hogy elküldhesd képeslaként. Mikor huszonötödször nyomod a fókuszt, hogy hátha végre rá tud állni, akkor lehet, hogy nem lesz őszinte a mosolyod.
Nem az ujjamból szoptam, hanem tapasztalat.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
addikt
-
PRO-peller
senior tag
Ha most nézem a cikk említi a nikon j-v2 -t. A v1 féléve kb 200 k volt. Most látni 120k ért. Ha az üvegei nem is forradalmiak, de az evf csábító lehet. Konkurenciának tekinthető így a tükrös belépő kiteknek.
-
válasz wavrekordz #102 üzenetére
Ja igen, a kreativitásomat pedig a komponálásban szeretném kiélni, nem abban, hogy a vas hiányosságait ugorjam át... Pl. nekem nincs vakum, ami sokszor hátrány - jövőre talán lesz... Talán.
Szóval igenis, nem mindegy a technika, ha nem is minden.Mutogatni való hater díszpinty
-
wavrekordz
csendes tag
Oké...
1. használom ami van és a kép olyan lesz amilyen (azt hiszem az emberek 90%-a így tesz).
2. nem készítem el a képet.
Képtelen vagyok ezt érvként elfogadni, mert ez kb. olyan, mintha csónakkal akarnál az út közepén menni, nem fogsz jutni sehova. Szerinted a csónak tehet róla?
Például velem szinte minden hónapban előfordul, hogy hazafelé menet le sem tudom venni a szemem a holdról, milyen jó lenne lefényképezni... 0-24-ben nálam van a gép legalább három obival (m4/3 persze, de nincs nagy telém), egyszer sem vettem elő, mert nem kell mindent lefényképezni. Azt az Egy, mindenki számára kötelező holdfotót majd meglövöm amikor eljön az ideje... addig nyújtózkodj amíg a takaród ér (fúj de sablonos, de sajnos ide vág).Zárt logikai rendszerben minden igaz állítás tautológia.
-
addikt
válasz PRO-peller #105 üzenetére
Szerintem nem nagy konkurencia. A belépő tükrösök jóval nagyobb képérzékelővel rendelkeznek. 13,2 × 8,8 mm vs 23,6×15,8 mm (Nikon APS-C)
Ma az 1"-os méret inkább csúcskompaktba való mint egy cserélhető tükrös gépbe. Nem igazán értettem a Nikont. Azaz értettem, csak egyet nem értek velük. A nevük miatt tehetik meg szerintem.re: wavrekordz
Jókat mondasz. Ezért nem veszek fotógépet nincs olyan amivel jót lőhetnék... azaz van, csak azt véletlenül horror áron adják. Pedig nem kéne sok... 1"+ os képérzékelő(egy időben nem adtam volna m4/3 alá, ma már mind1), valami alap obi (legyen min3* optikai zoom, és 1,8 körüli rekesz), evf, ujjal megdönthető vaku, férjen el egy gyerekzokniban meg a zsebemben. Ezek az igényeim, ha ez megvan akkor szinte csak kattintanom kell semmi más. Akkor érezném, hogy a kép rajtam múlt, nem a gépen.[ Szerkesztve ]
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
Danapoint70
csendes tag
válasz wavrekordz #100 üzenetére
"A fényképezés ott kezdődik, hogy fény."
Vitatkoznék veled. A mai fényképezőgépek fejlesztései nem (csak) arról szólnak, hogy jó fényben milyen fotókat lehet csinálni. Ha elég fény van bármilyen olcsó kompakt géppel lehet szép éles, részletgazdag képeket csinálni.
A gond akkor kezdődik ha fogy a fény. Na ilyenkor fontos, hogy mi van a kezedben.[ Szerkesztve ]
-
PRO-peller
senior tag
válasz benedekco #108 üzenetére
Én a képminőségét nézve nem mondom, h egy tükrös lényegesen többet nyújt. Egy beépített villanó, ami hiányzik nekem, meg vmi ekv 40/2.8, h nagyot ne akarjak, de közelébe sincs a választék. A 10-110 még jó mint átfogás 1 nek, de a fényerő és a méret pláne elkaszálja. Tényleg nem érthető ez a nikon szakasz. Pentax Q árában árasítva -tudod- az asszonynak megvenné az ember másodgépnek.
-
wavrekordz
csendes tag
válasz Danapoint70 #111 üzenetére
Talán a kevés fény nem fény? Jóég... úgy tessék érteni, ahogy leírtam, minden szó a helyén van. A fotózásban a fény alapvetően nem mennyiségi, hanem minőségi kérdés.
[ Szerkesztve ]
Zárt logikai rendszerben minden igaz állítás tautológia.
-
Freddy76
addikt
Ezt a fórumot el kellene menteni. Ami hülyeséget itt össze hordanak a népek, az valami hihetetlen...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Danapoint70
csendes tag
válasz wavrekordz #113 üzenetére
"1. használom ami van és a kép olyan lesz amilyen (azt hiszem az emberek 90%-a így tesz).
2. nem készítem el a képet."Össze vissza beszélsz. Pont az a lényeg, hogy ha nincs elég fény de van halaszthatatlan alkalom akkor is tudjál fotózni. Ez a fényképezés lényege, hogy megörökítsünk valamit ami többet már nem lesz. A hold minden nap ott van...
Esküvőn vagy bármilyen vissza nem térő alkalomnál nem fotózol mert nincs elég fény? Fotóztál te már valaha?[ Szerkesztve ]
-
Freddy76
addikt
válasz Danapoint70 #115 üzenetére
Szerintem igen... Vagyis most ezt rossztól kérdezed...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
addikt
válasz PRO-peller #112 üzenetére
Én annak idején egy vagon teszt fotót végignéztem. Bíztam a Nikonban. De rájöttem, hogy manapság az öregek vannak az újítás ellen és a picik, vagy félig a szakadékban állók az újítás mellett. Szóval az már számomra is meglepő mikor a Samsung fényképezőgépebb gépet tesz le az asztalra ugyanabban a kategóriában, mint az öreg Nikon. De hát ez van. A nikon tudja, hogy mekkora. Re remélem megbukik az a hülye 1-es bajonettje (vagyis csak gondolom, hogy a bajonett együtt jár a képérzékelővel, mert más méretű szenzor mellett már másképp működne egy 1"-osra kitalált objektív, de ezzel nem vagyok teljesen tisztába, szóval oszthattok ha nem így van).
Szóval én nem voltam megelégedve annak az 1"-os érzékelőnek a minőségével. Azaz egy kompakt gépben tökéletesen ellennék vele, sőt kiemelkedő minőség... a maga 1'-jához mérve. De a m4/3-nál már érezni a minőségi váltást, nemhogy egy APS-C-vel összemérve.
Nekem ez buktának tűnik, legyen így és álljanak be az Oly és a Pana mellé a m4/3-ba (itt a bili, pont abba lóg a kezem ).[ Szerkesztve ]
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
Danapoint70
csendes tag
válasz wavrekordz #113 üzenetére
"A fotózásban a fény alapvetően nem mennyiségi, hanem minőségi kérdés."
Átgondoltam, ez igaz.
[ Szerkesztve ]
-
PRO-peller
senior tag
válasz Danapoint70 #121 üzenetére
Mi lenne ha kiegyeznétek egy döntetlenben? Mennyiség és minőség is fontos. Ha?
-
Danapoint70
csendes tag
válasz PRO-peller #122 üzenetére
Közben átgondoltam és értem mire gondolhatott
-
addikt
válasz PRO-peller #120 üzenetére
Nem kell, hogy egyet értsünk tényleg, nem is meggyőzni akarlak, csak magánvélemény.
Úgy érzem, hogy egy v1 képminősége nem az optikán hanem a képérzékelőn bukik el. A tükrösök meg ált inkább az alapobin. De itt is mint eddig bármikor nem igazán lehet a két termék vonalat összehasonlítani, azaz nincs sok értelme. Mert a beugró tükrösök jóval nagyobbak mint a milc-ek. Ellenben pl a m4/3-al. A 4/3 és a v1 között már nincs akkora különbség a váz méret tekintetében (fogtam mind kettőt), cserébe a képérzékelő jóval nagyobb és az obipark is jobb... már (idővel bővíthet a nikon is, de... nem túlságosan számítok... de még bármi is lehet). Meg azt is tudom, hoyg van adapter, csak akkor meg teljesen elveszti a kis méret előnyét.
A v1-ben nincs vaku, a j1 ben meg evf nincs, és abban a vaku is egy eléggé erőltetett dolog, olcsó megoldás, ami a 30k-s szappanos dobozokon még elmegy, de egy cserélhet obis gépen... szerintem nem.Amúgy ha hülyeséget írok akkor kérlek javítsatok ki. Nem értek annyira a dologhoz, csak amit olvastam itt PH-n a fórumon meg a cikkekben.
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
PRO-peller
senior tag
válasz benedekco #124 üzenetére
Nem akarom tornyozni. Tényleg 1et értek veled. Jól vágod a témát, csak nekem nem sikerült így összefoglalni ezt a j-v sztorit.
A képminőség egyébként nekem jó. Bevállalnám életem végéig mint top, ha más bajom nem lenne cserébe. De ehhez az ördöggel kéne cimborálni.
Én megvagyok a vasaimmal, szar képet csinálnak (csinálok) meg nem is. Felnőtt fejjel nézve az irdatlan dömpingben csak a kivárás az, ami kifizetődő. Pár év múlva venni ami most új és életképes marad. Aki meg most vág bele, ismételve magamat, nem hiszem, h a legjobb döntés a 2012-es fgépeket venni. Kinek igen, az meg nem engem olvas és többet is tud nálam, de "ráhagyom"
-
válasz wavrekordz #107 üzenetére
Erre most mondjam azt, hogy LOL?
Senki nem mondta, hogy mindent le kell fotózni. Csak van, amikor valamit le szeretnél, és nem megy. És zavaró.
Sőt, még zavaróbb, ha tudod, hogy egy kicsivel jobb cuccal már tökéletes lenne a kép, mert esetleg azzal már pont nem mozdult volna el.Mutogatni való hater díszpinty
-
Freddy76
addikt
Ez a szenzorméret mantra kezd hülyeség lenni, pont, mint a kocsik hengerűrtartalma: ma 1,2-es, 1,4-es motorok mennek alacsonyabb fogyasztással nagyobb teljesítményt, mint pár éve a 2 liternél nagyobb motorok.
A mai m4/3 szenzorok átlagban hozzák az egy generációval korábbi dslr-ek szintjét, sőt, a legújabb (pl. az omd-be szerelt) szenzor a mai aps-c dslr-ek bármelyikével kiállja az összehasonlítást. A drágaság tény, de ahogy terjednek el ezek a rendszerek, egyre kiforrottabb lesz a technika, várhatóan egyre olcsóbb is lesz. Emlékezzünk vissza, anno a canon 300d is 360e Ft-ba került (2003-ban!), mára pedig a forint erőteljes inflálódása ellenére is olcsóbban jönnek a hasonló kategóriájú gépek. Az árcsökkenés a milceknél is érezhető.
Az optikák áráról lehetne vitázni. A fixek lehet, hogy drágák, de kiváló minőségűek, teljesen nyitva is tökéletesek, és általában ár/érték arányban jobbak, mint dslr társaik.
Az egyéb előnyökről pedig lehet vitázni. Akinek fontos, hogy nagy legyen, és nehéz, sok gombbal, vegyen dslr-t. Akinek fontos, hogy menőnek tűnjön a bazi nagy és hangos gépével, az is vegyen dslr-t. Aki olyan optikákat szeretne, amelyek milcen nincsenek (pl. fényerős zoom-ok), az is vegyen dslr-t.
De számos előny van a másik oldalon is. A mai evf-ek brutáljók, jobbak bármilyen ovf-nél. Nincs backfókusz, frontfókusz, jobbak a videós adottságok, és ott a méretbeli előny. Emellett pl. az omd kapott egy olyan szenzorstabit, amellyel olyan záridők is kitarthatók, amelyekről egy dslr júzer csak álmodik.
Az árolló pedig záródik, az omd mostani ára kezd pariban lenni a d7000 vagy a 60d árával, és ezt a gépet ezekkel, nem a d3200-zal kell hasonlítani. De belépő szinten is közelednek az árak.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
-
Danapoint70
csendes tag
Ott a pont
Nem a szenzor mérete számít hanem a rajta levő pixeleké. Minél kisebbek a pixelek annál több erősítésre van szüksége az elektronikának, az pedig zajt termel. Ezért ha ki is tudnak hozni egy kisebb érzékelőből azonos minőséget annak valahol ára van. Itt jönnek a képbe a programozók akik a hardver mellé az algoritmust írják, ami többek között zajszűrésért is felelős.
És sajnos a mai digitális fényképezőgépeknél ez az algoritmus ugyanolyan fontos, mint az objektív minősége vagy a sensor mérete. Ezért is tud pl. egy hardverekben hulladékokat gyártó Samsung versenyképes fényképezőgépeket, tévéket vagy telefonokat gyártani, mert hihetetlen jók a szoftvereseik.
És pont ezen okból nem a Sigma gyártja a legjobb fényképezőgépeket. A Foveon érzékelő sokkal fejlettebb a mai Bayer szűrős gépekéinél, mégis képtelenek a fejlesztők kihozni belőle amit lehetne.[ Szerkesztve ]
-
Freddy76
addikt
Feladom.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
válasz Danapoint70 #129 üzenetére
"És sajnos a mai digitális fényképezőgépeknél ez az algoritmus ugyanolyan fontos, mint az objektív minősége vagy a sensor mérete."
Ennyi. Néztem mostanában embereknek kompaktokat.
Távcsövek vannak, nyolcvanszoros zoommal, meg ekv. 600mm -el, de fényerő nincs. Majd a stabi megoldja. Szenzor kicsi, gondolom jó zajos, persze, majd megoldja a zajszűrő, meg úgyis 14Mp, úgyse látszik, ha mosott... A népnek meg az kell, hogy nagy szám legyen a zoom meg a felbontás mellett.@Freddy76 : Bocs, számít a zaj. Némelyik képbe kell, de az a kisebb probléma, ha nincs. Ha lehet választani, hogy kicsi gép, kis szenzorral, nagy zajjal (vagy mindent szétmosó zajszűrővel), vagy nagyobb gép, nagyobb szenzorral, és kisebb zajjal (azonos felbontással), akkor az utóbbi. Nem is biztos, hogy drágább.
Persze, nem ez a legfontosabb télnyező, de ez a topic perpill. a fotózás műszaki hátteréről szól...
Hogy nagy és nehéz? Nem igazán érdekel, mekkora, és milyen nehéz a gép, meg mennyi gomb van rajta, amíg
- könnyű használni
- jó képminőséget ad, akkor is, ha nem ideálisak a viszonyok
- megfizethető[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
A Zéé
addikt
válasz Danapoint70 #110 üzenetére
"Szerintem a Nikon soha nem lőtt ennyire mellé mint a milceivel"
[link]
A számukra fontos piac meg nem ezt mondjaJust a simple Lineman...
-
PRO-peller
senior tag
válasz Freddy76 #127 üzenetére
Most őszintén ez így összeszedett? Vagy most ezt is menthetjük a topikkal egyben? Szóval értem, meg jó is általában, de nem tekinthető iránymutatásnak a hsz. Miközben Te is erősen útkereső vagy e téren, ha nem tévedek? De ki nem az manapság? Hogy ne legyen félreérthető.
A kérdés itt nem a mft-dslr örök körforgás. De hogy mi a kérdés azt a franc se tudja.
Szóval jó a totyik. Lehet bele írni.
-
Freddy76
addikt
válasz Danapoint70 #135 üzenetére
Talán mert eleve drágábban adták, mert úgy is elvitték, másrészt most jött ki az utód. De ez nyilván butaság, hiszen az egy vacak gép, amellyel a nikon mellélőtt. Hiszen
masszív a felépítése, könnyen kezelhető, kicsi, kiváló objektívek kaphatók hozzá, eszméletlen gyors és pontos az af, nagyon jól működik az e-zár, remek a képminőségekicsi a szenzora."Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
ftc
nagyúr
válasz Freddy76 #127 üzenetére
Igen a súly...ezért adom el az E520-at... nem fogom cipelni állványostól. Kb 10kg ha mindent vinni akarok amit akarok s a másik felét a tömegnek még otthon s hagytam. Nekem ebből lett elegem s ezért lesz MILC a következő gép... S rájöttem amennyit én fényképezek felesleges egy DSLR-t otthon tartani.
E-PM2 számomra már drága kategória. ezért vagy E-PM1 vagy E-pl lesz a sorból. Mind a 2 kielégíti a fotós vágyaim. S a kisebb gépet majd szívesebben viszem magammal majd.
-
Freddy76
addikt
válasz Danapoint70 #138 üzenetére
Így van. Be is kellene perelni a nikon ipari hulladék gyártásáért.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
A Zéé
addikt
válasz Danapoint70 #135 üzenetére
A milcek fő piaca Ázsia, és elsősorban Japán. Ott már szerintem több milc megy, mind tükrös.
Amúgy a Japán piac eléggé más, pláne ha az itteni fórumközösség nagy többségéhez hasonlítjuk. Tavaly a legnagyobb számban eladott fényképező a D3100 volt, amit itt is divat sz@rba se venni. Idén ezek alapján a legjobban pörgő milc a J1 volt, amit megint csak semmire se tartanak.
Európa, annak is ez a középkeleti része, ahol mi élünk eléggé konzervatív (csak a megszokott dolgok érnek valamit, minden ami új, biztos vacak is felfogás elég erős), és ezért is ennyire nem elfogadottak a tükör nélküli rendszerek. Szerintem.Just a simple Lineman...
-
Jó, persze, mert itthon nem a valós igényeket nézik, hanem hogy mennyire belépő Nekem is bőven elég a belépő tükrös.
Igen, nehéz. Jó lenne egy milc súlya... Ugyanazért az árért! Másfélszer annyiért nem annyira. Illetve ha egy milc + általános célú obi (kit), meg egy tele nem 2x annyiba kerülne, mint egy belépő tükrös a két obival...
@ftc : Nekem az állvány még mindig nehezebb, mint a komplett gép, táskástul Ha nem muszáj, nem is viszem. De amikor muszáj, akkor baromi jó, hogy van!
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
Danapoint70
csendes tag
Szerintem nem a Milcek fogadtatásával van a baj, csak van amelyik ki tud váltani egy tükrös gépet és vannak azok, amik pont egy kompaktal vannak egy szinten, mint a Nikon gépei.
A Sony Nex sorozatát nem értékelik le az amazonon 61%-al mert az nincs túlárazva.[ Szerkesztve ]
-
A Zéé
addikt
válasz Danapoint70 #143 üzenetére
Jah, azt csak 17%-al akciózzák
De amúgy a Nex 5-öt is adták 150k-ért, amikor kijött az utódja, amit most 230k-ért vehetsz meg. De igazad van, jelenleg ez is csak 45%-os. Persze, hogy kiárusítják a J1-et, ha itt az utódja a J2
Nem azt kell nézni, hogy mennyi akciót írnak oda, hanem, hogy akkor, és annyiért jó vétel-e, amikor meg akarod venni.[ Szerkesztve ]
Just a simple Lineman...
-
flash-
veterán
elgondolkodtam hogy ezeknek a milc gépeknek mekkora a stabilitása,fogása miylen?
szerintem mikor az ember határon fotóz(olyan záridővel amin már akár be is mozdulhat a gép)olyan "kis " dolgok is dönthetnek hogy milyen a gép fogása,és azért egy dslr gépnek szerintem jobb,stabilabb a tartása...
főleg ha valakinek 18-105 höz hasonló átfogású(vagy mondjuk 70-300 as)obi kell..
nem tudom hogy vannak e ilyen hobik kis milc gépekhez, de ha vannak nem tudom elképzelni hogy stabilan meg lehet tartani a gépet[ Szerkesztve ]
"Embrace our fellow man, no longer vilified"
-
madgie
titán
válasz Danapoint70 #148 üzenetére
Ja, a Nex-3-at is valami 75 ezrekért dobálták a MM-ban anno (kitben!). Á, a NEX-nél nincs áresés
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs