Új hozzászólás Aktív témák
-
csobi1
tag
Nekem az ilyen gépek pont kirándulásokhoz kellenek. Kint egy várromnál,sokszor szélben,nehéz terepen szarakodtam az objektív cserélgetéssel. Mindig az elejtéstől rettegni. Na meg nem is pénzért fotózom,hanem magamnak. Az utolsó kép nyilván sehogy sem lehetne igazán éles. Ekkora távolságnál már vibrál a levegő,száll a mikro por és pára. Na meg nyilván a gépnek is van hibája. Én igazából egy Panasonic FZ2000-et vagy Nikon DL 24-500-at vennék csak nincs ezekre több,mint 300 ezer forintom. Talán majd egyszer.. Sajnos a normális MILC és többcélú objektív rendszere még többe kerül ezektől is. A gyártok ezt nem akarják manapság megérteni,hogy a fényképezni szerető emberek nagy része nem tud pénzt adni a negyed,fél és egymilliós rendszerekre. Erőltetik a MILC-et. Egy obival mit sem ér,ha meg elkezdesz beruházni,akkor vastag pénztárca kell. Erre voltak jók a bridge gépek,csak ez a kategória egy helyben topog sajnos. Kijön egy új gép,mint ez a Panasonic és kár miatta lecserélni az elődjét.
-
Fotószem
csendes tag
Szeretem az ilyen összehasonlítósdit.
Ha van egy 1200-as DSLR-el készült felvételed összehasonlítani, azzal reális ez a hülyeség.
Egyébként meg a nemtudommivel megcsinálni 0 eredménye nem értékelhető és nem összehasonlítható.
A levegőperspektíva régi dolog, már Leonardo is ismerte.
Csak persze szabad szemmel nem mindenki érzékeli.
A Nikonnak meg nem túlszaturált a színe-szerencsére van amikor nem döglöttek a színek a természetben- és szerencsére nem alkalmaz utólagos erős "vonalélesítést", dolgoztam néhány típusával.
A DSLR elavult csattogótükrös cucchoz veszel egy 1200-ast, aztán rájössz, hogy hiába degradálod az ilyen kompakt megoldásokat, ez "profi" kivitelben már a mérete miatt is igen korlátozottan használható.
+Vehetsz hozzá egy öszvért, ami utánad viszi egy méretes statívval.
A tudomány mai állása szerint vannak dolgok, amiket "házi" lehetőségekkel nem tudsz megoldani, csak a szidott nagyzoomos "kompakt vackokkal".
Egy barlangi túrára sem megy épeszű ember egy félméteres DSLR-el, ráadásul elriasztja a denevéreket is a csattogásával, na meg hova fér be ?
Lussa Vince írta nekem anno, hogy otthon sok sznob hülye azt hiszi, hogy Hasselbladdal mennek a bányába is fotózni; holott vesz a pali egy 10 dolláros orosz Zenitet, aztán mikor végzett, kiveszi a filmet és a gép mehet a kukába.
És van még egy jó hírem: a zajszűrést is feltalálták (NeatImage,NeatVideo, etc.)
Hogy más a képi-világa egy kisszenzoros gépnek ? IGEN. A mélységélesség nagy, a szóródási köröket pedig nagyon csekély módon lehet szabályozni, sok gépben pedig egyáltalán nem: mivel nincs valódi lamellás rekesze, csak ND szűrője.
A technikára visszatérve új "király" meg felsőkategóriás gépnek titulált 2/3-os meg nagyobb szenzoros gépektől találsz olyan selejt mákos, luminencia-zajos képeket, hogy az szégyen (nem írok márkát, "F"), és néhány típus olyan chroma-zajos már ISO-400-nál, hogy 1-2 mai retikülkompakt szégyenbe hozza ezen a téren.Biztos azért gyárt ilyen nagyzoomos "selejteket" a Pana, Nikon, Canon, Sony meg a Fuji sufni-KFT, mert eladhatatlan selejt, amire nincs igény. A GoPro meg hasonlóakat aztán abszolút nem értem, azokban még zoom sincs.
Nem is értem.
Van 1-2 típus, amit tényleg szégyen volt kiadni, mivel Piko villanymotor vagy orosz borotva zúg benne a zoomolásnál, az AF meg a CCD-shift periodikusan kattog-berreg-zajong; szóval csak süketnémáknak ajánlott, hogy ők is meszire lássanak. Erre 4 márka figyel (P,N,S,C), a többinek smafu, ők berregnek.
De hogy 2 fix keresővel ezt elszúrta a Pana, úgy mint az FZ72-est, az biztos. Kár volt ész nélkül az egyik legfontosabb dologgal spórolni. A Nikonnak több esze volt: az "L" szériánál az EVF-et hagyta le, viszont van rajta egy remekül használható döntögethető LCD:
Pá, részemről zártam a témát.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
ph Bő három év után kap utódot a gyártó ultrazoomja, melynek külseje kevéssé, belseje és tudása annál inkább változott.