Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Tigerclaw

    nagyúr

    Ha lentebb nyomja a 4k-s TV-k árát, már megérte nekünk, hogy gyártanak ilyet. Hogy nekik megéri-e gyártani, az más kérdés. Persze hogy az ilyet valami pár fős manufakturában szereli az LG is, nem olyan gyártósoron, ahol naponta többszáz készül. Az szintén jó, hogy kisebb méretben is elérhető, mert belső konkurenciát állít a 4k-s OLED, Nanocell tévéiknek.

    Amúgy egyértelműen korai ennyi modellel képviselni a 8k-t, de gondolom ha a konkurencia "kútba ugrik", nekik is muszáj, vagy legalábbis így gondolják.

    Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

  • Tigerclaw

    nagyúr

    válasz JordyG #17 üzenetére

    A természetfilmek, esetleg sportközvetítések nagyon jó példák arra, hogy mire jó a 4k, 8k, 16k. Viszont bármilyen más mozi esetén csak növeli a költségeket. Több idő, több pénz kell a nem kevés digitális tartalom renderelésére, illetve a nem digitális tartalom utómunkájára, ahol a színészek szubjektív "tökéletlenségét" próbálják "rendbehozni".

    Akkor meg minek a 4k, 8k, hogy FHD szintre vissza kell lágyítani a színészek arcát, bőrét, hogy ne látszódjanak a ráncok, szeplők és más hibának tartott emberi jellemzők? Ráadásul ha ez nem tökéletes, akkor nézhetjük a viaszbábokat a színészek helyett, vagyis talán rosszabb végeredményt kapunk, ha retusált 4k, 8k filmeket nézünk, retusálatlan FHD helyett.

    Egyik ismerősöm nagyon kiábrándult a 65-ös 4k tévéjéből, mikor megnézte a korábban már látott régebbi filmeket, mert túl éles, túl, túl részletes, túl tökéletes minden és elvonja a figyelmét a filmről. Egyszerűen nem olyan, mint amire emlékezett.

    Én abszolút támogatom a 8k-t is, csak nem jó mindenre. Persze majd csak akkor veszek, ha már nem lesz más választásom, vagy nyerek a lottón. A 4k se kellett nekem, csak nem maradt jobb minőségű smart FHD TV a piacon. Az jó kérdés, hogy megérte-e a gyártóknak FHD áron 4k-s tévéket adni, mikor nem is nagyon volt, sőt nem is nagyon van rá valódi igény.

    [ Szerkesztve ]

    Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

  • Tigerclaw

    nagyúr

    válasz -=RelakS=- #21 üzenetére

    Nálam valahol 40 inch lenne a monitor maximális mérete. Már ez is nyakizom próbálós, ha túl közel van, de ha meg messzebb teszem, furává válik az interakció, pl. az egérkezelés. A másik probléma, hogy speciális íróasztal kell, vagy külön állvány a TV-nek. Egy 40 inches TV is már túl közel van, ha egy 60 cm-es íróasztal végére teszem...még akkor is, ha a TV vékony és mondjuk fali tartón van, közvetlenül a falon.

    Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

  • Tigerclaw

    nagyúr

    válasz -=RelakS=- #31 üzenetére

    Én pont most írtam hasonlót egy TV-s topikba. Nem arra kell törekedni, hogy meg tudjam különböztetni a pixeleket, mert pont az a zavaró az alacsony dpi-s kijelzőkben. Arra kell törekedni, hogy ne tudjam megkülönböztetni, ahogy a való életben sem tudom. Erre jó az ilyen magas felbontás. Persze ezzel nem azt mondom, hogy rohanjunk 8k-s, 16k-s tévét, monitort venni, hanem azt, hogy ha jó pénzért adják, miért zavarna a magas felbontás.

    Más tekintetben szerintem van a tudatos fókuszált érzékelés után is valami, vagy egyszerűen csak rossz módszertannal számították ki, tesztelték le az emberi szem határait és sokkal magasabb dpi-ben vagy dot per degree-ben érzékelünk. Sőt nem is lehet vízszintes és függőleges koordinátarendszerre átépíteni a szem felbontóképességét, mert máshogy működik.

    Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Új hozzászólás Aktív témák