Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
-
nagyúr
-
nagyúr
-
nagyúr
-
nagyúr
válasz #20749568 #29 üzenetére
Ha előírná a törvény, akkor kellene erről tájékoztatni az User-t, jelenleg nem kötelező, ezért nem teszi meg egyik fél sem.
Már csak azért sem ártana tájékoztatni az user-t, mert ezzel a 30% dologgal tulajdonképpen az is megdől hogy az Operációs Rendszer teljesen ingyenes.
Ingyenes addig, amíg az első alkalmazást nem veszi meg, onnantól kezdve már tulajdonképpen fizet érte, vagyis hozzá járul valamivel.
-
nagyúr
-
nagyúr
-
nagyúr
-
nagyúr
válasz #20749568 #52 üzenetére
A tájékoztatás reklamáció ellen is védhet.
A Rendszer maga ingyenes, viszont mivel te fizetsz egy x összeget az alkalmazásért, az x összegből kap a fejlesztő, illetve az Apple vagy a Google.
Ha csak 10db 1000ft-os alkalmazást nézel, akkor ha jól számolom te a vételárból te összesen fizetsz az Apple vagy Google részére kb 1665ft-ot.
Vagy fogalmazzunk úgy hogy app store és a Play Store használata csak akkor ingyenes, ha onnan ingyenes alkalmazást töltesz le?
-
nagyúr
válasz #20749568 #54 üzenetére
Mivel vásárláskor nincs tájékoztatva az user így igazából semmiről sem tud.
Arról sem hogy amikor ki fizeti az összeget, azzal a vétel ár 30%-át nem a fejlesztő kapja, hanem az adott cég, amelyik a szolgáltatást biztosítja.
Ha az eredeti vétel árból levonjuk levonjuk a 30%-ot, megkapjuk az alkalmazás " nettó " értékét.
Van lehetőség azt mondani az Apple vagy a Google-nek hogy azt a 30%-ot vonja le a vételárból?
A fejlesztő akkor is ugyan annyi pénzt fog kapni.
-
nagyúr
válasz #20749568 #57 üzenetére
Ha normálisan lenne tájékoztatva az user, akkor nem lenne félre értés.
Elvileg ez nem üzleti titok.
Ez kb olyan mint hogy fel kell tünteti az áfát.
Apple esetén meg különösen viccesen jön ki hogy miután valaki meg veszi az eszközt, még az App-store-ban történő vasárlások után is " kunyerál / kér tőlük pénzt.
Értem én hogy kell a lóvé... na de ennyire.
Maradjunk annyiban ha minden tisztességesen zajlana, akkor nem akarnának ki bújni a dolgok alól.
Ők előre boritékolják, hogy majd minden sz*r ezután..
Csődbe mennek... kész vége. :D -
nagyúr
-
nagyúr
válasz Busterftw #60 üzenetére
Egy fizikai boltban tudomásom szerint a bolt veszi meg az árut, amire rak valamilyen hasznot, ha nem tudja eladni, ő bukik rajta.
De itt nem veszi meg az Apple vagy Google az alkalmazást, ő csak " bérbe " adja a helyet az alkalmazás fejlesztőnek.
Ez kb olyan mint ha lenne egy " bolt " ahova a emberek, a bárhol máshol vásárolt árút raktár jelleggel be tudnák tenni a portékát, majd azért hogy te ki tudd onnan vinni, az általad vásárolt árú vétel árának a +30%-át kellene hozzá fizetned.
Tulajdonképpen itt inkább nem is bolt-ról van szó, hanem valami raktár szerűségről.
-
nagyúr
válasz Busterftw #64 üzenetére
Jelen esetben az van, hogy azt a 30%-ot nem a az app fejlesztő fizeti plusz költségként.
Hanem a " végfelhasználó "
Tulajdonképpen a " bérleti " díjat fizetteti meg a két cég a végfelhasználóval.
Itt már csak az a kérdés, hogy ez így igazából mennyire jogszerű.
Mert így szerintem az van hogy elöször be szedi a pénzt a végfelhasználótól, majd a be szedett pénzből ki veszi a saját hasznát ( 30%), a maradékot pedig oda adja a fejlesztőnek.
-
nagyúr
-
nagyúr
válasz #75376384 #74 üzenetére
Egyenlőek a feltételek, vajon a világon mennyi fejlesztő cégnek van annyi anyagi tőkéje mint egy Apple vagy Google-nek?
De ide lehetne sorolni még pár giga céget.
Ha valakinek több rá fordítható pénze van valamire mint a másiknak, az mióta egyenlő feltétel?
Nyilván el lehet kezdeni alulról építkezni, de ahhoz meg horribilis pénz kell.
Aztán lehet hogy csődbe is fogsz menni, mert hiába jó a termék, ha nem veszik meg. -
nagyúr
-
nagyúr
Erről az App Store-ban van bármi féle infó?
Mert itt nem az Apple adja el az alkalmazást, ha weboldalon keresztül olcsóbb a Spotify előfizetés, akkor mint ha valaki az App Store-t használja erre.
Mert ha a kettő közt van végfelhasználói ár különbség, arról a vásárlót nem ártana már vásárlás előtt tájékoztatni. -
nagyúr
Mondjuk lehet teljesen más helyzet állna elő jogilag is, ha ezeket a Store-nak nevezett dolgokat, nem Store-ként kezelnék, hanem valami féle raktárt nak.
Mert itt nem a bolt adja el az alkalmazást, a bolt csak helyet biztosít, tudomásom szerint azért hogy a " boltba " be kerüljön az árú is fizetni kell a boltnak.
Azt persze nem tudom, hogy pontosan hogy van.Akkor a " bolt " miért számol fel 30%-ot az eladás után is.
-
nagyúr
Ahogy tudom, A Tesco sem a bevétel alapján kéri az üzletsori bérlet árat.
Az hogy az üzlet miből termeli ki a bérleti díjat, gondolom teljesen mindegy.
Mint ahogy tudomásom szerint azt sem szabhatja meg, hogy az üzlet mennyiért adja és vegye meg az árút.
Ha ő 100ft-ért veszi, és 150ft-ért adja, akkor annyiért, marad rajta 50ft haszna, ami az ővé marad.
Mint ahogy azt sem tilthatja meg, hogy az üzlet fel tüntesse a termék árát.
Sőt ez utóbbi tudomásom szerint törvényileg ez kötelező is.Ez fejlesztői oldalra meg lefordítva, meg ott van kiadás és bevétel.
Mint egy fizikai boltban. -
nagyúr
Ha alkalmazások nélkül is sikeres tud lenni az adott eszköz, akkor igazából nem attól függ az oprendszer sikere.
Annak idején a nyomógombos telefonok is sikeresek voltak, pedig azokon még nem is volt normális oprendszer.
Igazából itt egymásra vannak utalva, ha annak idején valaki vagy nem találják ki az egészet, akkor nem lenne miről beszélni :)
-
nagyúr
válasz tha_answer #213 üzenetére
A fejlesztők azzal " köszönik " meg, hogy fejlesztenek olyan alkalmazásokat, amik miatt elég nagy eséllyel , az Apple is el tudja adni iPhone-t vagy pl az iPad-et.
-
nagyúr
válasz tha_answer #220 üzenetére
Igazából ha azt vesszük akkor az okostelefonok -on van gyárilag alkalmazás.
A tárcsázó is egy alkalmazás.
Az hogy valaki nem használ mást csak gyári alkalmazást, meg már az ő dolga.
-
nagyúr
-
nagyúr
válasz tha_answer #236 üzenetére
Android esetén, ha be regisztrálod a Google accountod, onnantól kezdve az az adataid lesz a " fizető " eszköz.
-
nagyúr
-
nagyúr