Új hozzászólás Aktív témák

• #19 Dany007 veterán buherton #18

  Új Válasz 2013-01-06 10:56:21 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dany007

  veterán

  válasz buherton #18 üzenetére

  Ugyanmár, ennyire ne legyünk paranoiásak. Mit érdekli a 10 ezer km-re lévő Kínai gyártót, hogy a Mucsajröcsögei Kovács Pista garázsának a bejáratánál mi történik éppen?

• #42 Dany007 veterán Vasinger! #37

  Új Válasz 2013-01-06 13:23:33 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dany007

  veterán

  válasz Vasinger! #37 üzenetére

  Ez azért szerintem se így van.
  Nem véletlen, hogy mindegyik nagyáruházban komplett kamerarendszerek vannak felszerelve, nem beszélve a benzinkutakról, közterületekről... Nem költenének rá sokszor vagyonokat ha a rögzített kép semmit se érne.
  A híradóból nekem pont az szokott feltűnni, hogy havonta, két havonta van olyan eset mikor a bűnözőt a térfigyelő kamera képe segítségével tudták azonosítani és megtalálni. Persze kell hozzá más bizonyíték is, de azért egy videófelvétel, egy kép elég egyértelműsíteni tudja a helyzetet.

  Az meg, hogy Photoshop nem Photoshop egy hozzáértő - a legprofibb hamisítványokon kívül - könnyedén megtudja állapítani. Nem feltétlenül csak a képmanipulációból, hanem a fájlmanipulációból is.
  Arról nem is beszélve, hogy eléggé valószínűtlen, hogy egy falusi magánember majd nekiáll Photoshoppolni miközben tényleg kirabolták...

• #46 Dany007 veterán buherton #43

  Új Válasz 2013-01-06 14:46:42 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dany007

  veterán

  válasz buherton #43 üzenetére

  Persze, mert egy áruházi rendszerbe nem lehet belenyúlni... Dehogyisnem. Éppen egy mezei átlagembernek nem lenne indoka képet hamisítani.

  "azért remélhetőleg nem erre alapoznak a bíróságok, hogy majd jön valaki aki megmondja a frankót."

  Nem tudom pontosan mire gondolsz de a bíróságok szoktak alkalmazni "szakértőket" a bizonyítékok értékelésénél. Megszokták hallgatni a szakvéleményt és nagyban befolyásolhatja a végkimenetelt.
  Most éppenséggel a Sthol ügy jut eszembe, ahol mittomén milyen szakterületről hívott emberek bizony megmondták a frankót - a sértett sérülésével kapcsolatban - mert bizony a bíróság nem ért hozzá.
  Ugyan ilyen alapon ha felmerül a képek hitelességének a kérdése akkor a bíróság szakértőket kér fel az eredetiség megállapítására.

  Mindent egybevéve nem kicsit hasznosak ezek a cuccok. Még ha "csak" annyiban is segítenek hogy ezáltal lesz konkrét vizuálisan kereshető személy. Akinek aztán az új lenyomatait meg egyéb más bizonyítok össze lehet vetni a végleges ítélet előtt.

• #70 Dany007 veterán slimshady #66

  Új Válasz 2013-01-06 20:39:50 #70

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dany007

  veterán

  válasz slimshady #66 üzenetére

  Egyetértek. Semmi sem feltörhetetlen. Az rendben van. Na de melyik mezei betörő áll majd neki meghackelni a kamerát? Ugyanmár... Az ilyen falusi, városi sima betörések elkövetőinek jó ha érettségije megvan, azon kívül fingja sincs az ilyenekhez. Szvsz ha egy ilyen ember annyira értene a hálózatokhoz meg úgy kompletten az IT-hez, hogy egy laptopon keresztül feltörne egy ilyen kamerát akkor annak az embernek valószínű akadna olyan munkahely is ami miatt eszébe nem jutna betörni egy random családi házba.
  Most tekintsünk el a speciális esetektől, kicsit általánosítsunk... a legtöbb mezei betörő buta. Ezért nincs normális munkahelye, nem tud magának pénzt keresni és részben ezért is tér a bűnözés útjára. Ezeknek halvány fingjuk sincs hogyan törjenek fel egy hálózatot... Lásd a legutóbbi pesti PC-s üzlet kirablását, videó is készül róla. A legdrágább laptopot otthagyták, összetörték. Akksikat szintén otthagyták és akksi nélkül vitték el a gépeket, holott az ott volt mellettük stb...

  Előzőekre visszatérve, az rendben, hogy nem perdöntő bizonyíték a kép. Rendben. De ha van, akkor a rendőrség bizony használja. Nem csak az otthoni felvételeket hanem mást is. Így jóval könnyebb megtalálni az illetőt illetve ha más bizonyítékok vezetnek el hozzá, akkor jóval könnyebb az azonosítása. Más bizonyítékokkal egybevetve meg végképp hasznos lehet. Szóval nem rossz dolog ez.

  Visszatérve mások reakciójára. Egy áruházi kamerarendszert is ugyanúgy lehet manipulálni, mint egy mezei otthonit. Azon emberek függvénye az egész, akik hozzáférnek. És kész. Onnantól kezdve meg már csak az egyén tudása szab határt. Hiszen az áruházi rendszert is működteti valaki, aki ért is hozzá, szervizeli valaki, aki ért is hozzá stb... De mint mondtam és ezt azóta se sikerült megcáfolni, ha kétség merül fel a készített kép vagy videó hitelességét illetően akkor a bíróság szakértőket fog kirendelni. Ennyi az egész. Ez nem olyan nagy ügy, teljesen általános eljárás. Hiszen a bírók és ügyészek nem érthetnek mindenhez. Elég abszurd is lenne ha ilyen képmanipulációs kérdésekben majd a jogi végzettségű bíró hozná meg a döntést, hogy az adott kép igazi vagy hasmis. Teljesen hétköznapi dolog, hogy ilyen hívnak egy vagy több elismert szakértőt a témában akik kiderítik az igazságot. Majd a bíró ezen információ tudatában fog dönteni.
  Már egy mezei autóbalesetnél is az egész a szakértőkön múlik. A baleseti helyszínelők és a tényeket megvizsgáló rendőrségi szakértők eredménye alapján fogja a bíró tárgyalni az ügyet. Hiszen honnan is tudná egy bíró, hogy az adott esetben melyik autós hibázott. Nyilván a szakértői nyilatkozatból.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák