Új hozzászólás Aktív témák

• #33 Parci HÁZIGAZDA Dtomi #29

  Új Válasz 2009-10-17 21:04:52 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  válasz Dtomi #29 üzenetére

  mindenképp lesz késleltetés az evf-ben, egyszerűen a fénynél nincs gyorsabb, és itt még a kép előállításához is kell matek. de azt nehéz volna vitatni, hogy a d3/d3s jobban/többet lát a sötétben, mint te magad. már az izó 6400 is igen kemény. mellesleg kevés fény mellett te is leginkább az agyaddal rakod össze a képet (mozgó dolgokat hamarabb kiszúrod, tudod, h mi micsoda, ezért "látod" stb.).

  dicranum scoparium + genista pilosa = :)

• #35 Cathfaern nagyúr Dtomi #29

  Új Válasz 2009-10-17 21:10:37 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cathfaern

  nagyúr

  válasz Dtomi #29 üzenetére

  Alapvetően az emberi szem nem túl jó sötétben látásra. A pálcikáknak, amik a sötétben látásért felelősek, legalább 7-8 foton szükséges ahhoz, hogy bármit is érzékeljenek (mármint 7-8 foton kell egyetlen pálcikába hogy becsapódjon, ahhoz, hogy az bármit is jelezzen). Ráadásul a pálcikák inkább a retina szélei felé találhatók, míg a legjobb kép az ún. fovea-ban tud kialakulni, ahol egyetlen egy pálcika sincs egy átlag emberi szemben. Ezzel szemben léteznek olyan fotodiódák, amik már egyetlen fotont is képesek érzékelni (bár nem ilyenek vannak a fényképezőgépekben, azok érzékenységéről pontos adatot nem találtam), innentől kezdve már alapból előnyben vannak. Ha hozzáveszem azt is, hogy egy chip ha bárhova* beérkezik foton, akkor már tudja érzékelni, akkor ez az előny elég drasztikusan megnő (emberi szemnél ha csapra érkezik, akkor alacsony megvilágítás esetén gyakorlatilag elveszik)

  *természetesen érkezhet áramkörre is, olyankor elveszik, de ennek elég kicsi az esélye

Új hozzászólás Aktív témák