- plevips: Pár kép a Fóti Homokbányáról
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
Új hozzászólás Aktív témák
-
PNP
őstag
Színszűrővel a szétesés ellen?
-
Dtomi
őstag
Úgy írják mintha a valós kereső a világ legrosszabb dolga lenne.
"Képesek lesznek olyan tulajdonságokkal felvértezni az elektronikus keresőket, melyeknek köszönhetően a hagyományos optikai keresők teljesen kiszoríthatóak lesznek a dSLR vázakból" kíváncsi lennék melyikek azok a tulajdonságok. Valaki írja már le.
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
HÁZIGAZDA
valóban nem igaz ez így, mindkét rendszernek vannak előnyei. az optikainak például a nulla késleltetés, egy evf-nél mindig ki kell olvasni a szenzort és fel kell dolgozni a képet, ami azért idő.
viszont például egy élő hisztigram sokaknak valós előny, h egyet mondjak. sötétben jobb láthatóság (a d3s szenzora elég jól lát olyan helyen, ahol a te szemed már nem igazán). real-time elektronikus horizont stb.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
ROBOTER
addikt
Ezt úgy lehetne megoldani, ha a mattüveg helyén annak síkjában egy tálca lenne, amely oldalirányban elcsúsztatható.
Ezen lenne a mattüveg és az EVF LCD panelje egymás mellett, és a tálca pozíciójától függene, hogy melyiket használod.
De lehetne egy mozgó tükör a keresőben, és oldalirányból bevetíteni a képet.
-
ROBOTER
addikt
Az LCOS vs. klasszikus RGB különbségre utalt, csak nagyon félreérthetően fogalmazott.
Nagy felbontást ekkora méretben csak szín-multiplex technológiával lehetett elérni, amelynek a hátránya, hogy ha gyorsan mozgatod a szemed (a kép egyik részletéről hirtelen egy másikra fókuszálsz), nem lesz fedésben a három szín, és elszíneződik a kép. Ilyen a Pana G1/GH1 EVF-je.
A bejelentés tulajdonképpen arról szól, hogy ekkora méretben sikerült 800x600x3 felbontású, pontosan a Pana G1 EVF-jével megegyező pixelszámú kijelzőt gyártani hagyományos RGB-TFT technológiával.
-
ROBOTER
addikt
Szívesen!
Az LCOS-nak továbbra is megvan az az előnye, hogy a pixelek határai a szem számára egyértelműek, míg az RGB technológiánál a szemünk a szomszédos pixelek dot-jaival is össze-csoportosítja az adott pixelt, ezért eleve nem látjuk olyan élesnek. Ráadásul az LCOS pixelei között nagyon pici a rés.
Az RGB megoldás előnye viszont, hogy rendkívül vékony, míg az LCOS-nak van azért vastagsága is a sugárosztó és a ledek miatt.
-
MLaca
őstag
olvasva nagyon klassz a dolog, de igazából már látni kéne működés közben
számomra eddig az EVF rendszerek alacsony felbontása (fókuszálásnál) és a nagy lag (főleg sötétben - témakövetésnél) volt kizáró ok. már úgy voltam vele, inkább ne is legyen egy gépnek akkor keresője, ha csak EVF-t tesznek bele. nagyon jónak kell lennie majd az új rendszernek, hogy meggyőzzön.[ Szerkesztve ]
http://mlzphoto.hu/
-
HÁZIGAZDA
van még ideje a technológiának, de sose fogadj a technológia fejlődése ellenében... vissza fog szorulni az ovf komoly mértékben, biztos vagyok benne. azért egy elég triviális előny, ha belenéz az ember a G1 keresőjébe, aztán egy E-420-aséba, és csak a méretekre figyel.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
ROBOTER
addikt
Ehhez alapvetően nem is annyira a keresőnek, hanem az őt információval ellátó érzékelőnek és processzornak kell fejlődnie.
Az optimális ugye az lenne, ha a 4000x3000 képpontos képet leméreteznék a jelenlegi 800x600-as felbontásra. Amit 5x5 vagyis 25 pixel átlagolását jelentené. Ha ez így lenne, akkor nem lenne az a hülye jelenség, hogy rossz fényviszonyok között elkezd szaggatni a G1 keresője, hiszen így mindig lehetne biztosítani az 1/60-nál rövidebb expozíciós időt keresés közben. Ezt szenzor szinten lehet csak megoldani, nem lehet utólag átlagolni.
Sajnos ma nem ez történik. A kép részben "ritkítással" jön létre, tehát ha van is valamilyen átlagolás, közel sem kerül minden pixel felhasználásra a keresőkép előállítására (+AF).
-
ROBOTER
addikt
-
MLaca
őstag
merjetek kicsit belegondolni, hogy milyen digi gépek lesznek 3-4 év múlva! én már nagyon várom!
http://mlzphoto.hu/
-
ROBOTER
addikt
Ennek alapvetően az az akadálya, hogy ekkora mennyiségű adatot nem lehet kiolvasni olyan sebességgel, amit eltűrne a HDR-hez szükséges expók közötti késleltetés.
A Pana (gyártásban még nem lévő) megoldásának az a lényege (Fuji EXR nem tudom a valóságban hogyan működik), hogy az egyik expó a szenzoron marad amíg a másik elkészül, és ott "egyesül" a két felvétel. Ehhez igen összetett elektronika kell, amelyet minden egyes pixelnél el kell helyezni.
-
Ijk
nagyúr
Az ilyen hírekkel kapcsolatban mindig azt mondom, hogy hiszem, ha látom. Az optikai keresőt azért szeretem, mert az érzékelő a szemem. Márpedig rosszabb fényviszonyok között egyenlőre a szemem jobb érzékenységgel és jobb dinamikával bír mint bármelyik elektronikus érzékelő. Tehát amit nekem az evf 10-15fps-el jelenít meg, azt egy OVF-ben még szaggatás nélkül látom.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Dtomi
őstag
Nehogy azt mond nekem, hogy mikor semmit nem látok akkor részletes képet látok az EVF-be mert esküszöm a főtéren lövön tököm magam Mert azért mikor tök sötét van és részletes képet ad az valamiféle katonai éjjellátó... de hogy nem a mostani EVF az tuti.
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
Dtomi
őstag
Az se lát, én látok az EVF-ben, azt amit az kiolvas az érzékelőből. Na de annak ISO százezernek vagy tíz-húszmilliónak idő is kell méghozzá maximum 1/30-ad nam a kép elkészítésére hanem mindenestől. IGazából mondjuk tényleg nem tudom elképzelni, hogy egy ilyen ISO 100000 mit hoz ki egy sötét képből ahol nincs mit felerősíteni és ha van akkor mi van olyankor ha a távolba pl van egy apró higanygőzlámpa. Majd meglátjuk..
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
Dtomi
őstag
-
HÁZIGAZDA
mindenképp lesz késleltetés az evf-ben, egyszerűen a fénynél nincs gyorsabb, és itt még a kép előállításához is kell matek. de azt nehéz volna vitatni, hogy a d3/d3s jobban/többet lát a sötétben, mint te magad. már az izó 6400 is igen kemény. mellesleg kevés fény mellett te is leginkább az agyaddal rakod össze a képet (mozgó dolgokat hamarabb kiszúrod, tudod, h mi micsoda, ezért "látod" stb.).
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
PNP
őstag
És arról hogy mutassak videót, hogy én mit látok közben?
Az előbb leellenőriztem a saját állításom, hogy nem csak a gép iránti túlfűtött lelkesedés szól-e belőlem, és más is alátámasztotta hogy jóval világosabb a kijelzőn megjelenő kép a szabad szemmel érzékeltnél. És ne gondold, hogy szaggat közben, persze zajos, de sosem esik 30 fps alá. -
Cathfaern
nagyúr
Alapvetően az emberi szem nem túl jó sötétben látásra. A pálcikáknak, amik a sötétben látásért felelősek, legalább 7-8 foton szükséges ahhoz, hogy bármit is érzékeljenek (mármint 7-8 foton kell egyetlen pálcikába hogy becsapódjon, ahhoz, hogy az bármit is jelezzen). Ráadásul a pálcikák inkább a retina szélei felé találhatók, míg a legjobb kép az ún. fovea-ban tud kialakulni, ahol egyetlen egy pálcika sincs egy átlag emberi szemben. Ezzel szemben léteznek olyan fotodiódák, amik már egyetlen fotont is képesek érzékelni (bár nem ilyenek vannak a fényképezőgépekben, azok érzékenységéről pontos adatot nem találtam), innentől kezdve már alapból előnyben vannak. Ha hozzáveszem azt is, hogy egy chip ha bárhova* beérkezik foton, akkor már tudja érzékelni, akkor ez az előny elég drasztikusan megnő (emberi szemnél ha csapra érkezik, akkor alacsony megvilágítás esetén gyakorlatilag elveszik)
*természetesen érkezhet áramkörre is, olyankor elveszik, de ennek elég kicsi az esélye
-
Dtomi
őstag
Mondjuk rohadtul tudnám díjazni, hogy még pirkadat előtt látnám magam előtt a tavat, hogy van e madár rajta, avagy nincsen. Mert ezzel rendesen be lehet pipázni, ha nem fix lesen van az ember.
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
Laci_a_Paci
tag
Nem rossz, kiváncsi vagyok ez mennyit javít a dolgokon.
-
madgie
titán
válasz Cathfaern #35 üzenetére
És még ott van a szem sötétadaptációja, ami jó negyed/félórás folyamat. Nincs is ezzel gond, mert a lesben alkalmazkodik a szemed, de amikor nemrég az egyik fórumban azt tanácsolták az éjszakai temetős fotóim fókuszálási problémáinál, hogy zseblámpával világítsak... na, az érdekes volt. Semmit nem látnék utána egy darabig, az ex-40D-ben még a státusz LCD-t is kikapcsoltam a keresőben, mert irdatlanul elvakít. Ilyenkor sovány az összes DSLR keresője, talán a segédtükör nélküli - tehát világosabb keresőképpel rendelkező - régi SLR-eknél lehetne kezdeni valamit, de az egyetlen "normális" megoldás ilyenkor a próbaképek készítése volt maximum érzékenységen.
És hogy ON legyek: itt még a mostani elektronikus keresők is elvéreznek (sőt, most teljesen használhatatlanok), de ott legalább látok valami fejlődési lehetőséget, míg a DSLR-ek OVF-je már olyan marad, amilyen.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
Az EVF vs. OVF kérdése sötétben tisztán abból áll, hogy mekkora expozíciót engedsz meg a keresőnek, magyarul mennyi időnként frissül a kép.
A temetőben valószínűleg nem fotózol akciójelenetet, akár 1-2 másodperces frissítés is megengedhető. Ez igazából szoftver kérdése, egyszer talán eljön az idő, amikor a menüből állítani lehet majd az EVF viselkedését.
Rossz fényviszonyok között zajosodjon, szaggasson és/vagy csökkentse a felbontást automatikusan.
-
#27070592
törölt tag
A tapasztalat szerint a halvány vörös fény csak minimálisan rontja le a szem sötétadaptációját. Én vörös ledes bringalámpát szoktam használni éjszaka, jól működik.
Gyárthatnának olyan keresőt is amiben az infók választható színnel és fényerővel jelennének meg, a dolog már jó ideje létezik más területen.
Hogy on is legyen, szerintem az evf-ben hatalmas lehetőségek rejlenek. Nem csodáloznék ha a következő lépés egy éjszakai mód lenne, a piacon lévő nightvision technológiával. De az evf felbontás és kiolvasási sebesség még sokat fog fejlődni.
Pár éve még viccnek számított az iso102400, most létező consumer (vagyis nem katonai ) fícsör, ami tök jó szerintem. -
philoxenia
MODERÁTOR
Az optikai kereső/szem felbontásának hiányosságai elég világosak tudnak lenni, ha összehasonlítunk egy nagyobb felbontású /nálam már a 10MP is az/ kép élességét elkészülte után a monitoron az eredeti /keresőben látott/ képpel. Nem a gép kijelzőjére gondolok.
Az nem lenne megoldható, hogy fókuszáláskor a szenzor adott területéről, /a fókusz területére gondolok/ egy kisebb méretű képet, /akár pixelszinten megegyezően/ adjon ki az EVF-re keresőképként a váz?Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
FEDman
addikt
Csak halkan jegyzem meg, sötétben a G1-es 1,4-es fényerejű obival már most világosabb képet dob a keresőbe, mint amit szabad szemmel lát az ember.
-
KTTech
veterán
válasz philoxenia #42 üzenetére
A G1-en MF-nél pont ez történik.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
ROBOTER
addikt
válasz philoxenia #42 üzenetére
Majd minden komolyabb kompakt kamera tudja lassan kb. 8 éve.
-
Ijk
nagyúr
Látom elég jó vitatéma lett az EVF vs. OVF. Jobban belegondolva kb 1/30-as záridővel számolva, vagyis 30fps-sel tulajdonképpen szaggatásmentes képhez lehet jutni. Egy kevésbé fényerős obival (f5.6) kb. iso 12.000-el párosítva már elég jó értéket adhat. Valóban tévedtem, hogy a szemem jobb érzékenységet biztosít, habár a pálcikák 1-2 fotonra is reagálnak.
Igazából objektív összehasonlítás kellene. Ha ki tudom próbálni ezt az új keresőt akkor többet tudok mondani melyiket preferálnám. Anno a Sony R1-et a borzalmas evf miatt vetettem el, azóta nyilván sokat fejlődött a technika. Egyelőre még a D50 extraszűk keresőjét is jobban szeretem, mint amilyen lcd-ket, evf-ket eddig láttam. Valahogy nem tudták megközelíteni azt a "természetességet" amit az ovf nyújt számomra./人◕ ‿‿ ◕人\
-
philoxenia
MODERÁTOR
44/45: Akkor egy 15-25 MP-s váznál, ha a téma nem mozog gyorsan, sokkal jobb manuálfókusz lehetséges az EVF-fel, mint az OVF-fel?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
KTTech
veterán
válasz philoxenia #47 üzenetére
Hát, a G1-en próbáltam egyelőre kitobival, ott elég hosszú a fókuszút a fly-by-wire megoldással, de igen, szerintem pontosabb sokkal, mint OVF-el. Főleg, mert látom is, mit csinálok... Hétfő-kedd este kipróbálom egy M39-es Jupiter 50/1.5-el is, hogy azzal mire jutok, majd megosztom a tapasztalatot
Persze a G1 nem saját, hanem Madgie-é, akárcsak az obik, csak egyelőre bitorlom tőle a cuccot
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Ja, és meglepődtem, mert a régebbi keresőkkel én se voltam kibékülve, de a G1-be rakott cucc egész más érzetet nyújt. Persze lehet, hogy az is benne van, hogy az AF sebessége a 40D-hez hasonló még kitobival is (17-55/2.8 IS USM a viszonyítási alapom, a 11-16/2.8 lassabb), valamint az egész gép meglepően gyorsan reagál. Ha így folytatják, akkor hamarosan sokkal kényelmesebb lesz használni az EVF-et, mint az OVF-et, szerintem is, pedig jó ideje csak OVF-et használok.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
ROBOTER
addikt
válasz philoxenia #47 üzenetére
"Akcióban" nem tudnék erre választ adni, de állványra helyezett kameránál ez egyértelmű, a nagyítós EVF lényegsebben egyszerűbb, kényelmesebb és pontosabb.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs