Új hozzászólás Aktív témák
-
ROBOTER
addikt
Ezt úgy lehetne megoldani, ha a mattüveg helyén annak síkjában egy tálca lenne, amely oldalirányban elcsúsztatható.
Ezen lenne a mattüveg és az EVF LCD panelje egymás mellett, és a tálca pozíciójától függene, hogy melyiket használod.
De lehetne egy mozgó tükör a keresőben, és oldalirányból bevetíteni a képet.
-
ROBOTER
addikt
Az LCOS vs. klasszikus RGB különbségre utalt, csak nagyon félreérthetően fogalmazott.
Nagy felbontást ekkora méretben csak szín-multiplex technológiával lehetett elérni, amelynek a hátránya, hogy ha gyorsan mozgatod a szemed (a kép egyik részletéről hirtelen egy másikra fókuszálsz), nem lesz fedésben a három szín, és elszíneződik a kép. Ilyen a Pana G1/GH1 EVF-je.
A bejelentés tulajdonképpen arról szól, hogy ekkora méretben sikerült 800x600x3 felbontású, pontosan a Pana G1 EVF-jével megegyező pixelszámú kijelzőt gyártani hagyományos RGB-TFT technológiával.
-
ROBOTER
addikt
Szívesen!
Az LCOS-nak továbbra is megvan az az előnye, hogy a pixelek határai a szem számára egyértelműek, míg az RGB technológiánál a szemünk a szomszédos pixelek dot-jaival is össze-csoportosítja az adott pixelt, ezért eleve nem látjuk olyan élesnek. Ráadásul az LCOS pixelei között nagyon pici a rés.
Az RGB megoldás előnye viszont, hogy rendkívül vékony, míg az LCOS-nak van azért vastagsága is a sugárosztó és a ledek miatt.
-
ROBOTER
addikt
Ehhez alapvetően nem is annyira a keresőnek, hanem az őt információval ellátó érzékelőnek és processzornak kell fejlődnie.
Az optimális ugye az lenne, ha a 4000x3000 képpontos képet leméreteznék a jelenlegi 800x600-as felbontásra. Amit 5x5 vagyis 25 pixel átlagolását jelentené. Ha ez így lenne, akkor nem lenne az a hülye jelenség, hogy rossz fényviszonyok között elkezd szaggatni a G1 keresője, hiszen így mindig lehetne biztosítani az 1/60-nál rövidebb expozíciós időt keresés közben. Ezt szenzor szinten lehet csak megoldani, nem lehet utólag átlagolni.
Sajnos ma nem ez történik. A kép részben "ritkítással" jön létre, tehát ha van is valamilyen átlagolás, közel sem kerül minden pixel felhasználásra a keresőkép előállítására (+AF).
-
ROBOTER
addikt
-
ROBOTER
addikt
Ennek alapvetően az az akadálya, hogy ekkora mennyiségű adatot nem lehet kiolvasni olyan sebességgel, amit eltűrne a HDR-hez szükséges expók közötti késleltetés.
A Pana (gyártásban még nem lévő) megoldásának az a lényege (Fuji EXR nem tudom a valóságban hogyan működik), hogy az egyik expó a szenzoron marad amíg a másik elkészül, és ott "egyesül" a két felvétel. Ehhez igen összetett elektronika kell, amelyet minden egyes pixelnél el kell helyezni.
-
ROBOTER
addikt
Az EVF vs. OVF kérdése sötétben tisztán abból áll, hogy mekkora expozíciót engedsz meg a keresőnek, magyarul mennyi időnként frissül a kép.
A temetőben valószínűleg nem fotózol akciójelenetet, akár 1-2 másodperces frissítés is megengedhető. Ez igazából szoftver kérdése, egyszer talán eljön az idő, amikor a menüből állítani lehet majd az EVF viselkedését.
Rossz fényviszonyok között zajosodjon, szaggasson és/vagy csökkentse a felbontást automatikusan.
-
ROBOTER
addikt
válasz philoxenia #42 üzenetére
Majd minden komolyabb kompakt kamera tudja lassan kb. 8 éve.
-
ROBOTER
addikt
válasz philoxenia #47 üzenetére
"Akcióban" nem tudnék erre választ adni, de állványra helyezett kameránál ez egyértelmű, a nagyítós EVF lényegsebben egyszerűbb, kényelmesebb és pontosabb.
-
ROBOTER
addikt
Azért a beszélgetésből az se maradjon ki, hogy jelenleg a legkisebb dSLR képméret van társítva EVF-fel.
Ennek két vonatkozása is van:
- Ha az OVF-hez hasonlítjuk, azt kategórián belül kell tenni, itt maximum az E-3 jöhet számításba mint komolyabb optikai kereső, a belépőszintű Oly/Pana keresőkhöz képest más a helyzet.
- A kereső felbontásának semmivel sem kell nagyobbnak lennie APS-C vagy FullFrame esetében, az érzékelő viszont sokkal nagyobb, így a kereső lehetőségei a sötétben való fotózás szempontjából igencsak megnőnek már a jelenlegi technikával is
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen