Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Van egy nagy különbség. A Xilinx a szerverekben szánt FPGA-szerű dizájnok területén stabil piacvezető, míg az ARM szerverszinten kb. nullán áll. Az AMD tehát stabil piacvezetői szerepet venne komoly piaci részesedéssel, míg az NV építkezésre fizetne egy rakás pénzt. A kettő között az a nagy eltérés, hogy az NV az Intel uralmát akarja megtőrni közel 0%-os részesedésről, míg az AMD bevásárolná magát az Intel elé, tehát nem az Intel uralmát törnék meg, hanem az Intel futna utánuk az ide szánt fejlesztéseikkel.
Ettől függetlenül mindkét esetben nagyon sok a kiadás, viszont az AMD-nél annyiban, de csakis annyiban magyarázható, hogy nem kb. 0%-ért fizetnének egy rakás pénzt. Az AMD akkor tenné ugyanazt, amit az NV, ha egy startupot venne kb. 0%-os részesedéssel. Akkor futnának az Intel után.A magam részéről egyik üzletet sem tartom kiemelkedőnek.
Az AMD-Xilinxet azért, mert 30 milliárdért vennének egy olyan céget, aminek az éves bevétele ~3 milliárd dollár körüli, és persze az ACAP nagy dolog, van is már látható piaci hatása, de a kiadás is durván jelentős. Visszatermelhető ugyan, de csak kb. egy évtizedes távlatban.
Az NV-ARM-ot azért, mert 40 milliárdért vennének egy olyan céget, aminek az éves bevétele ~2 milliárd dollár körüli, és az elmúlt nagyjából öt évnyi próbálkozásból kb. semmit sem értek el a szerverpiacon. Ki tudja, hogy hány év kell még az áttöréshez... 10-15? Az nagyon sok az IT-piacon, ilyen idő alatt minden átalakulhat, és így már a kiadás is jelentős. És akkor jönnek a bizonytalansági faktorok, hogy Kína áldását adja-e a felvásárlásra például. Ha nem, akkor számolni kell a távozó partnerekkel, vagyis a bevétel jelentősen visszaeshet, és úgy 40 milliárd dollár kiadás még többnek tűnik. A visszatermelhetősége több évtized lehet.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az NVIDIA nem rendelkezik host CPU-val. Arra vennék az ARM-ot, azzal kvázi nulláról indulnak. Az nem segít nekik, hogy a gyorsítóik is vannak, mert nem ez adja el a host CPU-kat. Láthatod a mostani exascale projekteket. Nem az x86/AMD64-et cserélték IBM Powerre az NVIDIA érdekében, hanem az x86/AMD64-et tartották meg, és az NVIDIA-t cserélték más gyorsítókra. Ez sokkal könnyebb fejlesztési lépcső, mint átírni egy rakás szoftvert ARM-ra/IBM-re. Másképp kell majd ARM felé vinni a piacot. Egyelőre senki sem tudja, hogy hogyan, ha tudnák, akkor az ARM nem 0% körül lenne. Jó teljesítmény és jó hatékonyság, illetve ezekből következően jó TCO a mostani ARM szerverdizájnokkal is van. Valami mást kell kínálni, hogy a piac elkezdjen távolodni az x86/AMD64-ről.
(#34) bear_: Mi másért kellene? A szerver meg az automotive a lényeg. A harmadik értékes terület a Deep Embedded, de már most nehéz ügy, mert tömegesen váltanak RISC-V-re a korábbi partnerek.
(#32) Oliverda: A Xilinx sem FPGA-val támadja az AI-t, hanem az ACAP-pal. Ebből jön nekik manapság a kétszámjegyű növekedés az adatközpontok piacán, mert sok AI-ra való lapka van, de olyan, ami valós időben ad nagy teljesítményt az csak a Versal. A többinél a jó teljesítményhez kötegelni kell, ami jelentős késleltetést jelent.
A konzumer felhasználás leginkább attól függ, hogy le tud-e szivárogni az igény a több összekapcsolt neuronhálóra. Ha igen, akkor konzumer szinten is ACAP-hoz hasonló rendszer kell a jó hatékonysághoz, és egy szimpla ASIC nem lesz elég. Ezek azért jók ma, mert jelenleg a konzumer igények rém egyszerűek, na meg persze az AI alkalmazások minősége is bitangfos a telefonokban. Egyelőre a piac még megeszi a szart, de abban nem mindenki biztos, hogy ez így marad, és ha elkezd nőni az igény a minőségre, akkor a hardvert is fejleszteni kell.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az a baj a mobillal, hogy alig hoz pénzt. A Tegrát egyszer megpróbálták, de nem kellett a piacnak. Amíg a Qualcomm és a Mediatek integrált 4/5G-t tud, illetve csinálnak saját rendszerchipet az egyes gyártók, addig ez értelmetlen. Az NV-nek ehhez kell integrált 5G modem is, hogy újra legyen esélyük, de valószínűleg a Tegra bukásából kiindulva még egyszer nem akarnak nekifutni egy ilyen sztorinak. Nem különösebben érdekeltek abban, hogy 5-10%-os haszonkulccsal adjanak el saját rendszerchipet, mert a legtöbb ultramobil lapkán nincs nagyobb haszon.
A cloud gaming x86/AMD64 alapokon megy. A Qualcommnak van cloudra szánt ARM platformja, de csak telefonra írt alkalmazásokat tud streamelni. Ezt megcélozhatja az NVIDIA, de különösebben a Qualcomm sem tekinti ezt olyan kiemelkedően értékes területnek.
A konzolpiachoz meg kell nyitni a dizájnokat. A Microsoft és a Sony rá sem néz olyan architektúrára, ami nincs erősen dokumentálva. Itt alapvetően az Intel és az Imagination lehet valós versenyző, ha a Microsoft és a Sony valaha hajlandó lesz váltani az AMD-ről.
A Windows szempontjából két gond van. Az egyik, hogy a Microsoft az ARM verziót korlátozottan licenceli, tehát nem adnak belőle mást csak ultramobil licencet. Asztalira nem tudod megvenni, ahogy munkaállomásba se egy Pro verziót, és a Microsoftnak különösebben indoka sincs arra, hogy ezen változtasson. A munkaállomásoknál extra gond, hogy az ARM-os Windows a DirectX mellett OpenGL 1.1-et támogat max, tehát hiába van emulációd, a rendszerből hiányozik a professzionális alkalmazások által használt összes API. Ezen a Microsoft nem is tervez változtatni, mert az ARM-ot itt arra használják, hogy a DirectX-nek mesterséges előnyt adjanak ultramobil szinten.
(#46) AlStokes: Igen ez egy realitás, de amíg az ARM-nak könnyen elhitték, hogy lehetséges lesz egy ARM-os szerver után egyszer saját ARM-os lapkákra átállni, addig az NV esetében nem biztos, hogy megvan ez a bizalom, hiszen a cég nemrég mégiscsak meg patent trollkodta a Qualcommot és a Samsungot.
Itt előjön egy érdekütközés. Az NVIDIA-nak érdeke, hogy sok pénzt szedjen ki az ARM-ból, és a sok pénzhez kellenek a saját dizájnok. A gyártóknak viszont nem érdeke olyan dizájnt licencelni, amire a dizájn fejlesztője saját lapkát tud építeni. Egyszerűen számukra az túl nagy lemaradás. Egyébként megjelennének a mostani ARM-os szerverlapkák a statisztikában, ha kellően sok tizedesjegyig mérnék ezt. Egy tizedesjegyig viszont nem látszanak, mert 0,05% kellene a felfele kerekítéshez. Annyit tudok, hogy a Supermicro szerint az ARM olyan 0,007% körül lehet, tehát léteznek, csak még nagyon pici a részesedés, hogy ez látszódjon a piackutatásokban. Sokat segíthetett volna ezen a Marvell, de ugye a nyáron ők is bejelentették, hogy átállítják az ARM-os szerverpiaci üzletágukat custom megrendelésekre. Egyszerűen általánosan nem tudják eladni a ThunderX3-at, hiába verik vele bucira csúcs-Xeont, mert tény, hogy nagyon elfenekelik vele az Intelt, de nem kell a piacnak. Custom szinten viszont persze lehetnek olyan igények, ahol ez eladható, de a custom önmagában probléma a részesedés szempontjából, mert van egy specifikus megrendelő, azt kiszolgálják, aztán ennyi.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Automotive-ba jó, de a szerverek szintjén sokkal több kell.
Erről valószínűleg ők is tudnak. Ugyanúgy látják azt, hogy az ARM nem hozta össze a tervezett 25%-os részesedést. Meg őszintén szólva meglepődnék, ha arról se tudnának, hogy a Microsoft nem ad ám akármilyen Windows licencet ARM-ra.Az x86-nak annyi konkurense volt már, de egyiknek sem sikerült betörnie az x86 által uralt piacokra. Sajnos az a baj, hogy olcsóbb x86-os hardvert venni, mint a szoftvereket átírni.
(#53) AlStokes: Minden szervergyártó monitorozza a piacot. Az aktív rendszereket nézik. Ha mondjuk valami elkezd kilőni, akkor az üzenet a gyártóknak, hogy talán el kellene kezdeni arra elindulni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nézd meg a mostani ARM magokat a szerverszinten. Például a ThunderX3 konstrukcióját. Az Intelhez képest jobb teljesítmény, jobb fogyasztás, a TCO szempontjából az előny lényeges, konkrétan több nagyságrend. Tehát nem az a gond, hogy nincs meg az Intelhez képest az előny lényegében mindenben, hanem az, hogy a piacot ez nem érdekli.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#32839680
#71
üzenetére
Ez a lényeg. Az AMD is lassan mozdul előre. Mit remélhet egy olyan dizájn, amire még a szoftvereket is portolni kell, vagyis az átállás költségei nagyságrendekkel nagyobbak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A hiperskálázható adatközpontok pont az a terület, ahol van keresnivalója az ARM-nak. Nem véletlen, hogy Marvell direkt erre megy rá a custom iránnyal. Felmérték, hogy hol eladható az ARM, és kb. ez jött ki. Viszont itt az nyer igazán, aki custom szintre fejleszt, mert a nagy szolgáltatóknak vannak egyedi igényei, és azért hajlandók fizetni. Ugyanakkor ezzel maga az ökoszisztéma nincs kisegítve, mert ez jelenti a piac töredékét. Az lehet, hogy az eladásokra levetítve így is jó pénzt hoz, de a nagy pénz a piac maradék 99,9%-ában van.
(#75) pelgrim_v1: A szerverpiaci átállás lépcsőzetes. Egy rendszerről akkor váltanak, ha már visszatermelte az árát. Mivel az Intelnél jött egy rakás CPU-bug, így azokat úgy kellett megoldani, hogy a fixek miatt kieső teljesítményt új processzorokkal pótolták. Ez az oka annak, amiért az Intel szerver üzletága lubickolt az utóbbi időben. Tele vannak buggal a processzoraik, amikre nagy teljesítményt elpárologtató fixek jönnek, és ezeket úgy szerzik vissza a partnerek, hogy még több Xeont vesznek. Ironikus módon rövidebb távon az Intelnek ezek a bugok eladásokat hoztak. Hosszabb távon lehet, hogy már ott tart a partnere, hogy a következő váltásnak már a soha többet Intel koncepciónak futnak neki.
(#79) AlStokes: Tekintve, hogy az ARM 25%-os részesedést mondott korábban 2020-ra. Valószínűleg a nagy piacot akarják, mert csak a hiperskálázható adatközpontokból nem fognak összeszedni 25%-ot. Az összes ilyen platform nem akkora, hogy a szerverpiacnak ezt a mennyiségét kitegye. Akarnak ők többet is, de egyelőre kb. a hiperskálázható adatközpontok azok, ahova egy jó adag szerencsével van esélyük bekerülni. Ezt egyébként jól látja az ARM, és a partnereik is. Különösen a Marvell, aki erre rá is gyúr a custom koncepcióval. Valószínűleg a Marvell ezzel az ARM-os megrendelések zömét el is viszi majd, mert a nagy szolgáltatók egyedi igényeit kielégíteni mindig előnyös.
(#80) b. : Láttam. Mi is írtunk arról nemrég, hogy az Aurora csúszik. De ezzel már nem lehet mit kezdeni. Két opció van, vagy kérik az Inteltől a TSMC-hez átvitt gyorsítókat, vagy rendelnek egy rendszert az AMD-től. Más cég exascale szintre még nem tud szállítani, és úgy jó 4-5 évig nem is fog tudni. Na most az AMD azért nem célszerű, mert azzal bukna a CORAL-2 program fő eleme, vagyis a két gyártóra való építkezés, másrészt AMD-re átállni hosszabb idő lenne, mert az AMD nem kínál CXL gyorsítót. Nekik Infinity Fabric rendszerük lesz, és Infinity Fabric viszont nincs az Intel CPU-iban. Tehát le kellene váltani a host rendszert, vagyis az Aurora még többet késne. Ezt muszáj az Intellel megoldaniuk, maximum abban lehet kérdéses a megállapodás, hogy az Aurora ragaszkodik-e az Intel Compute Tile-okhoz, vagy elfogadják azokat is, amiket a TSMC fog gyártani. Nyilván ez azért kérdés, mert az Intel nem fog tudni tökéletes portot készíteni a dizájnról, az idő rövidsége miatt, tehát a TSMC Compute Tile-ja várhatóan kisebb teljesítményű lesz. Itt két lehetőség van ezt ellensúlyozni: vagy több gyorsítót szállít az Intel, hogy elérjék az 1 exaflopsot, vagy első körben nem hozzák ezt a teljesítményt, de később kicserélik a gyorsítókat nagyobb teljesítményűre, tehát két lépcsőben építik ki az Aurorát, és a második lépésnél már meg lesz az 1 exaflops.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
ph A Wall Street Journal friss riportja szerint 30 milliárd dollár értékű is lehet az üzlet.