Új hozzászólás Aktív témák
-
ROBOTER
addikt
válasz Đobostorta #1 üzenetére
Igen, jól látod. Az exposure value-t beírom a cikkbe, de ennek a cikknek teljesen más a funkciója, A fényérték önmagában egy ekkora cikk minimum. Az egyik fő cél pedig pont az, hogy amire 100..150 éve létezik magyar nyelvű kifejezés, azt ne akarjuk újra kitalálni és idegennel helyettesíteni.
-
ROBOTER
addikt
válasz Đobostorta #8 üzenetére
Na beírtam angol és német nyelven, köszi a javaslatot.
-
ROBOTER
addikt
válasz Segnior_Barthez #14 üzenetére
A rekesz-záridő-ISO összefüggésnek egy expozícióról szóló cikkben van a helye. Ez viszont egy olyan cikk, amely egyetlen szűk témában a félreértéseket és az össze-vissza szóhasználatot tisztázza. Célja, hogy felállítson egy szigorú logikát, hogy melyik mennyiség miből származik.
Amennyiben lesz rá igény, a fenti témában is írok. De gonolj bele, ha egy videokártya-generáció megjelenésekor a cikkben el kellene magyarázni micsoda a RAM vagy a byte. És az sem lenne célravezető, ha azok miatt, akiket csak a játék érdekel és nem a technika ami mögötte van, nem születnének meg a szakmai cikkek. A Prohardvernek van egy szakmai színvonala a hardverek témájában, megpróbáltam ebbe illeszteni egy fotós témát, némi alaptudást, érdeklődést feltételezve az olvasótól. De kihagytam az integrált és a logaritmust.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
A szoftvert én készítettem 4 éve, flash alapú, böngészőben fut, nem kell telepíteni. Nem kezel hullámhosszt, lencsénként csak egy törésmutatót lehet megadni. De ha egyszer átírom HTML5-re, akkor beleteszek egy gyári lencse-alapanyag adatbázist. Ezen kívül csak szférikus lencséket lehet használni. Vannak benne példák. Itt eléred
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
Hogy ezek a különbségek milyen mértékben származnak a bevonatokból, a felépítésből és a gyártók kerekítéseiből, nem tudok általános szabályt mondani.
"Itt az T-stop érték nem mond semmit mert nem azonos f-en mérjük ugye."
De a T# és az f# közötti különbség viszont igen! A különbség alapvetően megmarad rekeszelve is.
-
ROBOTER
addikt
Magyarul mindkettő butuskaság. és akkor nagyon finoman fogalmaztam.
Aki ilyeneket terjeszt, az a legalapvetőbb fogalmakkal és összefüggésekkel nincs tisztában.
Fényhasznosítása maximum az érzékelőnek van. Az optikai elemnek fényhasznosítása? Jajj...
Ez akkora hülyeség, mintha a 10L-es vödörre azt mondanánk, hogy jobban hasznosítja a vizet, mint a 2 literes pillepalack.
A fényerő (és ennek rokonai) nem hatásfok, nem hasznosítás, nem minőségi jellemző, hanem geometriai arány. Aki ezt nem bírja megérteni, azzal sajnos nem lehet mit kezdeni. Azért, mert a transmission figyelembe veszi a veszteséget, még ugyanúgy egy geometriai arányt fejez ki, korrigálva.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
válasz #16820480 #49 üzenetére
Ha elolvasod a cikket, oda is írtam a szó szerinti jelentését és hogy találni kellene rá valami jobbat.
Pont az a bajom, hogy az "átereszt", "hasznosítás" vagy "hatásfok" akkor lenne matematikailag indokolható, ha az f# és a T# különbségét értenék alatta. De nem, nem így szokták, mindkét kifejezést önállóan hatásfokként értelmezik, ami totális téveszme. Sok ilyen kérdést kapok levélben, de még dpreview hírek alatt is rendszeresen olvasok olyat, hogy a dxo mark által mért Transmission-t önállóan, veszteségként értelmezik. A T# egy egyenérték, számításában nagyon pici szerepet játszik a veszteség (hatásfok).
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
válasz #16820480 #52 üzenetére
Igen, ha már a fényerő szó elterjedt, jó lenne ennek valamilyen módosítása.
Egyébként higgyétek el, nem a szavakon akarok lovagolni, különösebben nem érdekel, csak amikor látom, hogy a szavak magyar jelentése miatt hogyan csúszik el az emberekben a jelenség megértése, akkor úgy érzem, tenni kell valamit.
-
ROBOTER
addikt
Még mindig nem érted: attól, hogy ez figyelembe van véve, ennek a képzett mennyiségnek a 90%-a még mindig a nyílás viszonyát fejezi ki, és csak egy icpici részben hatásfok jellegű.
De mi az egész mennyiséget hatásfoknak akarjuk hívni. Ez a baj.
A példát amit leírál, inkább ne tetted volna, mert nyilvánosan bemutattad, hogy eddig sem értetted, mit jelent a fényerő/transmission, és ezen a cikk sem változtatott. Tökéletesen alátámasztottad amit a cikk végén írtam, hogy ez a tévhit él a legtöbb emberben az ilyen alkalmatlan szavak használata miatt.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
Mivel vita alakult ki, megpróbálom érhetőbben elmagyarázni, mi a baj az áteresztéssel és a hatásfokkal ebben a témában. A számok hasraütéssel keletkeztek:
Van egy tárgy, annak van egy felülete, ennek van egy részlete, amelynek van egy fénysűrűsége (cd/m2). Ezt érzékeljük mi a felület "fényességének". A kamera is. Ez legyen X cd/m2
Van egy lencsénk, legyen 50mm gyújtótávolságú, 25mm átmérőjű.
A nyílásviszonya (fényereje) 25mm : 50mm azaz 1:2,0
Egy képlettel, méghozzá egy veszteségeket kizáró képlettel kiszámoljuk, hogy X cd/m2 fénysűrűségű felületről ez az 1:2,0 lencsénk 100 lux megvilágítást hoz létre az érzékelő felületének megfelelő részletén.
Megmérjük f/2,0 rekeszen az érzékelőn létrehozott megvilágítást, és a valóságban nem 100 luxot kapunk, hanem csak 95 luxot.
Ugyanezzel a képlettel visszafelé kiszámoljuk, hogy 95 luxhoz mekkora nyílás, nyílásviszony kellett volna. Az eredmény az, hogy 25mm helyett 22,7mm-es nyílás is elég lett volna, ami 50mm : 22,7mm => 1:2,2 nyílásviszonyt ad.
Ezt a 2,2-es számértéket nevezzük el "T"-nek, ezt írjuk rá az objektívre, hogy T2.2.
A veszteség (hatásfok) az 1:2,2 és az 1:2,0 különbsége.
De magát a 2,2-t fényáteresztésnek, fényhasznosításnak, hatásfoknak nevezni abszurd.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
válasz #16820480 #64 üzenetére
Igen, a gyakorlat. A fotós megvilágításmérők (amelyet beeső fény mérésére használnak) záridő és rekeszszám adatokat jeleznek ki, így azonnal beállítható a pontos rekesz.
TTL-nél ennek nincs jelentősége, mert a mérés és a felvétel ugyanazon az objektíven keresztül történik. De egy műteremben és/vagy filmfelvételnél van.
-
ROBOTER
addikt
Nekem tetszik.
Ami gond lehet, hogy a fényerőt és a rekeszszámot (jelölésben) még a gyártók is keverik, ott pedig az effective f-number a tárgytávolságtól való függést veszi figyelembe.
A klasszikus 2.8-as makró fénytanilag 1:1 lineáris nagyításnál csak 5.6-osnak felel meg. Rádaásul pl. Nikon a távolságvisszajelzéses obiknál már ezt is írja ki a kijelzőre, amikor közelre fókuszálsz egy makróval.
Igaz, hatásos és valós más szavak...
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen