Új hozzászólás Aktív témák

• #35104 KROK640 veterán koby11h #35094

  Új Válasz 2024-04-19 18:06:48 #35104

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KROK640

  veterán

  válasz koby11h #35094 üzenetére

  értem amit mondasz, és úgy igazad is van.
  "3.0 verzió 4 GB, míg a 4.0 verzió már 16 GB valamiből" - ez néha még majdnem RAM igényben is előfordul
  Fő verzió már más.

  Egyik szép példa erre az ACDSEE képnézegető aminek a 2.X-es verzió egy 366-os Celeronon 96MB RAM mellett is villámgyorsan működtek, a 3.0-ás verzió már Celeron 466 és 128MB RAM mellett is érezhetően lomhább volt, ezt a sort folytatta a 9.0-ás ami már egy 1466@2200MHZ-es Athlon XP és 640MB RAM mellett is sikerült látványosan még lassabb érzetet keltsen, végül a 11.0-ás a Phenom 9500 + 2GB kombó mellett kb csak tartotta az előző sebességét. Azóta nem frissítem, így most a 10th gen I5 + 32GB RAM mellett a 11.0-ás hozza kb a 2.X és 366-os Celeron sebességét.

  vagy elég megnézni a sima netezés (pl yotube) gépigényének növekedését : 2002-ben még az 1700@2266MHZ-es Wilamette Celeronom 256MB RAMmal és GeF3-al a "gamer" jelzőt is kiérdemelte, a netezés meg meg sem kottyant neki, akár tíz explorer ablak is nyitva lehetett (különböző oldalakkal), természetesen a nem épp erőforrás barát Azureus mellett. 13 évvel később egy 1700MHZ-es Dothan Celeronnal (amiben éppen 8× annyi L2 cache volt mint a Wilamette-ben) és 768MB RAMmal egyetlen ablakban netezve is láttam, ahogy az oldalon scrollozva újrarajzolja a gép az oldalt, vagy ha tálcára küldtem, akkor ahogy soronként kirajzolja a hátteret. Egy chrome ablak és a híresen kis erőforrás igényű uTorrent (benne egyetlen SEEDelt torrenttel) hozta ezt a sebességet.

  Inkább azt kérdezzék miért nincs szobrom, mint azt, hogy miért van...

Új hozzászólás Aktív témák