Új hozzászólás Aktív témák
-
Gregorius
őstag
Ugye van az a mese a kézről meg a biliről...
A kedves nyilatkozó él a feltételezéssel, hogy a Vista megjelenésével mindenképpen váltani fog a tömeg, amikor a legolcsóbb megoldás még mindig az, hogy maradnak XP-n. Mire pedig a vállalati szférában tényleg elterjed a Vista, addigra már mindenki ismeri otthonról. -
#2
Nagy Gábor
tag
Gregorius
#1
Nagy Gábor
tag
Kedves Gregorius!
Van igazság abban, amit írsz. Csak az a lekezelő sílusod... Írod:
>> Ugye van az a mese a kézről meg a biliről...
Ezt inkább mellőzzük. Ennél azért már többet, jóval többet érdemel a Linux és a többi nyíltforrású megoldás. Ha nem így lenne, akkor a Novell SUSE-je melletti másik nagy, a RedHat, és a többi kereskedelmi forgalomban kínált Linux nem lenne olyan sikeres Amerikában és szerte a világon.
Való igaz, jóval olcsóbb megoldás a Windows XP meghagyása, de ez nem feltétlenül a legolcsóbb. Te ugyanis az otthoni felhasználó nézőpontjából tekinted a kérdést, aki a géppel OEM termékként vagy dobozosan, de egyszer megvásárolta a Windowsát és mint ilyenre, nem kíván többet költeni. A vállalatok azonban ma szinte mind valamilyen licencet vesznek, ami azt jelenti, hogy bár csökkenő mértékben, de legalább három évig fizetik az eredeti szoftverárat, és utána is évekig fizetnek a supportért és frissítésekért. Ha ezt nézed, bizony van alternatíva.
Vedd még hozzá, hogy nemrégiben megszűnt a Windows 98 supportja, vagy hamarosan megszűnik (a pontos dátumra nem emlékszem), és nem sok van hátra addig, amíg a Microsoft bejelenti, hogy az XP támogatásának is lejár(t) az ideje.
Számoljunk csak. 1999/2000-ben a Windows 2000 jelent meg, 2001-ben az XP, azaz immár hat éve. Mennyi is a beigért ciklus?
Más. Hallottál-e valamit arról, hogy lesz-e és mikor SP3 javítócsomag az XP-hez? A fejlesztők ma már elsősorban a Vistán dolgoznak, és a tavaly bejelentett Vistához, amely még nem jelent meg dobozos termékként, már készül az első SP1 csomag. Én ebből azt szűröm le, hogy igéretei ellenére a Microsoft bizony nem fog gőzerővel dolgozni azon, hogy befoltozza a hatéves XP foltjait. Inkább azt teszi - érthetően -, hogy a Vistát ajánlja helyette.
Persze hogy ehhez izmosabb vas, akár teljesen új gép kell, az már megint egy másik történet... És a rengeteg felesleges csicsa...
Én üzemeltettem hét évvel ezelőtt egy 200 gépes vállalati Windows NT4 hálózatot. A gépek többségén a Word/Excel/Powerpoint szentháromságán kívül egyetlen program futott. És azt is ki lehetett később váltni egy webes (azaz böngészőből kezelhető, a szerveren futó programot használó) klienssel. A feladatok azóta sem változtak, így nem nagyon értem, ezekhez a Windows licencek lejárta után miért kellene Vistát telepíteni. Ide tökéletesen elég egy mezei Linux, ami az öreg, az XP-nek még épp megfelelő vason repeszteni fog, ráadásul garantált, hogy a nyúzer semmit sem fog rátelepíteni, távmenedzselt lesz, és lepattannak róla a Windowsra írt vírusok, férgek, trójai és backdoor programok, rootkitek, kémprogramok stb. Tehát a cég még a biztonsági szoftvereken és a vírustalanítási költségeken is spórol...
Ami az otthoni felhasználókat illeti, a Microsoft nem elsősorban belőlük fog meggazdagodni, bár igazad van, jól látod, ők egyfajta belépőt jelentenek a vállalati szférába.
Akinek a csicsa kell, a pörgő-forgó menük, fantasztikus grafika, ami csak erőgépeken működik - jelenleg - elfogadható sebességgel, azok biztos átállnak. Miért is ne? Jól mutat és a játékok is ezt fogják megkívánni.
Sőt! Aki hozzám hasonlóan szövegtermelő kisiparosként keresi kenyerét, az valószínűleg élvezni fogja a Vista és az Office 2007 új kényelmi és egyéb szolgáltatásait. Azt azonban hidd el, ez a réteg nem feltétlenül jelent olyan tömegigényt, amit a Microsoft szeretne.
Mellesleg az Indexen [link] egy írás azt taglalja, hogy bizony vannak még gyerekbetegségei a Vistának.
Szóval az én végkövetkeztetésem az, hogy valóban nem várható még, hogy a Linux pár éven belül egy súlycsoportba kerüljön a telepített desktopok számát tekintve a Windows rendszerekkel, de jó esélye van arra, hogy megkezdi a felzárkózást, mint ahogy a Mozilla FireFox is fellépdelt 3-5 %-ról 15 %-ra két év alatt (Németországban már 30 % felett van egyes mérések szerint!).
Szóval rajta, mindkét rendszernek van jövője.
PS: Igazából nem a Vista megjelenése fogja kikényszeríteni a váltást, hanem az, hogy a sokéves késés miatt az XP már életciklusa végén jár, és emiatt kell váltani. Ha ugyanis a cégek nem kapják meg a kívánt támogatást régebbi rendszereikhez, akkor bizony váltani fognak. S hogy mire? Remélem, még megérjük és meglátjuk.
Bocs, d megint szómenésem volt...
[Szerkesztve]dr. Nagy Gábor
-
#3
bambano
titán
Nagy Gábor
#2
bambano
titán
válasz
Nagy Gábor
#2
üzenetére
Ha a cégek nem fognak támogatást kapni az xp-re, majd kiverik az ms-ből. Erre mindenképpen alkalmas a linux, hogy fenyegetőzzenek vele.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#4
VladimirR
nagyúr
Nagy Gábor
#2
VladimirR
nagyúr
válasz
Nagy Gábor
#2
üzenetére
''Vedd még hozzá, hogy nemrégiben megszűnt a Windows 98 supportja, vagy hamarosan megszűnik (a pontos dátumra nem emlékszem), és nem sok van hátra addig, amíg a Microsoft bejelenti, hogy az XP támogatásának is lejár(t) az ideje''
nem tudom, mennyinek mondhattak anno w98 eletciklusat, de en ugy tudom, hogy az xp 2001-es megjelenese utan, csak mult ev decemberevel szunt meg a support
firefox-os hasonlat pedig nem feltetlenul nyero, hisz annak ''szarnyalasaba'' eleg jelentos segitseget nyujtott a korulotte levo hype, melynek jelentos resze leginkabb dezinformaciokra es feligazsagokra epult
olyanokra, mint pl ez: ''Ide tökéletesen elég egy mezei Linux, ami az öreg, az XP-nek még épp megfelelő vason repeszteni fog...'' -
#5
Nagy Gábor
tag
VladimirR
#4
Nagy Gábor
tag
Kedves VladimiR!
Irod:
firefox-os hasonlat pedig nem feltetlenul nyero, hisz annak ''szarnyalasaba'' eleg jelentos segitseget nyujtott a korulotte levo hype, melynek jelentos resze leginkabb dezinformaciokra es feligazsagokra epult
olyanokra, mint pl ez: ''Ide tökéletesen elég egy mezei Linux, ami az öreg, az XP-nek még épp megfelelő vason repeszteni fog...''
Kérlek, homályosítsd fel elborult elmémet, hogy miben dezinformáció vagy féligazság, hogy az egyetlen, nem kifejezetten bonyolult feladatra használt XP gépeken repeszteni fog a Linux!
Ha te azt mérted vagy tapasztaltad, hogy egy XP-ready (128 MB vagy több memóriával ellátott öregebb Pentium processzoros) gép lassabban fut Linux alatt, tedd közzé tapasztalataidat.
Csak vendégként, igaz, de jártam olyan iskolákban, ahol 486-os gépeiken oktatták szövegszerkesztésre, táblázatkezelésre, az Internet használatára és egyéb hasznos dolgokra a nebulókat. Mert ott csak ilyen ''hullott'' gépekre tellett, és még ezeken is lehetett dolgozni, bár valóban lassabban, mintha jó kiépítettségű pentiumos gépeik lettek volna.
Ami pedig másik észrevételedet illeti: nem tudom, mennyinek mondhattak anno w98 eletciklusat, de en ugy tudom, hogy az xp 2001-es megjelenese utan, csak mult ev decemberevel szunt meg a support
Valóban csak tavaly szünt meg. De talán azt is idézd vissza, hogy hányszor és mennyivel is hosszabbították meg...
Ha ezt is figyelembe veszed, egészen más a leányzó fekvése.dr. Nagy Gábor
-
#6
Nagy Gábor
tag
bambano
#3
Nagy Gábor
tag
Irod:
Ha a cégek nem fognak támogatást kapni az xp-re, majd kiverik az ms-ből. Erre mindenképpen alkalmas a linux, hogy fenyegetőzzenek vele.
Igaz, egyfajta zsarolási potenciállal gazdagodnak a nagyvállalati ügyfelek. Azonban az eddigi tapasztalat - kérdezd meg a Novellt linuxos eladásaik alakulásáról - azt mutatja, hogy szep szammal lesznek, akik ki is próbálják az alternatív megoldásokat, sőt némelyek még részben vagy egészben át is állnak.
Persze sokat számít a marketing és a kormányzati (szembe)szél alakulása. Magyarországon mindenképp, de talán másutt is.dr. Nagy Gábor
-
#7
VladimirR
nagyúr
Nagy Gábor
#5
VladimirR
nagyúr
válasz
Nagy Gábor
#5
üzenetére
128mb ram eleg sovanyka egy tisztesseges grafikus felolethez
sot
nekem x nelkul is pillanatok alatt elfogy szegeny gepembol a majdnem xp ready mennyisegu (96mb ram) memoria (mondjuk az xp-nek 64M kell csak, ha jol emlekszem es 300-as processzor), de meg a 100MB swap is gyorsan megtellik
egyszeruen csak nem ertem, miert van a linux mindig valami csodaszerkent emlegetve
pontosan!
hanyszor meghosszabbitottak, mert meg indig szamottevo mertekben hasznaltak ezt a rendszert is
ezek alapjan nem ertem honnan jon a fletetelezes, hogy nem fogjak ugyanezt a rendszert kovetni az xp eseteben is -
#8
Gregorius
őstag
Nagy Gábor
#2
Gregorius
őstag
válasz
Nagy Gábor
#2
üzenetére
Kedves Nagy Gábor!
A lekezelő stílusom annak köszönhetően alakult ki, hogy a nyílt forrású szoftver újabban átlag kéthetente elvi síkon megváltja a világot - legalábbis egyesek szerint -, viszont ennek nemhogy gyakorlati eredményét nem látom, de néha még a feltételezett összefüggésekben is problémát vélek felfedezni.
Való igaz, jóval olcsóbb megoldás a Windows XP meghagyása, de ez nem feltétlenül a legolcsóbb. Te ugyanis az otthoni felhasználó nézőpontjából tekinted a kérdést, aki a géppel OEM termékként vagy dobozosan, de egyszer megvásárolta a Windowsát és mint ilyenre, nem kíván többet költeni. A vállalatok azonban ma szinte mind valamilyen licencet vesznek, ami azt jelenti, hogy bár csökkenő mértékben, de legalább három évig fizetik az eredeti szoftverárat, és utána is évekig fizetnek a supportért és frissítésekért.
Nem kellene összekeverni, nem egészen az eredeti szoftverárat fizetik, ugyanis a 3 év (illetve amíg él a szerződés, mert meghosszabbítható, illetve folyamatos előfizetéses konstrukció is van) alatt joguk van bármilyen korábban licenszelt termékből a frissebb változatot használni, felár nélkül, szóval már ott kétségeim merülnek fel, hogy az otthoni vagy a vállalati felhasználónak éri-e meg jobban XP-n maradni, ha a nem közvetlen anyagi oldalait is megvizsgáltuk a dolognak, akkor egyértelmű.
Ráadásul a Microsoft a késésre és a szoftvergaranciára való tekintettel a most lejáró SA szerződéseket is ''megnyújtotta'', hogy ne maradjanak le a Vistáról.
nem sok van hátra addig, amíg a Microsoft bejelenti, hogy az XP támogatásának is lejár(t) az ideje.
A mainstream support még két év (Vista megjelenéstől számítva), már ha nem tolják ki, azon túl még legalább 5 év extended support van, security hotfixekkel, a Vienna megjelenésének függvényében (a Vista+7 és a Vienna+2 év közül amelyik tovább tart). A szerver support várhatóan még tovább tart, lévén még meg sem jelent.
Hallottál-e valamit arról, hogy lesz-e és mikor SP3 javítócsomag az XP-hez? A fejlesztők ma már elsősorban a Vistán dolgoznak, és a tavaly bejelentett Vistához, amely még nem jelent meg dobozos termékként, már készül az első SP1 csomag.
Lesz. 2008 első fele. Már készül.
Apropó, ugye nem abban akarod mérni egy operációs rendszer minőségét, hogy hány javítócsomag jelent meg hozzá?
Ide tökéletesen elég egy mezei Linux, ami az öreg, az XP-nek még épp megfelelő vason repeszteni fog, ráadásul garantált, hogy a nyúzer semmit sem fog rátelepíteni, távmenedzselt lesz, és lepattannak róla a Windowsra írt vírusok, férgek, trójai és backdoor programok, rootkitek, kémprogramok stb.
Minden tiszteletem, de ha neked Windowsra írt vírusok, férgek, trójai és backdoor programok, rootkitek, kémprogramok rápattannak a Windows-os rendszeredre, akkor szerintem nézz más munka után.
Ami az otthoni felhasználókat illeti, a Microsoft nem elsősorban belőlük fog meggazdagodni, bár igazad van, jól látod, ők egyfajta belépőt jelentenek a vállalati szférába.
Nem, de a system builderekből igen, a system builder meg abból a gépből fog meggazdagodni, amit az otthoni felhasználó leemel a polcról. Ez - mármint hogy az MS elég alaposan odafigyel a sysbuilderekre/retailerekre - tetten érhető a vonatkozó jogi ügyeikben is.
Aki hozzám hasonlóan szövegtermelő kisiparosként keresi kenyerét, az valószínűleg élvezni fogja a Vista és az Office 2007 új kényelmi és egyéb szolgáltatásait. Azt azonban hidd el, ez a réteg nem feltétlenül jelent olyan tömegigényt, amit a Microsoft szeretne.
No igen, többek között ezért is fognak sokan XP-n maradni. Linuxtól függetlenül.
Mellesleg az Indexen [link] egy írás azt taglalja, hogy bizony vannak még gyerekbetegségei a Vistának.
Még egy érv, hogy maradjanak XP-n.
valóban nem várható még, hogy a Linux pár éven belül egy súlycsoportba kerüljön a telepített desktopok számát tekintve a Windows rendszerekkel, de jó esélye van arra, hogy megkezdi a felzárkózást
Ó igen, ez lehetséges, csakhogy én ezt nem hoznám erős összefüggésbe a Vista megjelenésével. Vagy egyáltalán bármilyen összefüggésbe. Főleg amikor a Vistával kapcsolatos általános reakció nagyjából az, hogy ''ez nekünk minek, erre még jó nekünk az XP is''.
PS: Igazából nem a Vista megjelenése fogja kikényszeríteni a váltást, hanem az, hogy a sokéves késés miatt az XP már életciklusa végén jár, és emiatt kell váltani.
Valóban, nem a Vista fogja kikényszeríteni, és nem, nem jár az életciklusa végén, úgyhogy az sem. A Linux meg addig menetelhet önerőből lassan de biztosan.
Üdv:
G. -
#9
ngabor2
nagyúr
Nagy Gábor
#5
ngabor2
nagyúr
válasz
Nagy Gábor
#5
üzenetére
eddig korrekt, valódi összehasonlítást nem igazán láttam, hogy ugyan azon a vason/vasakon egyszer xp, egyszer linux fut, és mely progikban melyek a gyorsabbak, egyszerűbbek, kényelmesebbek.
otthon linuxot használok, melóhelyen xp-t. de a linux is örül, ha kellemes mennyiségű vas van alatta. egy ''normál állapotú'' júzert alapból nem fog olyan érdekelni, hogy ''a linux több-100 napig is elfut egy gyengébb gépen is, bezzeg a wint időnként újra kell indítani, mert szép lassan megeszi maga alól a memóriát''.
annyi valóban előny a linuxnál, hogy ha akarod, akkor felteszel egy xfce-t, vagy még lightosabb ablakkezelőt, és akkor elég gyors lesz. de az xp-t meglátásom szerint a kde-vel kellene összehasonlítani.
félreértés ne essék: én is örülnék annak, ha vállalati, és minden szinten elterjedne a linux, de nem minden áron! ahova a win a jobb megoldás, oda felesleges erőltetni a linuxot. és vica versa. attól, hogy valami linux, nem jelenti automatikusan azt, hogy húdeszuper, és ha valami win, nem jelenti azt, hogy egy rakás végtermék... mondom ezt, mint felhasználó.
Gregorius: talán ismered a mondást: ahoz, hogy egy win-t biztonságossá tegyünk, nagy szakértelem kell. ahoz, hogy egy linuxot sebezhetővé tegyünk, ahoz kell ''szakértelem''.
ne alakuljon itt (is) ki egy linux vs. windosw flame, a cikk/topik nem erről szól! -
Gregorius
őstag
talán ismered a mondást: ahoz, hogy egy win-t biztonságossá tegyünk, nagy szakértelem kell. ahoz, hogy egy linuxot sebezhetővé tegyünk, ahoz kell ''szakértelem''
Igen, valahol a Mozilla myth-es bookmarkjaim mellett van, de igazságtartalmától függetlenül őszintén nem értem, hogy ez hol kapcsolódik a témához. -
válasz
Gregorius
#10
üzenetére
talán ismered a mondást: ahoz, hogy egy win-t biztonságossá tegyünk, nagy szakértelem kell. ahoz, hogy egy linuxot sebezhetővé tegyünk, ahoz kell ''szakértelem''
Erre mondom azt, hogy nagy dolog, ami nem elterjedt eléggé, az biztonságos. Szóval nem feltétlenül a szoftver érdeme, hanem a usereké akik nem használják
Lehet röhögni fogsz, de meglátásom szerint a Win98SE is elég biztonságos már. Mármint csak feltételezem, hogy túl sokan már nem használják, szóval nem hiszem, hogy bárki bármilyen kártékony dolgot irna rá, a régiek nagyrészét meg valszeg patchelték.
Szóval nem tom, de a laptopomon erőforrás hiány miatt win98SE fut, bármilyen aktív védelem nélkül (IE-t is használok), de nem emlékszem rá, hogy a vírus és spyware keresők havonta kb. egyszeri lefuttatásakor bármi érdemlegeset találtam volna. -
REDeath
őstag
Linuxra azért nincs vírus/spyware stb... mert egyszerűen nem írnak rá. mivel a ''károkozók'' célközönsége kb. 99%-ban windowst használ. ezért nem is törik magukat hogy írjanak...
Sokan meg azt hiszik, hogy ha linux akkor ingyenes, és csodajó húdejó... Csakhogy a komolyabb support, (Novell,RedHat) az sem ingyen van tudtommal. (máskép mér is érné meg nekik?
)
ngabor-nak igaza van abban, hogy mindehol azt kell használni, ami oda célszerűbb.
ezért fut egyre több szerveren linux például...
Viszont pl. az átlag homeuser-t az érdekli hogy tudjon rajta játszani, netezni stb...
És otthonra elég sokan a ''3000-es windowzt'' használják... (jó, ott a cedega, épp most fogom kipróbálni de akkor is, amíg nincs meg a megfelelő szféra (itt a windowson fellelhető programok sokaságára gondolok, valamint kiforrotságára és jópár linuxon egyáltalán nem futtatható, és linuxra egyenlőre nem is létező alkalmazásra), addig otthonra nem fog elterjedni a linux.
Cégeknél viszont 100% hogy még jóideig xp marad. (már ahol azt használnak
)
és szerintem ezt az is alátámasztja, hogy sok cég nem csak office-t használ, hanem spéci nekik írt programot... és azért ezt átvinni linuxra, az egész nyilvántartásukkal együtt, szvsz nem éri meg feltétlenül jobban, mint ha kivárnak még a vistára.
(meg igazából azt sem értem, hogy mér lenne sürgős a váltás? a windows nem olyan mint a vga-k hogy a legújabb játékhoz, a legújabb vga kell... szóval amiért lesz vista, az nem kényszeríti őket hogy mindenképp váltsanak...Kodály mondta volt: "Legyen a zene mindenkié". en inkabb neki hiszek, mint az ASVAnak
-
#14
Nagy Gábor
tag
VladimirR
#7
Nagy Gábor
tag
Kedves VladimiR!
Irod: 128mb ram eleg sovanyka egy tisztesseges grafikus felolethez
sot
nekem x nelkul is pillanatok alatt elfogy szegeny gepembol a majdnem xp ready mennyisegu (96mb ram) memoria (mondjuk az xp-nek 64M kell csak, ha jol emlekszem es 300-as processzor), de meg a 100MB swap is gyorsan megtellik
egyszeruen csak nem ertem, miert van a linux mindig valami csodaszerkent emlegetve
Nem hiszem, hogy vitáznunk kellene egy 128 MB-os öreg gép használhatóságán. Ha visszanézed, láthatod, nem arról írtam, hogy 128 MB lenne az ideális memóriaméret, de olyankor, amikor a gépet például ipari környezetben - én ilyeneket felügyeltem anno...- használják, ahol egy egyszerű karakteres, vagy karaktergrafikus képernyő is elegendő lenne az adatbevitelre, mert a feladat és a felhasználó tudása nem igényel többet, ez elég. Főként ha úgy készítik elő az amúgyis a szerverre dolgozó klienseket, hogy egy tetszőleges webböngészőből (IE, Netscape, Opera vagy FF) lehessne használni, külön kliensszoftver telepítése nélkül. Ez egyfajta csökött terminálszerveres megoldást jelent, amihez így még nem kell beszerezni egy Citrix szervert.
Teljesen igazad van abban, hogy egy tisztességes grafikus felülethez Linux alatt is komolyabb (256MB+) masina kell, és a multimédiás alkalmazások a grafikus kezelőfelülettel gyorsan felzabálnak minden elérhető RAM-ot és Swap területet. Ez nem OS függő.
A(z általam) módosított Parkinson törvény szerint a gépen végzendő feladatok és a felhasznált erőforrások között semmiféle ok-okozati összefüggés nem mutatható ki. Ha mégis, az csak a véletlen műve lehet.
Végül a Linux mint csodaszer. Ez ugyanolyan humbug, mint hogy egyedül a Windows lenne az üdvözítő megoldás. Immár 17. éve jelennek meg írásaim különböző, általában IT magazinokban. Annó 1990-ben az Alaplapnál kezdtem. Sajnos a nyomtatott és elektronikus médiában világszerte az a jellemző, hogy az aktuális kedvenc megváltja a világot. A tényszerű közléseknek sajna a főszerkesztők szerint nincs hírértéke. Vagy nem jelennek meg az ilyen írások, vagy átírják azokat blikkfangos címekkel, állításokkal felcicomázva, hogy reklámhordozóként el lehessen adni a lapot.
Bár ha visszaemlékszel, a Win95 is hasonló megváltó volt, és a Windows összes azóta megjelent kiadása is mind javította a korábban tagadott hibákat, hiányosságokat. És mintha a Vistáról, illetve kislánykori nevén a Longhorn-ról is hasonléókat olvastam volna...dr. Nagy Gábor
-
#15
Nagy Gábor
tag
Gregorius
#13
Nagy Gábor
tag
válasz
Gregorius
#13
üzenetére
Apropó tudtad, hogy az MS DOS olyan szenzációsan jól lett megírva, hogy bizonyítottan egy darab remote exploit nincs benne?
Erről a neves bolgár Dark Avenger-nek és a többi vírusszerzőnek némileg más volt a véleménye. Vírusaik legalábbis ezt bizonyítják.
A '90-es évek közepéig csak azért nem találhattál nagy számban remote exploitokat, mert nem volt jellemző a gépek hálózatos használata, és a szoftverek többsége offline módon (flopin vagy CD lemezen) utazott a gépek között...
dr. Nagy Gábor
-
#16
Nagy Gábor
tag
Gregorius
#8
Nagy Gábor
tag
Kevés az időm, ezért próbálom visszafogni grafomániámat. Írod:
...a nyílt forrású szoftver újabban átlag kéthetente elvi síkon megváltja a világot - legalábbis egyesek szerint -, viszont ennek nemhogy gyakorlati eredményét nem látom, de néha még a feltételezett összefüggésekben is problémát vélek felfedezni.
Csak a nyíltforrású?
Apropó, ugye nem abban akarod mérni egy operációs rendszer minőségét, hogy hány javítócsomag jelent meg hozzá?
A minőséget inkább az jelzi, ha az első javítócsomagot még a dobozos termék előtt ki kell adni... Mint a Vista esetén történt. A Linuxokhoz utólag jelennek meg a javítások, és onnan kezdve ha letöltöd az aktuális ISO-t, az már tartalmazza a fixeket, s ha gyári CD-ről telepíted, akkor a telepítő szoftver általában azonnal fel is kínálja, amint a nethez hozzáfér, hogy magára is rántja a legújabb javítófoltokat, szoftverváltozatokat a telepítendő pakk elemeihez. Éppen úgy, ahogy a sajtóban agyondícsért Windows Updte is teszi.
Minden tiszteletem, de ha neked Windowsra írt vírusok, férgek, trójai és backdoor programok, rootkitek, kémprogramok rápattannak a Windows-os rendszeredre, akkor szerintem nézz más munka után.
Az enyémre nem, hisz 17 éve foglalkozom hivatásszerűen vírusokkal, s így rendelkezem némi tapasztalattal. De ha egy céges gépen a hozzá nem értő nyúzer kikapcsolja a védelmet, vagy ha saját gépen nem is telepít védelmet, akkor a fertőzés garantált, legfeljebb a figyelmetlen amatőr nem veszi észre.
Ma is rendszeresen küldenek át újságíró baráraim olvasói leveleket megválaszolásra. És hidd el, nem ritka, hogy legszivesebben és is azt válaszolnám, amit nekem javasoltál.dr. Nagy Gábor
-
#17
Nagy Gábor
tag
REDeath
#12
Nagy Gábor
tag
Linuxra azért nincs vírus/spyware stb... mert egyszerűen nem írnak rá. mivel a ''károkozók'' célközönsége kb. 99%-ban windowst használ. ezért nem is törik magukat hogy írjanak...
Ez csak részben igaz.Linuxra is szép számmal akad már kártevő, de ezek többségénél esély sincs olyan kiterjedt járványok kialakulására az eltérő (és sok szempontból korlátozott) automatizmusok miatt, mint a DOS és Windows kártevők esetén.
Ami a tömeghatást illeti, abban is bőven van igazságod. A víruspopuláció fennmaradásához kellően nagy számú megfertőzhető gazdagépre van szükség.
ngabor-nak igaza van abban, hogy mindehol azt kell használni, ami oda célszerűbb.
ezért fut egyre több szerveren linux például...
Druszámmal én is egyetértek. Mindennek megvan a maga helye. Szerverre Linux, de ha a környezet megkívánja akkor lehet Windows vagy más is. Röhelyes, amikor városi autóval megy valaki erdei utakra és meglepődik, hogy elakad, és azt is megmosolyogják, aki négykerékmeghajtású terepjáróval közlekedik például Budapest belvárosában.
Ami a desktopot illeti, a választásnak olyan sok szubjektív eleme van, hogy nem adható általános és mindenkit kielégítő megoldás. Van, akinek a Windows áll kézre a kékhalálaival és vírusaival együtt, van aki a Linuxot részeíti előnyben...
Amit az átállásról írtál, azzal is egyetértek. Ha valami kifogástalanul működik, minek átalakítani feleslegesen és drágán. Hacsak a döntéshozó valami módon nem érdekelt a migráció kierőszakolásában.dr. Nagy Gábor
-
Jester01
veterán
Linux szereti kihasználni a memóriát, azért van. Illetve szeret jó nagy cachet is használni, ha kell akkor kiswappeli a nem használt dolgokat. Nekem most Xorg (1600x1200!), afterstep, gaim, firefox, mplayer = 100MB + 400MB cache
Nem kde vagy gnome persze, de kell a fenének.
Szerver persze megint más kérdés.Jester
-
rollins
őstag
Szűkebb környezetben ahogy tapasztalom, nem sok esélyt látok arra hogy egy cégen belül a windowst linuxra váltsák. Ahol szinte mást sem használtak winen kívűl, mert szinte az összes napi tevékenység hozzá köthető, ott nagyon nehéz lenne a váltás. Pl: be lehet majd minden korábban elmentett ms-office doksikat, bemutatókat, stb olvastatni openoffice-szal? (de mindent?), könnyen tud majd az illető egy rakat hálózati meghajtót varázsolni a gépére?, mert az előfordul hogy sokszor változik.... Olyan fontos programok, amik eddig csak winre voltak, tud majd használni?.
-
ngabor2
nagyúr
''hála'' az office formátumok zártságának, a régebbi doksik nem biztos, hogy ugyan úgy jelennek meg. ha az ms is áttér nyílt formátumra, ahogy tervezik, akkor viszont jó eséllyel azok már ugyan úgy fognak kinézni.
a hálózati meghajtókkal az a helyzet, hogy linux alatt ilyen néven nem léteznek. más módon, részben egyszerűbben, részben összetettebben igen. de a lényeg: el lehet érni a hálózati meghajtókat linux alól is (samba). -
#21
Gregorius
őstag
Nagy Gábor
#16
Gregorius
őstag
válasz
Nagy Gábor
#16
üzenetére
Figyelembe véve, hogy egy alapkiépítéses DOS rendszerben te nem fogsz semmilyen hálózati funkciót előkaparni további szoftver nélkül (például egy Microsoft Networking kliens megteszi), amin keresztül be lehetne törni, állításomat fenntartom.
Az említett vírusok pedig TSR/fájlokban terjedtek, nem remote exploit-on keresztül.
Csak a nyíltforrású?
Pár nappal ezelőtt egy és ugyanazon napon csupán két hír volt pont arról, hogy a nyílt forrású szoftverek elhozzák a kánaánt (az egyik ez, a másik az EU-s cikk arról, hogy az open source hogy fel fogja lendíteni a szoftveripart). Figyelembe véve, hogy a szerzőknek/forrásoknak (tudtommal) legfeljebb közvetett érdeke fűződik az ügyhöz (vagyis nem az érintettek marketing osztályán dolgoznak), egyelőre igen.
A minőséget inkább az jelzi, ha az első javítócsomagot még a dobozos termék előtt ki kell adni... Mint a Vista esetén történt.
Akkor ezentúl az egekbe magasztalom az EA szoftvereit, merthogy ők hírhedtek arról, hogy ha egyszer kiadták a szoftvert, akkor ahhoz te hotfixet nem fogsz látni. Pedig kellene.
Az teljesen normális, hogy kódzárás után újabb hibákat találnak, amikor már csak a QA dobhatja vissza a rendszert komoly problémák esetén, vagy már a sokszorosítás is elindult. (Online terjesztés? Úgy könnyű!) Legalább látszik, hogy a babérokon ücsörgés helyett legalább a munka látszatát keltik.
SP meg legkorábban 2007 közepén-végén lesz, az is inkább csak azért, hogy a kódbázist közös alapra hozzák a Longhorn Server-rel, nem azért mert annyira szükség van rá.
Ettől persze még nem fogok azonnal Vistára váltani, a tapasztalatok még mindig hiányoznak.
Éppen úgy, ahogy a sajtóban agyondícsért Windows Updte is teszi
Érdekes, én a sajtóban agyonfikázott Windows Update-ről szoktam olvasni... Nem teljesen szar, persze büdösnek elég büdös. A WSUS meg az AU sokkal jobb hozzá képest.
De ha egy céges gépen a hozzá nem értő nyúzer kikapcsolja a védelmet, vagy ha saját gépen nem is telepít védelmet, akkor a fertőzés garantált
Egy: céges gépen hozzá nem értő júzer képes kikapcsolni a védelmet. Rendszergazda rövidtávon repül, mert nem korlátozta le az adott júzert megfelelően.
Kettő: saját gépet felcsatol a céges hálózatra, ami szépen megfertőz mindent. Rendszergazda szintén repül, merthogy nem volt képes a hálózati topológia hozzáférési pontjait rendesen felderíteni és/vagy megfelelő karantént felállítani.
Rendszergazda kivételes esetben akkor nem repül, ha az említett veszélyforrásokat főnökségi utasítás által akadályoztatva nem tudja izolálni, de akkor előre beszámol a főnökségnek a felvállalt kockázatról, amelyekért ezáltal nem vonható felelősségre.
Röhelyes
Helyesen: röhejes
-
#22
Nagy Gábor
tag
Gregorius
#21
Nagy Gábor
tag
válasz
Gregorius
#21
üzenetére
Pár dolgot szeretnék tisztázni.
1. Nem a nyílt forrású, hanem a tisztességesen megírt, átgondoltan megtervezett, a valós felhasználói igényeknek megfelelő és hasonnló szellemben rendszeresen frissített szoftverek hozhatják el a kánaánt. A nyílt forrás sok esetben hozzásegít ehhez, de önmagában még nem garancia sajnos semmire, és a zártforrású programok között is vannak, amelyek segíthetnek a cél elérésében. Azok, akik a sajtóban saját idiotizmusukat fitogtatva csodát várnak, sajnos inkább ártanak, mert részben miattuk is elvész a bizalom. Ami jó, azt használni kell és tovább kell vinni, használni, bármilyen címkét aggassanak is az adott szoftwarangy fejlesztőire.
2. Egyfajta idiotizmust mutat az EA viselkedése is az általad is kifogásolt hotfix nélküliséggel. Ám az én szememben ezzel egyenrangú, és a vásárló nyíltan felvállalt semmibe vételét jelenti, hogy úgy kezdik el egy szoftver tömeggyártását, hogy abban még tudottan komoly biztonsági és egyéb hibák vannak. Az, hogy a meghirdetés és a dobozos termék megjelenése között már a javítócsomagokat is elkészítik, számomra azt jelzi, hogy bétatesztes változatot sóztak kész termékként a vásárlókra.
3. Az utolsó témáddal kapcsolatban, miszerint a rendszergazda kutya kötelessége gondoskodni a céges hálózat biztonságáról: Három évig pátyolgattam egy angol cég budapesti képviseletének gépeit. Ez idő alatt három esetben került egy-egy gépre vírusfertőzés, de onnan egyszer sem tudott másik céges gépre átkerülni. E háromból kétszer az angol irodavezetőnk noteszgépére került otthon kártevő, egyszer pedig az anyacégtől a belső, zárt láncú levelező hálózatán kaptam egy vírust (poénos módon épp az angliai központ IT-Security részlegétől kapott levélben), amit postafordultával a megfelelő vírusgyilok visszaküldésével kiegészítve meg is köszöntem.
Szóval az én tapasztalatom az, akár hiszed, akár nem, mindig akad (sajnos) olyan főnök, aki pozícióját kihasználva arra utasít, hogy adjak neki a gépén adminisztrátori jogokat, különben otthon, amikor munkára hazaviszi a noteszgépét, nem tudja kedvenc játék- és egyéb programjait telepíteni és zavarja a rendszeres vírus és kémprogram-ellenőrzés. És én majd úgyis kitakarítom a gépét, ha már egyszer a beosztottja vagyok, és ő erre utasítást ad.
4. Ami a biztonságos számítógép-használatot illeti, a mindenféle hardver és szoftvereszközök csak akkor képesek feladatukat (közel) maradéktalanul beteljesíteni, ha a felhasználók legalább némi tudatosságot mutatnak a szoftverek és számítógépük használatában. Ha a nyúzer nem érdekelt abban, hogy betartsa az IT-biztonsági előírásokat, és ezt nem is kérik számon rajta, mindig lesz, aki szétbarmolja a rendszert.dr. Nagy Gábor
-
#23
Gregorius
őstag
Nagy Gábor
#22
Gregorius
őstag
válasz
Nagy Gábor
#22
üzenetére
Pár dolgot szeretnék tisztázni.
1. Nem a nyílt forrású, hanem a tisztességesen megírt, átgondoltan megtervezett, a valós felhasználói igényeknek megfelelő és hasonnló szellemben rendszeresen frissített szoftverek hozhatják el a kánaánt.
Ezzel egyet értek, úgyhogy ezt inkább a kérdéses cikkek íróinak/hírforrásainak kellene felvetni, nem nekem. Személy szerint nem látok korrelációt egy szoftver open source volta meg a minősége között.
a vásárló nyíltan felvállalt semmibe vételét jelenti, hogy úgy kezdik el egy szoftver tömeggyártását, hogy abban még tudottan komoly biztonsági és egyéb hibák vannak.
Félreértesz. Kódzárás után nem fogják hagyni porosodni a kódot, hanem tovább nézegetik, a hiba akár a tömeggyártás közben is kiderülhet. Namost egy kritikus rést nem lehet csak úgy betömni, hogy a glass master már a gyárban van, ad abszurdum a szállítmány már le is került a futószalagról. Ugyanígy van az SP-kkel is, gyakran már vannak előretolt poszt-SP hotfixek, amik a pár nappal később megjelenő SP-ben nincsenek benne. Meghúzták a határt, hogy eddig és ne tovább, ez a csomag fog végigmenni a hosszadalmas QA-n, és nem nyúlnak hozzá, mert akkor lehetne az egész QA-t előről kezdeni újra meg újra. (Különböző okok miatt egy SP QA jóval alaposabb, mint egy önálló hotfixé.) Még mindig jobb, mintha kiadás után még egy darabig lapítanának a hibával. Ha meg lehetne azt csinálni, hogy varázsütésre az utolsó build a programozók dekkjéről zéró időn belül átmegy a minőségellenőrzésen és kikerül a boltok polcára, akkor valóban nem fordulna elő olyan, hogy ismert bug van már a polcrakerülés előtt, de ez a folyamat sajna hónapokig is eltarthat.
Tovább megyek, SP-k esetében akár még kívánatos is lehet, hogy nem várják be az összes készülő fix-et a kiadással.
Szóval az én tapasztalatom az, akár hiszed, akár nem, mindig akad (sajnos) olyan főnök, aki pozícióját kihasználva arra utasít, hogy adjak neki a gépén adminisztrátori jogokat, különben otthon, amikor munkára hazaviszi a noteszgépét, nem tudja kedvenc játék- és egyéb programjait telepíteni és zavarja
Akkor egyrészt a kérdéses laptop karanténban kezdi minden nap a céges életét, a kérdéses főnök meg csak a saját gépére kap rendszergazdai jogokat. És mellesleg elgondolkodhat azon, hogy szeretné-e minden napját úgy kezdeni, hogy az RG négy órán keresztül exkluzív módban takarítja a gépéről a szemetet. (Arról nem is beszélve, hogy még ha a saját laptopját a főnökre bízzuk, a központi rendszereket, DC-t, adatbázisokat talán nem kéne.)
a mindenféle hardver és szoftvereszközök csak akkor képesek feladatukat (közel) maradéktalanul beteljesíteni, ha a felhasználók legalább némi tudatosságot mutatnak a szoftverek és számítógépük használatában.
Ez nem egészen a tudatosságról szól. Ha lehetőséget adsz egy bármilyen művelt vagy egybites júzernek, hogy a cég biztonságát akár katasztrofális szinten veszélyeztesse, az régen rossz. Mert ha nem csinál disznóságot, majd a vírus csinál helyette. Nem várhatod el tőle a felelősségteljes használatot, mert - ellentétben velünk - neki nem az a dolga, hogy naponta figyelemmel kísérje az újabb meg újabb social engineering módszereket, 0-day exploit-okat meg hasonlókat. Kap tűzfalat, vírusirtót meg központi policy-t az IT departmenttől, ha ez neki nem tetszik, akkor majd érdeklődhet, hogy miért nem tudja ezt meg azt megcsinálni, a felsővezetés meg visszaérdeklődik, hogy mit csinál munkavégzés helyett.
Ha a nyúzer nem érdekelt abban, hogy betartsa az IT-biztonsági előírásokat, és ezt nem is kérik számon rajta, mindig lesz, aki szétbarmolja a rendszert.
A ''nem kérik számon rajta'' ismételten felmondási ok a biztonsági főnök felé. Ha pedig számonkérik a júzeren és ő nem tartja be, akkor jobb esetben csak kirúgják, rosszabb esetben meg még csengetnie is kell az ügymenet akadályozása és/vagy szándékos károkozás miatt.
De most már nagyon elmentünk az irányelvek felé, amik már nem függenek a használt szoftvertől. -
Jester01
veterán
válasz
Gregorius
#23
üzenetére
Ezzel egyet értek, úgyhogy ezt inkább a kérdéses cikkek íróinak/hírforrásainak kellene felvetni, nem nekem. Személy szerint nem látok korrelációt egy szoftver open source volta meg a minősége között.
A szoftverek bugosak, ilyen a világ. Az open source cuccokat pedig ki tudja javítani az ember magának és nem kell a fejlesztő cégre várni. A hibakeresés/oknyomozás is könnyebb és az esetleges egyedi igényeket is könnyebb implementálni. Ezek persze nem a tipikus otthoni felhasználókra vonatkoznak.Jester
-
Gregorius
őstag
Az open source cuccokat pedig ki tudja javítani az ember magának és nem kell a fejlesztő cégre várni.
Aztán majd néz és nem érti, hogy néhány program miért kezdett el hirtelen nem működni. A QA-t nem véletlenül találták ki. Arról nem is beszélve, hogy support legyen a talpán, aki az átszabott rendszereket támogatni tudja. Béta meg korlátozottan használt szoftvernél simán el tudom képzelni, hogy ez jelentős előnyt hordoz magában, egy széles körben használt éles rendszernél nem.
A hibakeresés/oknyomozás is könnyebb és az esetleges egyedi igényeket is könnyebb implementálni.
Elég tapasztalatom van ahhoz, hogy kimondjam: más forráskódját debuggolni egy rémálom. Akkor már egyszerűbb a kérdéses részt viselkedésre megvizsgálni és összevetni a dokumentációval. -
#64791808
törölt tag
Az open source cuccokat pedig ki tudja javítani az ember magának és nem kell a fejlesztő cégre várni.
Ez azokra igaz, akik értenek a linuxhoz ennyire, illetve az ezeket foglalkoztató vállalatokra. Senki másra.
Az a baj a linux-szal és a linuxosokkal, hogy soha nem fogják megérteni: a számítógép és az IT ipar nem a cél, és nem a fő iparág. Ez eszköz és infrastruktúra. Amíg a linux olyan, amilyen, addig nem veheti fel a versenyt olyan operációs rendszerekkel, amelyek kulcskészen adják a megoldást.
Hogy mezei példát mondjak: a user azon az állásponton van, hogy ''a f@szom kinlódik egy nvidia driver konfigolásával linux alatt, mikor win alatt két kattintás''
Való igaz, hogy ez túl sarkított, és messze nem az igazság. De a user akkor is ezt gondolja. Addig nem lesz jelentős piacszerzése a linuxnak, amíg ezen az alapvető nézetén nem változtat. Márpedig nem úgy tűnik.
Lehet itt dobálózni memóriahasználattal, új IT-kifejezésekkel, open-source eljárásokkal, és azok frankóságával, ez mind igaz, sőt a duplája is. (Köszönöm, én is tájékozódom).
Egy dolog számít: a végeredmény. Semmi más.
Innentől kezdve pedig akárki mondhatja, hogy baromságot beszélek, nyugodtan. A számok akkor is engem igazolnak. Pont.
[Szerkesztve] -
Jester01
veterán
válasz
#64791808
#26
üzenetére
Khm, a hszemben sehol nem szerepelt a linux szó. Windows alá is lehet (sőt, van) open source.
Nyilván érteni kell hozzá. De hát ezért alkamaznak informatikusokat, nemde?
A hibakeresés/oknyomozás résznél pedig nem biztos, hogy az adott programban van a hiba, viszont lehet, hogy az üzenetekből ez nem derül ki. Esetleg a hiányos vagy félreértelmezett dokumentáció miatt nem tudja az ember, hogy miért viselkedik furán a program és hogyan kellene helyesen beállítani.
Elég tapasztalatom van ahhoz, hogy kimondjam: más forráskódját debuggolni egy rémálom.
Ha elég tapasztalatod van, akkor azt is tudod, hogy az életben ez sajnos egy gyakori feladat. És még mindig jobb szenvedni egy kicsit és kijavítani mint ki tudja mennyit várni a supportra.
Nem azt mondom, hogy az open source bármilyen értelemben megváltás lenne. Egyszerűen bizonyos helyzetben nagyon jól tud jönni és hátrányát nem látom.Jester
-
Gregorius
őstag
válasz
#64791808
#26
üzenetére
Való igaz, hogy ez túl sarkított, és messze nem az igazság. De a user akkor is ezt gondolja. Addig nem lesz jelentős piacszerzése a linuxnak, amíg ezen az alapvető nézetén nem változtat. Márpedig nem úgy tűnik.
Már szép számmal vannak ezirányú törekvések, én inkább az egységesítésben látok problémát. Vagy a különböző disztrókat kellene egy erős közös alapra helyezni, vagy kiemelni egyet és ráfogni, hogy na ez lesz az. Utóbbit persze nem igazán tartom életszerűnek.
)
)
Új hozzászólás Aktív témák
it A magas átállási költségek miatt a vállalatok az új Windows helyett akár a nyílt forrású operációs rendszert is választhatják.
- Linux - haladóknak
- Melyik tápegységet vegyem?
- BestBuy ruhás topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Wise (ex-TransferWise)
- Vicces képek
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- További aktív témák...