Új hozzászólás Aktív témák
-
MCGaiwer
addikt
Indoklásában a strasbourgi bíróság megállapította: Bărbulescu feladatainak teljesítését munkáltatója csak munkahelyi postafiókja megfigyelésével ellenőrizhette, és jóhiszeműen járt el, amikor azt feltételezte, hogy abban nem talál magánéleti levelezést.
Ez lenne itt a lényeges rész. Ez alapján nem a teljes munkahelyi tevékenység és az összes magán levelezés megfigyelését tartják jogosnak, csak a munkahelyi fiókon keresztül történtet.
Ez alapján a cím kicsit félrevezető.
Számomra az még kérdés, hogy nem sértett-e levéltitkot a cég azzal, hogy vele kapcsolatban nem álló személy (szerető, testvér) hozzájárulása nélkül megszerezte és elolvasta leveleiket.
[ Szerkesztve ]
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
dajkopali
addikt
de, a pár évvel ezelőtti interjúban Majtényi László épp azt emelte ki, hogy azért nincs tiszta jogi megoldás, mivel ilyenkor a harmadik fél személyes jogai sérülnek
ugyanakkor ez egy olyan helyzet, amit nem lehet egyértelműen megoldani, csak egyetlen megoldás van: ha az alkalmazott nem folytat magánkommunikációt a céges infrastruktúrán keresztül"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
bambano
titán
és ha elolvasod egy olyan verzióját is a hírnek, amit nem bulvármédiában írtak, akkor kiderül, hogy úgy indult, hogy a munkáltató kötelezte az illetőt, hogy nyisson a céges melóhoz emailt és arra is kötelezte, hogy abban magánlevelezést ne folytasson. tehát nem jóhiszeműen járt el, mert az találgatást jelentene, hanem a korábbi utasítások megtartását feltételezte. így csak akkor juthatott magáninfóhoz a munkaadó, ha a dolgozó megsértette a korábbi utasítását. ami fegyelmi kérdés.
tehát hivatalos: a főnök nem olvashatja el bármelyik leveledet, csak azt, amiről biztos, hogy munkaügyben keletkezett, következésképp a cím nem igaz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen