Új hozzászólás Aktív témák
-
#51
Ixion77
addikt
Blindmouse
#48
Ixion77
addikt
válasz
Blindmouse
#48
üzenetére
Lehet, hogy én értem félre amit írsz, de a fejhallgatók impedanciája szerintem messze nem fix. 8 ohm. Csak amik itt vannak a fiókomban, azok 12, 16, 19, 32, 600 ohm-osak, ráadásul van amelyiknek a frekvenciafüggő is.
"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."
-
#52
Blindmouse
senior tag
Ixion77
#51
Blindmouse
senior tag
A csodás bítzek meg a mindenféle gagyi agybadogóssak lemennek addig. Egy extrém példát mondtam, amit írtam attól még igaz, ha tetszik helyettesítsd a 8 Ohm-ot 16 Ohmmal. Mindegyiknek frekvenciafüggő lesz az impedanciája.
3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace
-
#71562240
törölt tag
Amellett, hogy az általad leírt módon is nagyon hasznos lesz a mérések bevezetése, és sok fontos adatot kapunk így a telefonok fejhallgatókimenetének elektronikus képességeiről, tehát nagyon örülünk neki, azért egy-két dolgot hasznos lenne még megfontolni az eddigi tervekhez képest - a bkercso által jelzettek mellett.
- Említed a GSM Arenát, amely értelemszerűen adta magát, amikor mintát kerestetek a mérések rendszerének a kialakításához. A mintát azonban a leírásod szerint csak részlegesen vettétek át, és ez eredményez bizonyos lényeges hiányokat. Erősítő mérése esetében ugyanis kevés az "ideális" mérőjellel végzett mérés, mert az erősítő lényegi tulajdonsága, hogy valós hangszóróterhelésnél hogyan viselkedik. Láthattátok, hogy a GSM Arena a frekvenciamenetet, a csatornaáthallást... valós terhelésen is méri, amihez ugyebár szükséges találni legalább egy hangsugárzót (jelen esetben fej-fülhallgatót), ami(k) alkalmas(ak) etalonnak a valós terhelés modellálásához. Ezt a mérési részt valamiért kihagytátok a terveitekből, pedig kirívóan fontos, némely telefonnál a GSM Arenán is látszik, hogy műterhelésre egészen szép adatokat mutat, aztán a valós terhelés eredménye megmutatja, hogy mennyire gagyi a telefon erősítője.
- "Maximális hangerőre tesszük a telefonokat és a hangkártyán a potmétert úgy csavargatjuk, hogy pont ne akadjon ki a mérő..." Nem jó, nagyon nem jó!!! Erősítőméréseket egységnyi erősítőteljesítmény(ek)re vonatkozólag végzünk, mert csak ez teremt összehasonlítási alapot, és egyáltalán bármiképpen is értékelhető eredményt! Az nem mond semmit, hogy maximális hangerőn, meg a hangkártya O db értéke környékén... Így a mérés nem ér semmit, nem mond semmit, levegőben lóg - lásd pl. a túlvezérlésből eredő 7% IMD! Csak egységnyi, szabványos erősítőteljesítmény mellett végzett mérés ér valamit, mond valamit bármely erősítőről!!! Tehát meg kell határoznotok két darab egységnyi erősítőteljesítményt, amely mellett a későbbiekben majd végzitek az összes mérést, az egyik egység afféle "kishangerő-normálhangerő", a másik egység pedig a "nagyhangerő" teljesítményét kell képviselje. Átvehetők az értékek a GSM Arenától - sőt praktikus is átvenni.
- "Azon is épp dolgozunk, hogy meg tudjunk határozni egy irányszámot, ami alatt-felett már fos/jó az eredmény..." Ha gondoljátok, próbáljátok meghatározni, láthatólag itt is felvetették néhányan az ötletet, de jó tudni, hogy ilyen irányszám nem meghatározható, azt többé-kevésbé szubjektíven tudjátok csak megítélni, hogy az adott technológia adott színvonalát tekintve jónak vagy gyengének érzitek-e az adott mérési eredményt. Körülbelüli intervallumokat persze be lehet határolni a technológia adott általános színvonalához képest.
- "...harmadrészt a szubjektív vonal, igen, nagyon fontos, hogy végül mit hall az ember." Sose tegyetek olyan kijelentéseket, mint a cikkben is többször tettél, hogy a mérés megmutatja az adott készülék hangminőségét! Nem mutatja meg! - legfeljebb annyi mondható, hogy bizonyos mérési paraméterek sejtetnek bizonyos összefüggéseket, valószínűségeket a készülék hangminőségének bizonyos paramétereire vonatkozólag. Hangminőséget csak hallással lehet vizsgálni, elektromos méréssel pedig a készülék elektronikai színvonalát lehet mérni, amely több-kevesebb összefüggésben lehet a hangminőség bizonyos hallható paramétereivel. Az összefüggés valószínűségi alapú, vagy beigazolódnak a mérési eredmény bizonyos paraméterei a hallásélmény bizonyos paramétereiben, vagy nem. A hangminőség hallás útján való megítéléséhez tehát szubjektum kell, egyúttal szakértő szubjektum(ok), például Szentkuti, akinek a véleménye egy vélemény, egy vagy több adott hangrendszerben mutatott produkcióra vonatkoztatva. Egy adott szórakoztatóelektronikai készülék jellemző hangminőségét a sokféle rendszerben, sok szakértő szubjektum által végzett sok meghallgatás eredményeinek-véleményeinek összegzése lehet képes megközelíteni.
- "...negyedrészt: az RMAA olyan riportot készít a mérési eredményekből, amelyeket véleményez is, odaírja az értékek mellé, hogy "very good", vagy "average". Ezeket átemelhetjük mi is a táblázatokba." Legfeljebb akkor, ha a méréseket az egyedül helyes módon, tehát egységnyi, szabványos erőteljesítmény(ek) mellett fogjátok végezni, lehetőleg valós terhelés mellett is, nem csak műterhelés mellett.Köszönettel a fejlesztésért, szurkolunk, hogy működjön is - minél egzaktabbul, amihez a fentiek figyelembevétele elengedhetetlen.
[ Szerkesztve ]
-
#56
vicze
félisten
Blindmouse
#52
vicze
félisten
válasz
Blindmouse
#52
üzenetére
Többnyire a füleseknél 1KHz-re adják meg az impedanciát.
Így hitelen csak a AKG K3003-at találtam, ami ennyi. Azért a nagy többség 16-32 között mozog a 50-100e kategóriában, csak az AKG a 1000$ kategóriában játszik.
Szóval mondhatnál egy felsorolást, ami 8.
@kammerer: Főleg ez terhelés kérdésköre tartozik Blindmouse felvetéséhez is. 1 "etalon" nem fogja az az impedanciát adni mint amit random rádugnak és bizony, ennek a függvényében változik minden. Tehát a GSMArena-s fülessel terhelt teszt is valamit mutat, de hogy az a te fülesedre vonatkozni fog az sose fogod megtudni igazából, mert más-más fülessel máshogy fog viselkedni DAC terhelés függvényében.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
"Szóval mondhatnál egy felsorolást, ami 8." Nem ebben a topikban kéne ezt listázgatni. Amúgy is az impedanciamenet számít, nem a nominális impedancia.
"1 "etalon" nem fogja az az impedanciát adni mint amit random rádugnak és bizony, ennek a függvényében változik minden. Tehát a GSMArena-s fülessel terhelt teszt is valamit mutat, de hogy az a te fülesedre vonatkozni fog az sose fogod megtudni igazából, mert más-más fülessel máshogy fog viselkedni..." Persze, magam is erre utaltam. Nyilván nincs lehetőség tíz-húszféle tipikus impedanciamenetű hangsugárzóval végigvizsgálgatni egy-egy erősítőt és átlagolni a sok-sok mérést, ezért kell egy-két, többé-kevésbé jellegzetesnek tekinthető terhelést adó típust kiválasztani, és akkor azok fogják jelenteni a valós terhelés optimális közelítését. Mindazonáltal mégiscsak többet mutat az erősítő életközeli viselkedéséből bármely ráaggatott hangsugárzó, mint a műterheléssel végzett mérés (amelyik persze szintén fontos). A kettő eltérése általában sokatmondó.
-
vicze
félisten
válasz
#71562240
#58
üzenetére
De az impedancia menet az a teljes tartományom mutatja ugye az impedanciát, az meg nem 1db nominális érték.
Természetesen igazad van, csak a figyelmet szerettem volna felhívni, hogy kb. lehetetlen kér.
Illetve ez a füles jellemzője, nem a telóé.Azt viszont nem tudom, hogy egy DAC-nak(+digitális erősítő) mennyire lineáris a torzulása az impedancia növelésével?
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
A DAC lényegében nem érintkezik a hangsugárzóval, a DAC praktikusan a hozzáillesztett erősítővel (analóg fokozattal) érintkezik-illeszkedik, az pedig lényegében "egyenimpedancia", "egyenterhelés", egyenillesztés".
Visszatérve az erősítő mérésére: azért lesz elég egy példán megvizsgálni, hogy mit csinál az erősítő valós terhelésen, mert nem az a cél, hogy konkrétan megmérjük, hogy az erősítő konkrétan milyen adatokat mutat a sok konkrét valós terhelésre, hanem az a cél, hogy általánosságban példát lássunk, hogy mit reagál alacsony impedanciás illetve hektikus impedanciamenetű, erősebben visszaható hangsugárzó általi terhelésre - mekkora az erősítő energiatartaléka, damping faktora, klipelési hajlandósága... Ennek megítéléséhez praktikusan elég egy-két háklisabb hangsugárzóval megnézni, mert nem a konkrét számokra vagyunk ezügyben kíváncsiak, hanem egy általános képre arról, hogy milyen az erősítő immunrendszete. Ezt pedig elegendően megmutatja egy háklisabb hangsugárzó, nem kell az összessel végigmérnünk.
-
Bog
HÁZIGAZDA
válasz
#71562240
#55
üzenetére
Jobb lenne mindezt levélben, telefonon, privátban, de a lényegre szorítkozva:
1. akármikor hozzákötök még egy fejhallgatót, de milyet, melyiket? Az a gondom ezzel, amit az utánad jövő is jelzett: mindegyik más.
2. értem, hogy szerinted gond, hogy a telefon hangerejét a külső hangkártya potmétereivel hozom egy fix szintre, de te meg kérlek azt értsd meg, hogy az RMAA másképp nem mér. Nem hajlandó. Egyébként mondjuk a frequency response-t ennek szerintem nem is kéne módosítania. És azért hoztam a GSM Arenás példát, mert ők is pont ugyanúgy csinálják, ugyanezzel a szoftverrel.
3. most éppen beszart az egész, mert olyan noise értékeket mérünk, amik lehetetlenek, miközben senki hozzá nem nyúlt az egészhez, úgyhogy ki kell nyomoznunk, hogy mi a tök történt. Amikor a Padfone S méréseit megcsináltam, akkor minden frankó volt és kábé olyan értékeket kaptam, amik a GSM Arenas tesztbekben a frankóbb cuccoknál jönnek ki. A Gigabyte béna frekvenciaátvitele is megmagyarázható könnyedén, aztán valami eltört a rendszerben, aminek az lett az eredménye, hogy az LG-nél a noise level irreális és azóta minden telefonnál ugyanez jön ki (a Padfone S-nél is), tehát valami elszaródott.Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u
-
eszgabor
aktív tag
En is azt gondolom, hogy ha a telefon fulest meghajto kepesseget vizsgaljuk (errol szol a cikk es nem arrol, hogy hifire radugva mit fog produkalni), akkor nem helyes egy vonalbemenetet meghajtani a telefonnal. Sokkal inkabb egy fules kozeli impedanciaju terhelessel kellene a merest vegezni.
A gsmarena meresekbol az latszik, hogy mig a legtobb telefon vonalbemeneti impedanciaval terhelve elfogadhato stereo crosstalkot produkal, fulessel terhelve viszont elverzik.
Szamomra a legrosszabb peldaja ennek a OnePlus One. (fulessel -15dB stereo crosstalk)Van élet a Dokumentumok mappán kívül is...
-
#71562240
törölt tag
Az előző hsz.-emet is linkeltem neked akkor privátban, ezt is fogom, de a szöveget ide írom, mert itt folyik a polémia, ide kapcsolódik a szövegem.
1. Erre a kérdésre ott láthatod a választ az előző hozzászólásaimban, leginkább a legutóbbiban, de megismétlem, hogy számodta egy helyen legyen. Elegendő egy fejhallgatót kiválasztanotok-beszereznetek, lehetőleg egy olyat, amely ismert arról, hogy viszonylag komplex terhelést jelent az erősítő felé, tehát úgymond viszonylag "nehezen hajtható" fejhallgató. Ezután az összes vizsgálandó mobiltelefonhoz konkrétan ezt a jellegzetesen komplex terhelést adó fejhallgatót használjátok annak megítélésére, hogy a telefon erősítője mennyire tud komplex terhelésen működni. Persze jó, ha többféle fejhallgatóval is megvizsgáljátok, és annak eredményeit úgymond átlagoljátok, de ez lényegében felesleges, lényegében elegendő egyetlen, ilyen "ideálisan unideális" fejhallgató, mert nem arra vagyunk kíváncsiak, hogy különböző konkrét valós terheléseken konkrétan milyen számadatokat produkál a mobiltelefon erősítője, hanem csak egy általánosított támpontot akarunk kapni arról, hogy a mobiltelefon erősítője kb. mennyivel produkál randább eredményeket komplex valós terhelésen (valós hangsugárzón), mint az ideális műterhelésen. Elegendő támpont egy fejhallgató, de minden mobiltelefont utána azzal az eggyel kell vizsgálni.
2. Nem szerintem gond, hanem szakmailag lehetetlenség, ha nem egységnyi, szabványos teljesítmény mellett méritek az erősítőket. Mégegyszer mondom, az általad vázolt módszerrel nem mértek semmit, nincsenek a módszernek mérési eredményei, mivel nincs egységes viszonyítási alapja,, ráadásul olyan abszurd eredményeket kaptok, mint amilyeneket részben kaptatok. Nem jó semmire, sőt félrevezető. Azt méri, hogy adott erősítő hogy teljesít a saját maximum hangerején - de ettől nem leszünk sokkal okosabak. Megjegyzem, még a frequency response eredménye is nagymértékben függ attól, hogy mekkora teljesítményen dolgozik az adott erősítő.
Meg kell határoznotok egy, de némely torzításmérésekhez inkább inkább kettő ("normál" és "hangos") egységnyi teljesítményt, amelyen minden telefont mértek. Nem is kell nektek kitalálnotok ezeket, csak használni a szakmailag szabványosakat. De maradjunk annál, hogy az egyszerűség kedvéért egyetlen teljesítményen mértek, de akkor is minden készüléket azon az egységnyi, szabványos teljesítményen kell mérnetek, különben nem mértek semmit, nem értékelhető az eredmény, hiszen nincs viszonyítási pont.
Teljesítménymérő műszerrel minden telefon esetében megméritek, hogy a sztenderd mérőjellel mekkora hangerőszabályzó-állásban produkálja az egységnyi teljesítményt. Ezután ezen az egységnyi teljesítményen, tehát az adott telefon adott hangerőszabályzóállásánál, és a hangkártya-RMAA telefontól független, "egységnyi" potméterállásánál méritek a torzításokat minden esetben. Ez ad támpontot, ez teszi értékelhetővé az eredményt. Nektek a hangkártya-RMAA kivezérlését nem szabad szabályoznotok, azt egy előre kiválasztott, egységnyi, afféle "0dB" beállításban kell tartanotok, minden mérésnél, telefontól függetlenül. Kétlem, hogy a hangkártya-RMAA ezt ne hagyná, de ha nem hagyja, le kell váltani, mert alkalmatlan a feladatára - de ezt kétlem, hiszen azért mérőműszer-szoftver, hogy képes legyen szabványosan mérni.
Félreértés ne essék, a GSM Arena is egységnyi teljesítménybeállítás mellett méri a mobiltelefonok audiokimenetének adatait, valószínűleg az 1khz-es mérőjel 1mW vagy esetleg 1mV kivezérlésén, ezt nem írják a tesztmetódusban, de látszik az eredményadataikon, és másképp ugyebár hem is lehetséges szakmailag, mert a mérés az szabványos dolog, nem pillanatnyi körülmények szerint történik..
3. Lásd itt az újabb példa mindarra, amit fentebb tárgyaltam. Ha nincs a mérésnek szabványos alapja, abszurd eredmények jönnek - mint ahogy a cikkben levő táblázatban is, amint arról már beszéltünk. Nem "beszart az egész", nem "elszaródott", hanem "rendeltetésszerűen" működik a hibás módszer. Az erősítők többségénél a maximum hangerőszabályzó-állás abszurd eredményeket ad, mivel ott a többségük már abszurd módon túl van vezérelve. A tesztmetódusotokat kell átállítani a helyes vágányra.[ Szerkesztve ]
-
Bog
HÁZIGAZDA
válasz
#71562240
#63
üzenetére
Szia,
köszi a választ.
1. Audio-Technica füleseket tudunk használni erre, keresünk majd egy megfelelőt.
2. A GSM Arena ezt iírja: Next we run the resulting recordings through the RightMark Audio Analyzer (RMAA) software, which does all the analyzing fro us..
At the beginning of every test, RMAA generates a calibration sound in order to set the correct input levels. Then we play a special test tone (again, generated by RMAA) which allows the software to evaluate the signal captured real time with the M-Audio Fast Track Pro.
We test all handsets we review on how they perform at the maximum volume level. We disable all available equalizer settings and sound enhancements that the handset music players may be equipped with. All this gives us the opportunity to create a controlled environment, which should produce accurate and comparable results throughout the tested phones and tablets.
Magyarán ők is azt a metodikát választják amit mi: maximumra küldik a telefonon a hangerőt és a hangkártya input szintjét csavarják oda, ahol az RMAA igényli, miközben a készülék a kalibrációs hangot lejátssza. Ezért van egyáltalán kalibrációs hangfájl (1 Khz-es sípolás). Ott tudom elképzelni a változtatást, hogy a hangkártyán nem csavargatom a potmétereket, hanem a telefon hangerőszabályozójával állítom be az RMAA által elvárt szintet, ám a legtöbb készüléken eléggé nagyok a lépcsők az egyes hangerőszintek között, ezért nem biztos, hogy ez megvalósítható. Ez egyébként annyiból is hasznos lehet, hogy kvázi arról is ad valami képet, hogy milyen hangerőre képes az adott telefon a többivel összevetve, bár ezt műszerrel is ki lehet mérni, de ilyen műszerünk (egyelőre) nincs.
3. Nem, itt nem értünk egyet, az első mérések (Padfone S, WayteQ Talk 5H, Gigabyte) pont olyan eredményeket adott, mint amiket a GSM Arena is közöl egy átlagos telefon kapcsán. Aztán valami történt, most nem tudom mindezt reprodukálni.[ Szerkesztve ]
Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u
-
#71562240
törölt tag
Úgy látszik, figyelmetlenül szaladtam át a GSMArena tesztmetódusának leírásán,, az idézett részben azért részletesebben-pontosabban elmagyarázzák a módszert ahhoz képest, mint amit a cikkben leírtál, így kicsit másképp is néz ki, - de így sem helyes a módszer, csak "kevésbé helytelen", mint az, amit az alapján értettem félre belőle, ahogy a cikkedben leegyszerűsítve írtad. Így akkor azt is értem, és egyetértek, hogy most tényleg valami "elszaródott" a mérőrendszeretekben.
De persze így sem helyes a tesztmódszer, hiszen az rendkívül esetleges, hogy az adott készülékeken a hangerőszabályzó maximumra állítása mekkora kivezérlést jelent, főleg ahhoz képest, hogy az adott erősítő kapcsolása, alkatrészei milyen kivezérlésszintre vannak bazírozva. Tehát az adott mérés a GSMArena saját bevallása szerint is nem azt állapítja meg, hogy az adott elektronika mennyire működik jól általában elektronikaként, hanem azt jelzi, hogy a tervezője, az elektronikának a mérésből kevéssé megismerhető általános képességeihez képest mennyire jól találta el a hangerőszabályzás maximumát ahhoz, hogy a maximumhangerő ne rongálja meg a készülékeket és a füleinket a felszökő torzítások révén - láthatod, szó is volt róla, a cikkedben közölt táblázatban is vannak abszurd mérési értékek, pedig ott még rendeltetésszerűen működött a mérőrendszeretek. A hangerőszabályzó maximumán mutatott produkció általában nem mond sokat az elektronika általános, azaz "normál körülmények közötti" képességeiről.
Csak-csak jó lenne szabványos mérési módszert alkalmaznotok (amit valóban megnehezít a telefon hangerőszabályozásának túl durva léptetése), és a GSMArenától csak az okosságot kellene átvenni, a hibákat nem. Ehhez megjegyzem, ők arra se figyelnek elég következetesen, hogy amikor mérésről van szó, akkor csakis audio output quality-ről beszéljenek, és audio quality-ről csak akkor, amikor hallásról van szó. Nos hát ők sem egy hifi szaklap, de ti legyetek korrektebbek ezügyben, hehe.Köszönettel
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#71562240
#65
üzenetére
Hozzáteszem, ha módotokban áll több Audio-Technica típus közül választani, akkor lehetőség szerint próbáljátok a nehezebb, komplexebb terhelést jelentők közül kijelölni az "etalont" - erre persze magatoktól is rájöttetek, annyi a lényeg, hogy ebben nem csak a típusok mérési eredményeinek összevetése, hanem a fejhallgatós topik tapasztalt embereinek felhasználói tapasztalatai is tudhatnak hasznos segítséget, véleményt adni.
-
Bog
HÁZIGAZDA
válasz
#71562240
#66
üzenetére
No, örülök, hogy kezdjük megérteni egymást, nagy segítség nekünk, amit kapunk tőled itt. Van egy elméletem, amit józan paraszti ésszel próbáltam összerakni, kérlek ha van rá energiád, akkor mutass rá azokra a pontokra, ahol rosszul gondolom.
Egyrészt az én értelmezésemben az, hogy a külső hangkártya jelszintjét minden készüléknél manuálisan állítjuk arra az értékre, amit elvár az RMAA, az az általunk mért értékeket elvileg nem befolyásolja döntően, ha a frekvenciaátvitelt, a zajszintet, a torzítást és a sztereó áthallást tekintjük a legfontosabb támpontoknak.
Nekem az tűnik logikusnak, hogy ha egy telefon frekvenciaátvitelének grafikonja a hallható tartományban egyenletes, akkor az akkor is egyenletes marad, ha a külső hangkártyán a jelszintet magasabbra állítom. Biztos van eset, amikor itt adódhat eltérés, de nekem a logika azt mondja, hogy ha alacsony hangerőn egyenletes, akkor a hangkártyával megtolt hangerő nem változtatja ezt meg érdemben, amennyire pedig igen, azt egy ilyen méréssel nem lehet kimutatni. Ez érthető-védhető okoskodás?
A zajszint kapcsán is hasonló a gondolatmenetem, a hangkártya reményeim szerint van annyira jó minőségű, hogy nem ad hozzá olyan mennyiségű zajt a jelhez, hogy azt az RMAA kimutassa, a hangerő növelésével pedig a zajszint is növekszik. Lehet, hogy nem arányosan, ehhez nem vagyok elég expert, de feltételezem, hogy az RMAA tisztában van azzal, hogy itt milyen arányos eltérések vannak és kezeli ezeket a mérés során.
Mindezt a sztereó áthallásra és a distortionre is elvárhatónak gondolom.Továbbra is értem, hogy minden bizonnyal ezt százszor profibban és magasabb érzékenységgel is meg lehet csinálni. Egy olyan megoldást kerestünk, ami emberi erőforrás és anyagi ráfordítás kapcsán egy reális belefektethető plusz a részünkről azért cserébe, hogy a tesztekben lehessen egy tájékozódási pont, ami megmutatja a ténylegesen aggályos kilengéseket (lásd: Gigabyte telefon), és adott esetben támpontot ad azoknak a felhasználóknak is, akik egy okostelefon (tablet) vásárlása során ezeket az értékeket jobban figyelembe veszik.
Mindezek mellett tegnap óta léptünk egyébként még egyet előre, szentkuti fórumtárs időről-időre megjelenik a szerkesztőségben fixen, hogy a beeső tesztkészülékeket meghallgassa és pár mondatban ismertesse a véleményét. Szerencsénk, hogy ő fórumszerte elismert arc, ha a hangminőségről van szó, óriási összehasonlítási tapasztalattal.
Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u
-
#71562240
törölt tag
Erősítője válogatja, hogy a működési teljesítményének növelése mennyire növel meg adott torzításokat, de a lehetőségei határán működő erősítő természetesen egyre nagyobb torzításokat okoz, ezért is nagyon kásás terület ez a maximális hangerőn való mérés ügy.
Az egyszerűség kedvéért vegyük úgy, hogy háromféle erősítő létezik: analóg, hardveres digitális és szoftveres digitális - jellemzően ebben a sorrendben csökken annak mértéke, hogy a növekvő kivezérlésszint mennyire növeli meg az adott torzításokat. A most praktikusan vizsgált torzításfajtákat nézve:
1. A harmonikus és intermodulációs torzítások mindegyik erősítőtípusnál jelentősen függnek a kivezérlésszinttől, és viszonylag a csatornaáthallás is.
2. A digitális erősítők kivezérlésnövelése általában jóval kevésbé eredményez zajszintnövekedést (jel/zaj-arány romlást), mint az analógoknál, de azért nem elhanyagolható.
3. A frekvenciaátvitel megromlása pedig lényegesen az analóg erősítőknél jelentkezik a kivezérlésnövekedéskor, a digitálisoknál sokszor elhanyagolható (de mindig kimutatható) szintű.
Bonyolítsuk eggyel: A mobiltelefonok, hangkártyák tartalmaznak analóg erősítőfokozatot, ez sokszor együttműködik szoftveres digitális erősítőfokozattal, tehát az említett készülékeknél elvileg még a frekveniamenetre való hatás sem elhanyagolható, ha esetleg viszonylag mégis, az azért van, mert zömüknél csak azt a bizonyos 20-20000Hz-et kell átvinni, az pedig még egy analóg erősítő számára se nagy wasistdas, még olyan gagyiknál se, mint amilyenek ezekben a készülékekben vannak. Tehát esetleg a frekvenciamenet mérésénél lehet azt mondani, hogy az eszközeid kivezérlésszintje bizonyos határok között elhanyagolható változást okoz - műterhelésen, 20-20000Hz között. De mihelyst valós komplex terhelést akasztunk rá, mihelyst ultra- és infrahangsávot is át kell vinni, eléggé megváltozik a helyzet a frekvenciamenet-mérési eredményekben is a kivezérlés függvényében, a hangkártyádon is!Az méréstechnikailag megintcsak nem lenne komilfó, ha a hangkártyád megnövelt kivezérlésének hatásait kompenzálni akarná az RMAA. Mondom, ez velejéig mérésellenes lenne, - de el tudom képzelni, hogy mégis próbál ilyen kompenzálást, mert a mai digitális audiotechnológiai gyakorlatban sajnos mindenféle piszkosság megtörténik, de ígérni én nem tudom, hogy végez-e vagy sem, csak azt, hogy ha végez, az maga a méréstechnológiai antikrisztus (elvileg antikrisztus, a gyakorlatban persze működtethető az adott szintű kompromisszum, bizonyos határok között, egy Mobilarena mobiltelefonmérési helyzete nem feltétlen az elvekhez mindenáron való ragaszkodás terepe).
Minden mérésben benne van a mérőeszköz torzítása, más hangkártyával, más szoftverrel egy kicsit más eredményeket kapnál ugyanolyan telefonbeállítások mellett. A hangkártyád-szoftvered kivezérlésszintje pedig elvileg nagyban befolyásolja a torzításmérések etedményeit (egy kicsit még a frekvenciamenetét is), de amint azt mérésellenes piszkosságként említettem, az RMAA vázolt mérési módszere valószínűsíti azt, hogy a szoftver próbál kompenzálni, és bizonyos algoritmusok segítségével megváltoztatja a mérési eredményt az előzmények függvényében.
A használt eszközök költséghatékony és praktikus, de méréstechnikailag kevéssé korrekt eszközök, az itt kibeszélt mérési módszer pedig, mint azt megbeszéltük, a mobiltelefon szélsőséges körülmények közötti működéséhez nyújt támpontot, kevéssé általánosíthatóan, kevéssé összehasonlíthatóan, hiszen a mobiltelefon hangszínszabályzójának maximális állása annyi mindent jelethet. No de a tesztmódszer leírását mellékelve valamelyes támpontot ez is nyújt az olvasó számára, annál is inkább, hiszen mint azt kibeszéltük, az RMAA valamelyest megvizsgálja, hogy az adott telefonnál mit jelent a maximális hangerőállás, és valamelyest ehhez igazítja a mérőjel erősségét, hogy a mérőjel "teljesítménye" valamennyire kompenzálja azt, hogy az erősítőt nem egységnyi teljesítményen mérjük.
Tehát a felvetéseidre adandó sommás válaszom, hogy én ugyan semmi ilyesmire sose fogom azt mondani, hogy elhanyagolható, de értem, hogy a Mobilarena mobiltelefontesztelési metódusa praktikus szempontoknak is meg kell feleljen, és a mérési eredmények ennek fényében, az adott korlátok között értékelendőek, az adott telefonon elérhető maximális hangerőre vonatkoznak. A helyes azonban ugyebár az lenne, ha mindig kimérnétek a telefon kimenetén az egységnyi, szabványos teljesítményt, és azon a szabványos kivezérlésen mérnétek az elektromos paraméteteket.
Igen, Szentkuti hangminőségvizsgálati alkalmazása több okból is előnyös és fontos, lásd idevágó tapasztalat, alkalmasság, elismertség.
[ Szerkesztve ]
-
#69
ericssonfan2
tag
ericssonfan2
tag
"Maximális hangerőre tesszük a telefonokat és a hangkártyán a potmétert úgy csavargatjuk, hogy pont ne akadjon ki a mérő..."
Ez most komoly? Remélem, mert viccnek durva lenne...
"A music lover listens to music with his sound system. An audiophile listens to his sound system with music."
-
#70
Bog
HÁZIGAZDA
ericssonfan2
#69
Bog
HÁZIGAZDA
válasz
ericssonfan2
#69
üzenetére
Pls, olvasd már végig a fórumot...
Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u
-
vicze
félisten
Simán lehet valamilyen mérési hiba is mivel a Find 7, a 7a és a OPO kb. HW azonosak(mármint elég konkrétan ugyanaz a tervezés mindegyik), az eredményeik is közel azonosak, azt az egyet kivéve, ami így elég gyanúsan valami mérési problémát feltételez inkább.
IMD + Noise se megy fel mint ahogy a másik kettőnél, szóval szinte 100%, hogy ott nem stimmelt valami.[ Szerkesztve ]
-
SÖ
addikt
A legfontosabb részt, mérést nem látom a tesztben. Ugyan is nagyon nem mindegy, hogy terhelve, vagy terheletlenűl végezzük a mérést. Terhelve jönnek elő az anomáliák ahogy a gyakorlatban is használjuk. A 16 Ohm-os fülesek terjedtek el.
Igazából a szinuszos meres sem ad teljesen hiteles képet, mert a zene folyamatosan változó, komplex jelfolyam, ezzel együtt az összes paraméter változik.
A legjobb műszer a fül.[ Szerkesztve ]
-
Természetesen igazad van, csak a figyelmet szerettem volna felhívni, hogy kb. lehetetlen kér. 
Új hozzászólás Aktív témák
ma A 3,5 mm-es jack kimeneten érkező hangot mostantól műszerrel tudjuk analizálni.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest