Új hozzászólás Aktív témák
-
cuebler
senior tag
nekem csak az jut eszembe az egészről, hogy a casco pl nem fizet lopásra kártérítést, ha nincs meg mindegyik gyári kulcs. ha innen nézem a telekomnak sem járna a jogi elégtétel, mivel a "hekkelés" úgy jött létre, hogy ők már tudtak az azt lehetővé tevő, "nyitva hagyott" ajtóról, félig-meddig
nemtevőlegesen segítve a "hekkert"."Vannak, akik csak a csúfságot látják a világban... a zűrzavart. Én a szépséget látom..."
-
Alogonomus
őstag
Hát ahogy kezelték az ügyet, azzal csak azt érték el, hogy a következő "szerencsés megtaláló" nem az érintett céghez megy a hibát bejelenteni, hanem a dark web-en próbálja majd elpasszolni, így pedig valószínűleg hozzáértőkhöz/rutinosakhoz kerül az információ. A megtaláló kap az információ értékétől függő bitcoint, amiből jól eléldegélhet. A vásárlók pedig akár (száz?) milliárd forintos nagyságrendben is kárt okozhatnak az adott cég rendszereinek/adatbázisainak random szabotálásával.
Nagy a verseny a piacon, és amelyik cég szolgáltatásával gyakran problémák vannak, az hamar lehúzhatja a rolót. -
#33253120
törölt tag
válasz Alogonomus #53 üzenetére
Ööö..... Izé....
Az megvan, hogy nem azért büntették mert jelentette a hibát, hanem mert az utána honeypotnak nyitvahagyott hibát még jelentősen sok alkalommal használta. Az meg már nem fért bele a T-nek. -
janeszgol
félisten
válasz Alogonomus #55 üzenetére
De minek használta? Te használtad? Miért nem? Én sem használtam. A honeypoint pont erről szól. Bevonzani a hülyéket. Egy értelmes hacker nem azokon próbálkozik (pontosabban ha rájön, hogy HP-t próbál, akkor lép).
A dark webesedhez pedig: mindig kiderül ki volt, utána meg megy a letöltendő szabadságvesztés. Biztosan megéri.2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
#33253120
törölt tag
válasz Alogonomus #55 üzenetére
De ennyiszer?
Jelentette a hibát, innentől nem az ő dolga. Pláne nem az adatgyűjtés, és beavatkozás amit abban az időszakban művelt. -
fanti
addikt
Nincs okozott kárérték, ez a bünti bőven elég.
Bezzeg az az egészségügyi informatikai szolgáltató cég még 6 forintnyi büntit sem kapott aki egy 10.000 betegadatos adatbázist pár napra "kinntfelejtett" az egyik honlapján valós nevekkel, címekkel, TAJ számokkal és diagnózisokkal..... és persze többen le is töltötték, mire erre rájöttek.... akkor hol volt az adatvédelmi biztos, meg a személyiségi jogi biztos? valahol a seggüket vakargatták bizonyára....
GIGABYTE B550 Aorus Pro, AMD Ryzen 9 5950X, Noctua D14, Crucial Ballistix 4x16GB DDR4 3200Mhz@3800MHz CL18, Powercolor 7900XT, M.2 Samsung 981 2TB, M.2 Kioxia (XG6) 2TB, 2 x Intel 730 SSD 480GB, Crucial MX500 2TB, SEAGATE SkyHawk 6TB, 750W Gigabyte Aorus Gold, Evolveo T4, Samsung S43BM700UUXEN
-
atike
nagyúr
Hmm. Ezek azért érdekes dolgok.
"a vállalat tudomására hozta, hogy mit tapasztalt és ajánlatott tett, hogy havi 700-800.000 Ft fizetéséért az alkalmazottjuk lenne."
Nem is tudom, hogy ez mi volt... Butaság, önbizalom...?
"A cég illetékesei jelezték, hogy az általa kért munkabér eltúlzott, felhívták a figyelmét arra, hogy amit tett, törvénybe ütközik és felszólították, hogy ne folytassa tovább illegális tevékenységét. A vádlott azonban nem tágított. Az elkövetkező csaknem három hétben több mint félszázszor lépett be jogosulatlanul a cég szerverére,..."
Ez már ellenben nem butaság volt hanem ostobaság...
Szerintem tegye össze a két kezét, hogy ilyen olcsón megúszta.
Ha tényleg minden így volt, ahogy le van írva a vádiratban akkor lehet bármit mondani, de a Telekom még normális is volt.
Etikus hacker...? Ez...?
-
flexxx2
őstag
Nekem az ugrott be, ha a 600k-t nem tudja kifizetni, akkor vajon hogyan szerzi meg
-
ralfee106
tag
Ez ma Magyarország.... nincs mobilnetem/pénzem normális mobilnetre, mi a megoldás? Hát csinálok/szerzek magamnak máshogy! Jajj mobilnet nem jött össze de találtam itt érdekes adatokat, úgyhogy zsaroljuk meg a szolgáltatót! Adjanak munkát 800k-ért vagy .....amíg ezen agyalnak többször fel-felnézünk a szolgáltatóhoz mi a helyzet a szervereken, lementünk egy két dolgot ha esetleg nem vennének fel 800k-ért.....
Szerintem túl sok filmet nézett a srác... mégis mire számított? Etikus az lett volna hogy szól a szolgáltatónak hogy hiba van, és többet nem lép be. Jah és beérhette volna egy nagy köszönömmel is.
Nem a győzelem a részvétel, hanem a fontos!
-
#33253120
törölt tag
Többen is írták a hup.hu-n, hogy ez egyrészt bevett eljárás, hogy csekkolják a bejelentőt, másrészt ekkora rendszereket amúgy sem szabad on-the-fly piszkálni tervezés nélkül, és akkor már legyen a javítás idejére honeypot.
Most az tökmindegy a dolog szempontjából, hogy melyik a kettő közül, ez nem a kis herceg, hogy felelős vagy a résért amit találtál, miután jelentette nem lett volna szabad használnia egyáltalán, nemhogy több mint félszáz alkalommal.[ Szerkesztve ]
-
GeorgeV
aktív tag
Az ügyben a Telekom idióta volt a gyerek meg naív.
Normál esetben a Telekomnak kellene lennie egy jutalmazó rendszerének (lásd Google), hogy ha valaki hibát talál a rendszerben, akkor azért pénzjutalmat kap.
A Telekom a lehető legrosszabbat tette, mert euztán nem lesz senki, aki szólna nekik egy hiba esetén, inkább a neten fogják értékesíteni a hibaleírást. Idióták...
A gyerek meg túl sok amerikai filmet nézett, ahol az "ügyes" informatikusokra jó állás vár.
Hát most megnézhették az "ügyes" informatikusok az amerikai film magyar változatát, hogy itthon miként megy ez.
-
DarkFater
tag
Sziasztok!
Egyetértek a hozzászólókkal, ez a történet nagyon sok sebből vérzik.
A srác:
Nem tudom mennyire volt spiller, lehet, hogy jó szakember, lehet, hogy kezdő rollerbajnok és csak szerencséje volt, DE az biztos, hogy nagyon hülyén csinálta.
- Mindenkinek döntenie kell, hogy igazi rosszfiú hacker lesz vagy jófiú "sérülékenység" kutató. Ő ide-oda kapkodott és egyiknek se volt jó.
- Ha állást kér az információért cserében annak "zsarolás" szaga van, inkább jutalmat kellett volna kérnie.
- ha nem hallgatnak rá, márpedig a T ritka hülye volt, akkor közzé kellett volna tennie az infót nyilvános IT fórumokon, majd egy másik gépről, más fizikai helyről belépve leszedni egy halom adatot és eladni. Így ő már fedve lett volna és nem is lehetett volna rá visszakövetni, a T meg b...... tta volna az egészet, mindenki rajtuk röhögött volna.DT:
- Ha valaki jelentkezik ilyennel, akkor leültetem, kávéval, teával, Gizikével kínálom, behívok néhány házon belüli szakértőt, hogy nézzék meg, beszélgessenek vele.
- Ráállok az ügyre. Foltozok. AZONNAL. Kedves édesanyám, aki könyvelő volt még az előd Matávnál mondta, hogy ha CSAK 2 Ft eltérés van a könyvelésben arra is nagyon oda kell figyelni és ráfeküdni, mert amögött lehet akár +/- 1 milliárd is. Nincs olyan, hogy "kis" biztonsági rés.
- Ha látszik, hogy értelmes, akkor behívok pár kollégát vizsgáztassák le, majd egy HR-est, hogy nézze meg az is. Jó szakembert találni nehéz és az a 7-800 ezer ebben a témakörben nem pénz. Ha normálisan állnak hozzá, lehet megalkudhattak volna rosszabb bérezésben is, mondjuk felveszik gyakornoknak. Így most lenne egy jóképességű ifjoncuk.A DT reakciója tipikus nagyképű, bunkó hozzáállás: "Én vagyok a nagy DT, nekem te ne mondd meg, hogy...." Pedig mint tudjuk...
Bíró:
- A srác komoly vétséget követett el. Lehet, hogy fiatal és tapasztalatlan és hülyeséget csinált, DE amit csinált az veszélyes és komolyan büntetendő cselekedet. Ezt nem lehet elintézni egy ejnye-bejnyével, meg 600 ezer Ft büntetéssel.
- Ez nagyon rossz üzenet a cégeknek és a hackereknek is.A helyes ítélet mondjuk ilyen lehetett volna ha a bírónak van töke és esze, kicsit utánaolvas, gondolkodik és tanult volna bölcsességet pl Mátyás királytól
- A T fizet minden eljárási költséget, mert oltári faf volt. (true)
- a "megtévedt" srác nulla pénzbüntetést kap, DE 5 év igazi börtönt, hogy érezze a súlyát, hogy vannak dolgok amikkel nem játszunk és érezze a többi kis tizenéves pöcs is aki ilyenekkel szórakozik, hogy ezek "veszélyes vizek" !!!
- A börtönbüntetést a bíró 5 évre felfüggeszti azzal a feltétellel, hogy a srác rendesen továbbtanul, 4-es feletti átlaggal végez és elhelyezkedik olyan állásban ahol a köz javára, védi a rosszfiúktól a számítógépes rendszereket, bla, bla, bla, bla, ellenkező esetben a büntetés letöltendő.[ Szerkesztve ]
Addig röhögtünk azon amit a főnök mondott, amíg rá nem jöttünk, hogy ez a mai feladat...
-
Samott
addikt
válasz #33253120 #65 üzenetére
Egy fejlesztoi rendszeren egy rendszergazda jelszot lecserelni az nem tervezesi kerdes. Ha ehhez harom hetre van szukseg, akkor ott van elb.szva az egesz. Szoval ez a honeypot csak egy rossz mentegetozes a hanyagsagukra.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
llax
senior tag
A cselekmény leírása amolyan hatósági, "amit nem tudsz, pótold fantáziából, csak hogy kerek legyen a történet" szagú. Láttam néhány ilyet... (Mellékszál, hogy a szakvéleményt ingyen kérik.)
Ha a kezdeti indíték valós, azaz az elfogyott mobilnet indította a folyamatot, akkor a történet bármely pontján teljesen felesleges etikáról beszélni.
Nálunk elsősorban akkor ejtik az eljárást, ha normál használat során veszi észre a hibát, de még ez is kockázatos, az eljárás megszüntetéséig sok kellemetlen közjáték lehet. -
Depression
veterán
"A cég illetékesei jelezték, hogy az általa kért munkabér eltúlzott, felhívták a figyelmét arra, hogy amit tett, törvénybe ütközik és felszólították, hogy ne folytassa tovább illegális tevékenységét. A vádlott azonban nem tágított. Az elkövetkező csaknem három hétben több mint félszázszor lépett be jogosulatlanul a cég szerverére,..."
Ez már ellenben nem butaság volt hanem ostobaság...Erről azért szívesen meghallgatnám a fiatal srácot is. Fontos infó lenne, hogy ezt bevallotta, bebizonyították, vagy a tré rákente.
Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
kutga
nagyúr
Egy hacker akkor nevezhető etikus hackernek, ha egy szervezet konkrét megbízás keretében kéri fel, hogy külső és belső támadásoknak vesse alá a rendszerét. Ilyen értelemben nem nevezhetjük etikus hackernek azt a programozót, aki ugyan jó szándékkal, de felkérés nélkül lép be egy idegen rendszerbe, még akkor sem, ha erre ő hívja fel a cég figyelmét, támogató célzattal. Röviden az etikus hacking legális, a sima hacking bűncselekménynek minősül.
Ennyi.
Let the Zone take me if I am.
-
atike
nagyúr
válasz Depression #73 üzenetére
Na igen, az meg egy érdekes vonal még...
Én is írtam - ha tényleg így volt minden, akkor finoman szólva sem sajnálom a srácot.
Más a helyzet persze ha ezeknek a dolgoknak csak érintőlegesen volt köze a valósághoz...
-
zitababa74
újonc
Sziasztok !
A FB-on cégünk jó hírnevét sértő 2 darab poszt eltávolítását sem nekem sem ügyvédeim felszólítására nem volt hajlandó a FB és a FB oldal tulajdonosa sem eltávolítani. Segítséget keresek, jól meg is fizetném aki ebben tud segíteni . Privát email: hofiklubb55@gmail.com
zita -
DarkFater
tag
válasz zitababa74 #76 üzenetére
Esélytelen. Próbáljátok meg a fórumban rendezni.
Addig röhögtünk azon amit a főnök mondott, amíg rá nem jöttünk, hogy ez a mai feladat...
-
cog777
senior tag
Tehat ha a nagy cegek egymas termekeit vizsgaljak es nyilvanossagra hozzak a hibakat es a modszert (mert nem lepett bizonyos ideig a gyarto) akkor ok is buncselekmenyt kovetnek el?
Csak kerdezem, mert egy ideje mar foglalkoztat a kerdes.
Mert explicit a szerzodesekben meg van tiltva hogy nem lehet visszafejteni, hackelni, vizsgalni? stb a termeket... vagy rosszul latom?[ Szerkesztve ]
HP ZBook Workstation A3000 - Linux Mint; Raspberry Pi4 - Raspbian
-
DarkFater
tag
válasz DarkFater #77 üzenetére
Nekünk egyszer egy panaszos balfék telesírta a netet, hogy a cégünk mekkora szemét egy bagázs.
Semmit nem tehettünk. Mindenki minket alázott.
Megbeszéltük és az lett a vége, hogy a kollégák elkezdtek beírogatni a fórumokra és finoman rávezették a tömeget a helyes véleményre. Borzalmasan leoltották a csávót, hogy mekkora baromarc.
Konkrétan az történt, hogy elromlott a fejhallgatója és telesírta a fészbúktúl a homáron át a ph!-ig az egész netet, hogy mekkora szemetek vagyunk, mert
- mi nem voltunk hajlandóak megjavítani a garis fülesét
- bezzeg egy "ismerős" milyen rendes volt és megpróbálta, bár a javítás nem sikerült
- végül amikor szerette volna kicseréltetni, akkor elküldtük a francbaNamármost időbe tellett, amíg sikerült elmondanunk a népeknek, hogy a valóságban úgy történt, hogy
- az ember üvöltve követelte a javítást, hiába mondták neki, hogy javíthatatlan
- felajánlottak neki egy vadiúj fülest, ÚJABB modellt, drágábbat, 2 év garival
- nem fogadta el, ragaszkodott a régihezezután telesírta a netet, hogy nem javítunk
- majd jött az ismerős és megpróbálta javítani a fülest. Szétbarmolta teljesen.
- emberünk visszament a boltba lerakta a fülest min 6 darabban a pultra és közölte, hogy hát tényleg nem sikerült megjavítani, akkor most már cseréljék ki.
- Erre elhajtották, hogy garvesztes cuccal a gyártó nem fog a bolttal szóba állni.második körben is telesírta a netet, hogy nem cserélünk
csak a részleteket felejtette el megemlíteni.....
Sok sok fórumbejegyzésbe került, mire a NÉP arra a véleményre jutott, hogy emberünk oltári nagy faf.
Szerencsére annyira hülye volt, hogy a mi kollégáinknak tényleg annyi elég volt, hogy beírták a tényeket és amikor mások rákérdeztek a fórumokban,
AKKOR emberünk büszkén elismerte, hogy mikor mit tett.. (mázli)
Olyan leoltást amit az az ember kapott már rég láttam.....
Addig röhögtünk azon amit a főnök mondott, amíg rá nem jöttünk, hogy ez a mai feladat...
-
DarkFater
tag
Nagy cégek ilyet nem csinálnak.
A reklámtörvény minden országban kimondja, hogy
"a másik termékét direktben nem fikázzuk"Ebben mondjuk az is benne van, hogy az álmoskönyv is azt mondja, hogy nem javallott:
HA a sértett perre megy és esetleg kiderül, hogy még sem áll meg a fikázás, akkor hitelrontás miatt nagyon nagyon komoly pénzeket kell letenni az asztalra ilyenkor.
Nagy cégeknél az van inkább, hogy amikor rájönnek, hogy a másik cuccában ott van a baki, akkor elrakják maguknak az infót és amikor a másiknak valami baja van, (vagy éppen nekik útban vannak, mondjuk nagy állami tender), akkor ráadásként bedobják a médiába ezt az infót is, hagy szívjanak igazán, ha már úgyis benne vannak.
DE
Sosem ők dobják be az infót direktben, hanem kiszivárogtatják egy harmadik félnek, vagy súgnak egy újságírónak hol keresgéljen és akkor talál is, stb stb.Lásd Intel sérülékenység.
HA az AMD valamilyen infónak birtokában volt, biztos ők is dobtak csontot 1-2 baráti újságírónak...Addig röhögtünk azon amit a főnök mondott, amíg rá nem jöttünk, hogy ez a mai feladat...
-
bambano
titán
szerintem nem egyforma a termék, úgy általában, meg az informatikai szolgáltatás. a btk nevesíti az információs rendszerbe történő illegális belépést és a crackelést. tehát az bűncselekmény, nem úgy, mint más termék visszafejtése.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Áfogat
csendes tag
Azért itt érzek egy kis kettős mércét, és nem vagyok biztos benne hogy a T érdeke ellentétes az ítélettel.
Amennyiben közérdekű (nem tudom megítélni, érzésre az, de gondolom a bíró szakvélemény alapján döntött), akkor a T minimum hanyagsága mit vonna maga után?
Ha nem közérdekű, akkor meg pontosan miért is kellene ülnie?
Így döntött az erre hivatott szervezet, ennyi. Szerintem az nem megy, hogy nekiállok a teljes információ halmaz ismerete nélkül minősíteni valakit, hogy rosszul végezte a feladatát. Btw. a T (nyilván alulfizetett) jogászainak nem sikerült lenyomni az álláspontjukat a bíróság torkán, akkor csak sántít valami a történetben, nem?
Elment, jelezte, baxtak megcsinálni, és egy idő múlva, amikor a T belső bürokráciáján átment az értesítés nekiálltak háborogni, no komment. Valahogy az az életszerű helyzet sántít, hogy a srác betört, majd fogta magát elment a szolgáltatóhoz, és követelte az alkalmazását az érdemeire hivatkozva min br. 800 eFt-ért. Értem, hogy a cikkben ez van leírva, de egy picit kritikusabban lehetne viszonyulni mindkét félhez.
Lehet követelni, hogy ültessék le, de nézzünk már körbe, és tegyük fel a kérdést: valóban ez lenne az első számú probléma? Őszintén milyen problémát okozott a srác (reputáció vesztésen kívül)? Érzésre szerintem egy tök korrekt, kompromisszumos ítélet született mindkét fél számára.
No offense, előre is elnézést, ha bármilyen módon sértő lett volna, abszolút nem volt ilyen célom vele.
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
nem hiszem, hogy a t-nél bármiféle érdek szerepet játszott.
a gyerek betört, nyilvánosságra került a dolog, majd betört még sok másik alkalommal is. Nem közismert, de a GDPR vonatkozik az esetre, és az például bejelentési kötelezettséget ír elő. Előfordulhat, hogyha nem lennék lusta előkeresni a többi jogszabályt, például a 2013. évi L. törvényt, akkor abból is kiderülne, hogy a trének bejelentési kötelezettsége volt.azt a kockázatot, hogy egy, a sajtóban nyilvánossá vált esetet ne jelentsenek be hivatalosan a hatóságok felé, én biztosan nem vállaltam volna fel, a tré sem tette meg.
tehát én nem mondanám, hogy a tré érdekek miatt jelentette fel és perelte be a gyereket, nekem erről az a véleményem, hogy a körülmények alakulása egy kényszerpályára tolta a tré-t, és azon mozgott önálló döntési lehetőségek nélkül.
A témában nincs közérdek. Közüzem van.
azt a marhaságot meg hagyjuk már végre, ami rendszeresen előjön mindenféle topicokban és témákban, hogy az egyik bűncselekményt a másik hibájával akarjuk mosdatni. az, hogy a tré mit tett vagy nem tett, semmilyen módon sem befolyásolja annak megítélését, hogy a gyerek tette mit érdemel.
az is marhaság, hogy a tré nem tett semmit a hibák javítására. egy akkora rendszerben, mint amekkora a tré-é lehet, már annak a megállapítása is több hét lehet, hogy kiktől kell megkérdezni, hogy egy változás mivel járhat. ez nem menti a trét, nem akarja azt mondani, hogy a tré nem felelős a történetért, ez objektív tény. hiába akarod egy óra alatt befoltozni a hibát, ha fizikailag lehetetlen.
a magam részéről továbbra is azt látom a történet középpontjának, hogy a tré megkérte a gyereket, hogy húzzon el, a gyerek meg dafke nem húzott el. ezt a csökönyösséget kell(ett volna) megbüntetni minimum egy felfüggesztett börtönnel. A jogszabály úgy fogalmaz, hogy "jogosultságát meghaladó mértékben" belép. A tré a találkozáskor a tudtára adta, hogy semmire nem kapott jogosultságot/felhatalmazást, tehát ettől kezdve minden, amit tett, explicit törvénytelen.
tudod, ez olyan, hogy ha a gyerekem megy a konnektor felé, akkor rászólok. ha megint megy, akkor megint rászólok, harmadjára meg ráütök a kiskezére akkor is, ha ettől a liberók falra másznak ugyanezt hiányolom az ítéletből.
az egy teljesen másik történet, hogy se a tré jogászai, se a kirendelt szakértők, meg nagyjából senki nincs a hivatása csúcsán a kérdésben. de ez nem menti a tettet, annak megítélését. Nekem volt már több ügyem a trével, adatvédelmi is, hogy finoman fogalmazzak, nem a megelégedésemre zárult a történet.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Depression
veterán
"azt a marhaságot meg hagyjuk már végre, ami rendszeresen előjön mindenféle topicokban és témákban, hogy az egyik bűncselekményt a másik hibájával akarjuk mosdatni. az, hogy a tré mit tett vagy nem tett,", azt meg remélem egy gdpr per fogja eldönteni, bár kétlem, ez irányba bármiféle vizsgálat indult volna. Én ebben látom a kettős mércét.
Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
llax
senior tag
"A témában nincs közérdek. Közüzem van."
A közüzem csak súlyosbító körülmény mindenki számára. Ennek hiánya sem mentesít senkit más adatainak tiszteletben tartása és azok védelme alól.
"azt a marhaságot meg hagyjuk már végre, ami rendszeresen előjön mindenféle topicokban és témákban, hogy az egyik bűncselekményt a másik hibájával akarjuk mosdatni."
A másik hibája is lehet törvénybe ütköző, ha törvény által védett adatokat nem védtek eléggé, de sokan azt nem látják, hogy az egy teljesen független ügy (a behatoló itt tanú lenne). Mindezekkel visszaélni megint egy másik ügy (itt viszont vádlott).
"A jogszabály úgy fogalmaz, hogy "jogosultságát meghaladó mértékben" belép. A tré a találkozáskor a tudtára adta, hogy semmire nem kapott jogosultságot/felhatalmazást, tehát ettől kezdve minden, amit tett, explicit törvénytelen."
Első pillanattól minden törvénytelen. Az elkövető pontosan tudta, hogy ott jár, ahol neki nem szabad. A nyíltan felkínált szolgáltatás és/vagy adat szabad (még az sem feltétlenül - pl. szerzői jog téma...), minden más tilos.
Az informatikai rendszereket és adatokat ugyanúgy védi a törvény, mint a magántulajdont (mivel az is az), a Btk. XLIII. fejezete jóformán minden forgatókönyvre kínál éveket (ha a "-tól" kevesebb, mint 2 év, akkor lehet felfüggesztett vagy pénzbírság)...
A (nyitva felejtett kapun) besétálás két évig, a kíváncsiskodás három évig, bármihez hozzápiszkálás két évig terjedő kategória, mindez a rendszer kijátszása, károkozás és haszonszerzés szándéka nélkül, nem közüzem esetén értendő, ha utóbbiak felmerülnek, akkor több is lehet. A Btk. az etikus hackeléshez szükséges legalapvetőbb lépéseket is büntetni rendeli (a "kíváncsiságot" is).
#89 Depression
Nincs ott kettős mérce. Hanem kettő, független ügy lehetséges.
[ Szerkesztve ]
-
Depression
veterán
-
llax
senior tag
válasz Depression #91 üzenetére
A veszélyeztetett adatok minőségétől függ, hogy az eset kiderülésekor hivatalból eljárást indítanak, vagy csak az esetleges sértett(ek) feljelentésére, az ügy eléri-e a NAIH ingerküszöbét, vagy esetleg a hatáskörét is meghaladva egyből áttolja az ügyészségnek (rendeljenek ki ők szakértőket). Akkor biztosan indult volna eljárás, ha minősített adatok egy 3. fél kezébe kerültek volna. Ezekről eleve nem sokat tudunk és a mostani ügyben nincs is sok jelentősége.
A két ügy nem csak szálában, de térben és időben is elkülönülő dolog. A két esetet külön-külön a lakhely/székhely szerint területileg illetékes és kompetens hatóságnak kell vizsgálnia. Nem minden ügy zajlik a kirakatban, a hacker elleni sem kapott volna ekkora nyilvánosságot, ha ő maga nem panaszkodik nyilvánosan...
Szvsz. nagy mákja van, hogy a "közüzem elleni" témától sikerült megszabadulnia, mert akkor min 2 év lett volna az ítélet, amiből min. 18 hónapot le is kellett volna ülnie, a felfüggesztés lehetősége nélkül. Ezen túl azt sem tudjuk, mennyi az eljárás költsége, még az sem kizárt, hogy több, mint 600e, amit szintén a hackernek kell megfizetni, azzal a különbséggel, hogy azt legfeljebb adó módjára lehet behajtani, "leültetni" nem lehet.
-
válasz Depression #91 üzenetére
"...a másiknak a nyomozásáról sem hallott senki."
Ha nem jól emlékszem, akkor majd valaki kijavít.
A dolog úgy kezdődött, hogy egy T-s segédletben maradt benne egy belépési adatokat tartalmazó képernyő mentés. A fiatalember kipróbálta és működött. Azonnal rendszergazda jogokat kapott. gondolván a holnapra, több profilt is készített magának.
Ha a T, az eredeti belépési adatokat törölte, akkor elhárította az alapvető hibát. Nyilván van még dolga az ügyben. A felelőst "főbe kell lőni." A kakukkfióka belépési adatokat fel kell deríteni és kideríteni a mögötte álló személyt vagy személyeket.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
azbest
félisten
Azért nem semmi, hogy a korábbi blődségekhez képest, amit a T és az ügyészség anno nyilatkozott és amivel vádaskodtak, ahhoz képest már megint egy eléggé különböző mese jött ki a végére. A sok hozzá nem értő manger jól megalapozta a hitelességét az egész vádaskodásnak.
Egyébként a srác egészen jól jön ki az ügyből, ha nem húzzák még 5 évig fellebbezésekkel. A pénzbírság nem kevés, de nem is sok. Ha valaki látta mostanában az egyetemi féléves tandíjakat, akkor ahhoz mérje.
A pénzbüntetés nem jelent priuszt, mint a felfüggesztés. Így, ha elvégzi a sulit, akkor is bárhová jelentkezhet, nem lesz gond az erkölcsi bizonyítvánnyal. A moralizálást meg hagyjuk, mert ez az ügy csak azt mutatta meg, hogy mennyire inkompetens emberek őrzik az adatainkat. -
azbest
félisten
Gondolom erre alapoz a legtöbb média, ami lehozta a hír, hogy már úgysem emlékszik senki.
Konkrétumok nélküli vádirat.. az interneten követte el szolnok megyében .
A totális hozzáférés a telekom minden vezetékes és mobil rendszeréhez [link] [link]
Ügyészség eredeti üzengetése [link] Azért jó a vádirat, mert a bíróság nem dobta vissza indoklás.
Telekom szerint meg nem is ért el semmi ügyféladatot, komolyabb dolgokat és egyébként is haladéktalanul kijavították a hibát [link]Egyébként meg van aki kábé meg is találta a lehetséges bejáratot, publikus dokumentációba kitett címeket, beégetett jelszavakat, amit 2 éve már máshol publikáltak [link]
Most meg mobilnetetet akart lopni mese..
-
bambano
titán
-
ekkold
őstag
Azért annyi esze lehetett volna, hogy a korábbi BKV jegyrendszerrel kapcsolatos esetből okul, ahol tényleg egy gyereket hurcoltak meg. Gyakorlatilag az volt az első hülyesége, hogy felfedte a kilétét. Ha pedig mégis belemegy egy kis hekkerkedésbe, akkor az a minimum, hogy használ valamilyen külföldi VPN-t (esetleg többet is), mielőtt bármilyen adatot begyűjt, és akkor most valószínűleg ismeretlen támadóról szólnának a cikkek (vagy nem is lennének cikkek a témáról).
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
aha, az ügyészség feladata, hogy hazudjon és alaptalanul rágalmazzon, ok
Ami mellett 98% feletti a váderedményesség, azaz a bíró ritka kivételtől eltekintve az ügyésznek ad igazat. Az ügyész pedig azzal érvel, hogy a silány vádiratát az legalizálja, hogy a bíróság nem dobja vissza a szabálytalanságok miatt, mert nem érdekli a bírót. És így körbe is ért a rendszer.
Mókás, hogy a mostani eset abban a 2%-ban van, amikor sikerült a védőnek a védelem, s a bíróság kimondta, hogy az ügyészség vádjainak nagy része nem igaz. Talán pont a médiának köszönhető ez, plusz a TASZ-nak.
Már csak picit kell erősíteni és megvan a kínai 99.9%, míg a hanyatló nyugaton csak 68%. [link]
Új hozzászólás Aktív témák
- Érkezik Magyarországa az LG szuper dizájnos hordozható projektora
- World of Tanks - MMO
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Ukrajnai háború
- Stellar Blade
- AMD off topik: VGA, CPU, APU és minden, ami AMD
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Így építsd a billentyűzeted!
- Linux felhasználók OFF topikja
- Bemutatkozott a Moto G32 4G
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen