Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Cefet

    aktív tag

    válasz dabadab #33 üzenetére

    Van azért benne egy-két technológiai újítás. Pl a padlólemezbe még senki nem rakta az akkut...
    A telep kialakítása is elég egyedi, ekkora számban még egyik gyártó sem kötött össze ceruza akkukat.
    A legnagyobb előnyük, hogy ők eleve full elektromosnak tervezték a járgányt.
    Ha 3-4 éven belül megduplázzák a cellák kapacitását (reális esélyük van rá), akkor már utól is érték a
    hagyományos autókat.
    Ha jól tudom, akkor a Model 3 előrendeléseinek száma már meghaladta a 300 ezret.
    Ha én egy (másik) nagy autógyár igazgató tanácsában ülnék, nem lenne őszinte a mosolyom...

    #schwartz: Dehogynem. Éjszakás műszakból hazafelé menet, vagy szülinapos buliból kapatosan...

    [ Szerkesztve ]

  • azbest

    félisten

    válasz dabadab #33 üzenetére

    Miért ne lobbiznának az olajos üzemen gazdagodók egy elektromos megoldás ellen?

    20 évvel ezelőtt véletlenül sikerült egy egészen vállalható elektromos autót csinálnia a GM-nek, amelyet azután erőszakkal vontak ki a forgalomból és darálták le őket egy-két kiállított darab kivételével. Van erről egy dokumentumfilm, amely sokféle szemszögből vizsgálja, hogy kinek volt érdekében ez.

    A hagyományos autók üzemeltetése kapcsán rengeteget költenek a kopó alkatrészekre, kellékanyagokra is az üzemanyagon kívül. Ez nem csak a gyártóknak, de az államnak is rengeteg bevételt hoz az adók által. Világunkra jellemző módon nem a hosszútávú fenntarthatóság, hanem a rövidtávú profit a minden. Persze némi céges lobbi is van benne, mert a felügyeleti szervek vezetői esetenként pont a felügyelt iparág vezetőségéből jön és oda is megy vissza később (mint az ejtőernyős Elop a Nokiában, annyira független a volt és későbbi cégétől).

    Ki ölte meg az elektromos autót?
    Avagy a General Motors EV1 története.

    [ Szerkesztve ]

  • edward2

    addikt

    válasz dabadab #37 üzenetére

    Kutyának se kell? Akkor a környéken jó sok kutya van.
    Tesla szinte minden sarkon van de napi szinten gyakori látni való a zoe/i3/egolf illetve ritkábban látni twizzyt és i8at.

    A legnagyobb probléma amit máshol is írtak. Per pillanat az elektromos autó drága de azzal érvelnek "tankolni" olcsó. Oké de meddig lesz ez így? Melyik állam fog belemenni, hogy elessen az üzemanyag éves gigantikus bevételeitől? Nyilvánvalóan egyik sem így amint lesz elég elektromos autó szépen lesz arra az áramra is jövedéki adó és a végén még drágább is lesz mint a normál autó.

  • lexter00

    őstag

    válasz dabadab #39 üzenetére

    Miért veszik olyan sokan pl a Priust?Mert olcsó lenne?Nem!Hanem mert sokan próbálnak környezettudatosan gondolkozni és ők ezzel úgy érzik hogy tettek valamit a környezetükért.Ahol ezt megtehetik,nem csak az anyagi oldaláról nézik a dolgokat.Az elektromos autókban van ráció csak még fejlődniük kell sok téren és még meg kell küzdeni az emberekben berögzült több mint 100 éves Olajfüggőséggel.

  • Stanlee

    őstag

    válasz dabadab #39 üzenetére

    Itt teszteltek a kornyeken az i8-at, nem lakom a leglerobbantabb kornyeken, de en se latok minden sarkon e-autot. Nalunk a foiskolan (Munchen mellett) mar van ketto eauto. Az egyik i3-as szekeret a tolem kb. 3 perc bicikliutra lako titkarneni hajtja, mert nincs kedve naponta kevesebb, mint 10 percet biciklivel a munkaba menni. Vehetett volna maganak egy ebiciklit, az kevesebbe kerult volna es lehetne egy priusa, mert erre a tavra ha esik az eso/ho, az is eleg lenne. Az egyik prof is i3-al jarkal, de neki is csak kb. 20 km-es tavolsagra kell autoznia.

    Az osszes eauto eseteben en ugy erzem, hogy a tobbseg csak kifele akarja mutatni, hogy en megengedhetem magamnak a "kornyezettudatossagot". A Teslaval se indulok neki egy olyan napi korutnak, ahol 6-700 km-et kell megtennem. En leszek mashogy kornyezettudatos...

    “Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany

  • azbest

    félisten

    válasz dabadab #37 üzenetére

    Na persze, összeesküvés elmélet. Amelynek derogál utánanézned, mert te a film címéből rögtön levágod, hogy mi történt valójában.

    De összefoglalom neked, ha túl hosszú volt ahhoz, hogy megnézd:
    - Kaliforniában a magas környezetszennyezés miatt hoztak egy törvényt a '80-as évek végén arra, hogy csak olyan gyártó autóját szabad árulni az államban, amely nulla károsanyag kibocsátással rendelkező autókat is árul. Kötelezték őket, hogy több lépcsőben 2003-ig 10% részesedése legyen az ilyen autóknak az eladásaikban. Tehát ez eddig törvény, nem mese.

    - A GM előtte nyert egy napelemes autó versenyt, s azt a csapatát állította rá. Meg is csinálták az első prototípust, amiből az első EV1 lett. Más gyártók pedig meglévő autóikból csinált elektromos változatot, hogy megfeleljen a törvénynek. Közben beintult a lobbi az elektromos autó ellen, sikerült felpuhítani a törvényt, hogy a vevők érdeklődésével arányosan kelljen csak a fix százalékok helyett eladást produkálni. Itt lehet tapsolni, hogy ez a kapitalizmus, hogy a vevő dönt, csakhogy állami beavatkozást akartak a környezetszennyezés és a rendszeres szmog ellen eredetileg.

    - Az EV1 és más gyártó autóit csak hosszú távú lizinggeléssel lehetett megszerezni. Egyáltalán nem volt olcsó, mint ahogy te állítod. Hosszú várólistára lehetett felíratkozni. A felíratkozott emberekhez elment a cég képviselője, aki részletesen taglalta, hogy miért nem jó az autó és miért ne akarjanak belőle. Aki mégis kitartott, annak mindenféle indokolatlan adatot meg kellett adnia magáról, még az egyészségügyi állapotáról, betegségeiről is nyilatkoznia kellett. Persze így már kevesebben mentek bele.
    A Honda Ev Plus közel 54 ezer dollár lett volna, de azt is csak lizingelni lehetett, havi 455 dollárért.
    A GM EV1 sem volt megvásárolható, 600 dollár volt a havi lizing díj, ezt némileg csökkentették, mert ez olcsóbb volt a másik két gyártójé.
    Csak a Toyota RAV4 EV volt, amit valóban meg lehetett vásárolni. 95 mérföldes hatótávval. Ez 42 ezer dolcsiról indult, évekkel később 30 ezer körülre ment le.

    - Közben új szövettségi elnököt választottak (Bush), akinek olajipari érdekeltségei voltak és perelni kezdték kaliforniát a környezetvédelmi törvénye miatt. Ezzel párhuzamosan pályzáni lehetett adókedvezményre hagyományos autó vásárlásához, "gazdaságélénkítő csomag", amivel gyakorlatilag ingyen osztogatták a Hummereket. Azóta persze már tudjuk, hogy milyen sikeres lett az iraki olajkitermelés és milyen jólétben élnek azóta az irakiak.

    - Elkezdték nyomatni az autógyárak a hidrogénes meghajtást. Persze ebből azóta sem lett sorozatban gyártott autó és nem is várható a közeljövőben ilyen, pedig 20 év eltelt. Szóval bevállt a terelés. Hopp közben látom, hogy 2015ben a toyota elkezdett már kereskedelmi forgalomba hozni ilyet [link]. Az sem ameriaki. A környezetvédelmi bizottság elnöke mellesleg a hidrogénhajtós szövettség elnöke is lett, még azelőtt, hogy eldöntötték volna az elektromos autók sorsát. Nagyon meglepő módon visszavonták a törvényt, minden ellenérvet lesöpörve, sokan el sem mondhatták a meghallgatáson a szövegüket. Elnézést, Virág elvtárs, ez az ítélet!

    - Kezdetben hitvány akkuval szerelték az EV1-eket, de volt fejlettebb akku technológiával készült változat is. Még a GM fektetett be egy akkufejlesztő cégbe, amikor még törvény kötelezte őket a fejlesztésre. Az új akkuval 160 mérföld hatótávjuk lett és sosem romlottak el.
    Később ezt a céget eladta a Texaco olajcégnek, leállítva a fejlesztést. Plusz adalék, hogy az így szerzett szabadalmak alapján beperelték a Panasonic-ot, amely a Toyota akkuit szállítja. A történelem ismétli önmagát, korábban villamos gyártó céget vettek és zártak be.

    - Mivel lizingelt autókról van szó, így a tulajdonjog még a gyártóknál volt, akik felbontották a szerződéseket és elvitték az összes gyártó, összes elektromos autóját bezúzásra. Csak néhányat hagytak meg múzeumokban, hatástalanítva, de azt is csak úgy, hogy a szerződésben kikötötték, sosem kerülhetnek forgalomba. Az utolsókat, amelyeket egy céges parkolóban találtak, megpróbáltak a lizingből hátralévő részért megvenni, több mint 1 millió dollárt kínáltak értük (kb 14 ezer / autó), de azokat is inkább bedarálták.

    - Nyilvánosságra kerültek olyan belső dokumentumok is, amelyekben az elektromos autók sikeressége elleni kampánnyal bíztak meg marketingcégeket. Az újságokban olajipari hirdetések jelentek meg az elektromos autók környezetszennyezését taglalva. Nem engedték, hogy bárki megvegyen egy darabot is az amerikai elektromos autókból, minden működő példányt megsemmisítettek abból az időszakból.

    Sajnálom, túl sok tény szól az összeesküvés mellett. Szóval ez nem elmélet, hanem gyakorlat. Ezt szintén nem fogod ezért végigolvasni, mert te jobban tudod :) De részemről ennyi, ha neked valamiért érdeked hamis és tények nélküli állítást terjeszteni az autóipart és az olajlobbit védve, akkor lelked rajta.

    [ Szerkesztve ]

  • edward2

    addikt

    válasz dabadab #39 üzenetére

    Tény hogy ny-európa. Amúgy a töltés a legnagyobb szívás egy eautoval.

    Konkrétan egy nyugati városban béreltünk twizzy-t ami halál frankó kis járgány de a töltéssel majdnem keresztbe hosszába szívtunk... sehol egy dugó vagy épp az nem működik és akkor azért kezdesz leizzadni amikor már csak 15km a maradék távolság de dugó az se közel se távol. Egyszer úgy sikerült feltölteni hogy elindultunk a neten elméletileg nem működő töltőállomás felé és én mondtam hogy akkor ez így ennyi feltettük mindenünket arra hogy talán hibás a jelentés...

    Szerencsénk volt és tényleg működött. De ez ilyen formában több mint vicc.

Új hozzászólás Aktív témák