Új hozzászólás Aktív témák
-
#16820480
törölt tag
válasz Plazmacucci #11 üzenetére
Szeressék Csak lehetőleg ne a közutakon, ahol másokat ezzel zavarnak.
Bár szerintem az megkérdőjelezhető, hogy egy autó attól autó, hogy hangos. És ha már hang, akkor nekem sokkal inkább egy jó turboprop vagy Rolls-Royce hajtómű.
-
#16820480
törölt tag
"Ha annyira mások akarnak lenni az e autók miért vannak azon, hogy minél jobban hasonlítsanak arra, akiktől jobbak akarnak lenni?"
Mert van pár ember, akinek ez az igénye, hogy legyen hangos meg rezonáljon. Nekem már most jobb egy elektromos, csak még túl drága.Amúgy meg élményautózás: például az is élmény, hogy érzed a G-ket kanyarban vagy gyorsítás-lassításnál. Bár élményautózni továbbra sem közúton illik, hanem erre kijelölt helyen, és ott továbbra is lehet majd, csak legfeljebb többe fog kerülni, mert nem úgy néz majd ki, hogy vesz valaki egy szakadt 20 éves Audit, rádob egy sport kipufogót és dönget a Váci úton
-
#16820480
törölt tag
Nem is kimondottan ellened kampányolok a korábbi írásokkal, hanem az olyanok ellen, akik esténként a nagyobb főutakon élvezkednek azzal, hogy milyen traktorhangú az autójuk.
Amúgy abból indultunk ki, hogy az e-autó nem tud olyanokat, amit egy benzines, mert hang nélkül nem adja. Én erre írtam, hogy a hangot nem, de a gyorsulást és erőhatásokat igen, ráadásul a súlyeloszlása is jobb a legtöbb elektromosnak a padlóba épített akku miatt (kivéve a középmotoros autókat persze, de azok nem túl praktikusak, ha élményautón kívül mást is akarnál).
Biztosan jó egy Ferrari, én is kipróbálnám, de tökre nem praktikus pályán kívül sehova.Amúgy meg ha környezetvédelem és hang is kell, akkor tessék, van azért megoldás, de ez gyanítom, hogy hétvégi/pályaautónak fog csak működni, nem tömeggyártásban.
-
#16820480
törölt tag
A globális CO2 kibocsájtás több mint 16%-a közlekedéshez köthető, és kb 12%-a (tehát a háromnegyede) közutakról. És ide nem számolják bele az üzemanyag kitermeléséhez szükséges dolgokat például, az az ipari részhez járul hozzá.
De amúgy is, ha körül nézel a világban, a Mediterrán lángokban, fél Szibéria lángokban, USA nyugati part és fél Kanda lángokban, ahol meg nem a szárazság felé tolódott el az egyensúly, ott árvizek pusztítanak (Ny-EU, kína, India, stb). Rég túlléptük azt a határt, ahol előbb a nagy szennyezőket kezdjük megreformálni, mindent is kell egyszerre, hátha még lesz elég hatása úgy. -
#16820480
törölt tag
Mondjuk lehet te a személyautózást nézted, ha összeszorozgatod a százalékokat, akkor egy 10 alatti jön arra ki kb. De pont ez is mutatja, hogy nincs igazán egy jól megfogható ágazat, mindenhol kell lépni, nem működik az már semmiképp, hogy egyet kiveszünk a képletből és meg van oldva a gond.
Én őszintén csodálkozom, hogy nem nő irdatlan sebességgel a zöld pártok népszerűsége, de mondjuk nem biztos, hogy az is sokat számítana. A legnagyobb szennyező országok közül sok amúgy is kvázi- vagy teljes értékű diktatúra, ott nincs beleszólása az embereknek semmibe.
-
#16820480
törölt tag
válasz 7Heads Drago #98 üzenetére
Nem katalizátort kellene rájuk tenni, hanem beszüntetni az ipari méretű farmolásukat. Lab grown meat és meat replacement a jövő, az állatokat meg hagyjuk élni inkább.
Metánt nem az autózás termel, de széndioxidot, nitrogénoxidot meg kormot viszont igen.
Akku->újrahasznosítás, megnőtt áramfogyasztás->több termelés, lehetőleg megújulókkal meg MSR-ral közép-hosszú távon, aztán majd meglátjuk utána mi lesz. -
#16820480
törölt tag
válasz 7Heads Drago #104 üzenetére
Megtankolni sem túl olcsó őszintén szólva, csak a gyorstöltőnél a hétköznapokban nem vagy rákényszerítve, hogy azt használd, mert rengetegen otthon tudnak tölteni.
Egyébként miért nem környezetbarát és zöld? A benzinkút az lenne cserébe? Egy ilyen például. Elég sokat lehet még az elektromos hálózaton fejleszteni, és fejlesztik is folyamatosan a legtöbb országban. Ha megnézel egy ilyet mondjuk, kb tízszeresére nőtt a fogyasztás, valahogy mégis működik a hálózat ott is. -
#16820480
törölt tag
válasz pusszycat #106 üzenetére
Hát igen, és ugye éves olajcsere ajánlott, meg pár évente a váltóban is (az sincs e-autókban).
radi8tor: Miért, kik és milyen körülmények között bányásszák? Csak tippelni tudok, de talán kínára gondolsz ezzel a kijelentéssel? Mert ott összességében annyira sokat nem termelnek ki világviszonylatban. Az sem teljesen világos milyen vízre gondolsz, mert a külszíni fejtésből származó lítiumnál nem használnak vizet (és amúgy ez adja a termelés jelentős részét), csak a például Dél-Amerikában történő sóoldatos eljárásnál, de itt ugye nem csapvizet adnak hozzá (pazarolnak el), hanem az ásványok eleve ebben a vizes oldatban vannak a föld alatt, ezt pumpálják ki és párologtatják el. Egyébként erre is vannak értelmes megoldások, mint például ahogy itt is taglalják.
És akkor oda is lehet amúgy mellé tenni, hogy mennyire káros ez mondjuk egy olajfúró toronnyal szemben, ahol gyakran fracking-re is szükség van, a túlnyomás miatt szanaszét folyhat, bele a tengerbe, erősen gyúlékony és mérgező, rendszeres balesetek vannak. Csupa móka és kacagás (meg aztán a finomítás része is). A kitermelt lítiumot meg amúgy újra lehet hasznosítani az elhasználódott akkukból. Egy V8 által elégetett benzin mekkora részét tudod utána újrahasznosítani? 0%? -
#16820480
törölt tag
válasz 7Heads Drago #109 üzenetére
Csak azt nem veszed figyelembe, hogy mi van akkor, ha tönkremegy az akku. Mert ilyenkor sem még arról van szó, hogy használhatatlan, csak a kezdeti töltésének egy jelentősebb részét elvesztette. Ilyenkor még simán el tud látni egy lakást akár egy teljes napig, mert kevesebb nagyfogyasztó van (aztán majd jön példaként a 15 gyerekes család, ahol folyamatosan megy a mosógép meg szárító meg tűzhely). És még amikor oda sem jó már, akkor lehet bedarálni és újrahasznosítani. Nincs még erre épülő ipar, mert egyszerűen nincs elég használt akku hozzá.
Nem tudom mennyire tudsz róla, de új építésű lakásokban nem nagyon lehet/szoktak már gázt bekötni (most nem emlékszem pontosan mit mondott az építési vállalkozó, de valami olyasmit, hogy a következő 1-2 évben kb már nem lesz lehetőség sem gáz kiépítésére új társasházaknál). Tehát ha főzni akarsz, akkor marad az áram. Egy indukciós főzőlap 6-7kW, a sütő is még pár kW, szóval már jelenleg is ott figyel az új lakásokban ez. Például az Angyalföldön épült Marina is több ezer embert szolgál így ki, a Vágóhídnál levő Metrodom és környező egyéb lakóparkok is, hogy csak pár példát mondjak. Ez a folyamat már most megy. -
#16820480
törölt tag
Valami olyan link esetleg, ahol azt részletezik, hogy ez milyen víz? Mert nekem eddig úgy jön le, hogy ez talaj/karsztvíz, amit kihoznak a felszínre pumpákkal. Szóval nem ivóvizet pazarolnak a bányászatra. Azt meg minden cikk helytelenül hozza le, hogy a rengeteg Li innen jönne, ez a világ termelésének töredékét teszi ki, Ausztrália egymagában 5-6x annyit termel ki évente.
Az amúgy persze nem szerencsés, ahogy elpárologtatják, mert helypazarló, és szivárgásnál károsítja a környezetet erősen, de ezt amúgy még meg lehet oldani, hogy máshogy nyerjék ki a vízből.
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
Te amúgy vágod, hogy az milyen víz? Olyan karsztvíz, ami magas arányban tartalmaz lítiumot meg még pár hasonló fémet, amik a kőzet repedéseiben kioldódó ásványokat tartalmazzák. Ezt hogy szeretnéd ivóvízként használni vagy öntözésre, ha az általad linkelt cikkekben az egyik ellenérv, hogy ha átfolyik a farmokra, akkor tönkreteszi a termőföldet? Egyáltalán elolvastad, amit linkeltél, vagy csak a címekig jutottál, meg hogy némelyikben megemlítik a 2 milliós számot?
-
#16820480
törölt tag
Ú, egy zseni vagy, erre senki nem gondolt még biztos. Kiszűrik, persze, a legolcsóbb módon: elpárologtatják a vizet. Ezt lehetne mondjuk hatékonyabban is gondolom, csak ahhoz infrastruktúrát kellene építeni, így meg csak mesterséges tavakat (illetve pocsolyákat, mert nem túl mélyek) csinálnak, mivel egy SIVATAG KÖZEPÉN van az egész, így természetes úton elpárolog a víz.
7Heads Drago: Ki lehet számolni mennyit bírná egy-két ilyen akku, ha nagyon érdekel, de azért azt remélem látod te is, hogy az átlag lakásokban nincs feltétlen flex meg magas nyomású mosó, meg 3 sütő és egyebek
A gázkazánod amúgy megy áram nélkül? Mert ha nem (és erősen gyanítom, hogy nem), akkor ugyanúgy megfagysz áramszünet esetén, ha leáll a fűtés.Egyébként egy alakulóban levő koncepció az, hogy adott esetben az otthon bedugott autód amikor éppen van benne töltés, akkor visszafelé ki tudja szolgálni a házat egy időre. Főzésre ez elég bőven, legfeljebb majd nem áramszünet alatt fogsz flexelni meg gőzborotvázni.
-
#16820480
törölt tag
válasz pusszycat #144 üzenetére
Hát van az a megoldás, hogy simán csak rá tudsz duni 220-at használó eszközöket az autóra, mint az Ioniq 5-re, de van ebből komplexebb vehicle-to-grid megoldás is: [link] [link] [link]
7Heads Drago:Én azért a vízre reagáltam, mert azt emlegették itt ketten is fel, féligazságokat tartalmazó cikkekből.
Nincs rendben, hogy a kobaltot éhező gyerekekkel termeltetik, ahogy az sincs rendben, hogy a ruha, amit hordasz is gyakran hasonló forrásból származik, vagy a kínai kényszermunkával termelt cuccok sincsenek rendben, de akkor most erre az a megoldás, hogy ne vegyünk ruhát meg elektronikát, vagy hogy oldjuk meg a kényszermunka intézményét?
Nem írják, hogy karsztvíz, de mivel kőzetréteg alatt található vízről van szó, megelőlegeztem, hogy az lehet valószínűleg. Ami amúgy azt is jelenti, hogy az egyszeri helyi nomád nem fog lefúrni odáig, mivel több száz méter (vagy több ezer) is lehet, másrészt meg milyen kútvíz az, amiben nagy mennyiségű lítium, magnézium és kálium van? Ezt nem sikerült még túllépni úgy látom. Ez nem ivóvíz minőségű valami, ami a kútban van, hanem magas fémtartalmú oldat, ami az 8th által linkelt cikkekben is le van írva, hogy káros hatású, ha a párologtató medencékből kiszivárog a földekre. Mit szeretnél ebből meginni? Vagy öntözni vele?#146: Most a flexre meg egyéb nagy teljesítményű gépekre gondoltam, hogy azért az szerintem nem minden lakás alapfelszerelése és nem is létszükség azért a legtöbb esetben áramszünet esetén. Kályha meg ismét remek dolog, az ilyesmi miatt nem lehet télen kinyitni az ablakot, mert olyan füst van [link]
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
válasz 7Heads Drago #149 üzenetére
Persze, csak az nem mindegy, hogy mondjuk az adott vízrétegek között van-e átjárás vagy sem. Amúgy meg valahol olvastam, hogy ilyen esetben vissza lehet tölteni a kiszivattyúzott vizet, amiből kivonták az ásványokat, feltéve hogy persze nem ilyen párologtató medencékkel dolgozzák fel, de ez már másik történet.
Amúgy igen, a talaj szűri meg az ivóvizet, meg aztán még a 18 vízüzemi egység, ahol olyan szintűre kezelik, hogy ne kapj tőle hepatitiszt meg hasonlókat.Alapvetően a legtöbb anyag mérgező valamilyen szinten, ha szeretnénk energiát használni, akkor muszáj valami mellett letenni a voksot. A te kályhád is szennyező, mégis használod, mert nem akarsz megfagyni. Egy hőszivattyús rendszer sokkal barátibb lenne, csak több pénz kiépíteni. A lítium használata még amúgy egész kedvező így is az alternatívával szemben ami pedig az olajkitermelés, az sokkal szennyezőbb és veszélyesebb üzem.
Ja amúgy a kobalt van kb a legközelebb hozzá az akkuk esetén, hogy kikerüljön a használatból.szerk.: Persze, hogy ezt mondja a cikk, mert olyat nem mondhatnak jelenleg, hogy ne tüzelj, mert csomóan nem tudnak mással fűteni, de attól az még szennyező.
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
válasz radi8tor #163 üzenetére
Te amúgy bocsi, de write only vagy? Ezt a víz dolgot nem sikerült elengedni látom, pedig párszor leírtuk itt már többen is, hogy az nem csapvíz/ivóvíz, amit elhasználnak rá, hanem ott van a földben pár száz/ezer méter mélyen, erősen sós oldat, magában másra nem tudod használni. Meg amúgy a lítium nagy részét külszíni fejtéssel termelik, az nulla vizet használ el.
Anachronix: Az USA, Kanada, Norvégia meg még pár másik ország átlag fejenként 3x annyi áramot használ mint mi. Ha ott létezik működőképes hálózat, ami ezt az igényt kiszolgálja, akkor nálunk ez fizikailag lehetetlen lenne szerinted? A 3x akkora fogyasztásba fejenként talán csak belefér egy e-autó töltögetése.
-
#16820480
törölt tag
válasz 7Heads Drago #166 üzenetére
Ez egy mondaton belül önmagát cáfolja meg.
"A legelők és a vizes élőhelyek kiszáradnak, fenyegetve az ott fészkelő madarakat, valamint a hagyományos pásztorkodást, cserébe pont olyan helyeken van lítium, ahol kevesebb a hozzáférhető víz is - például az Andok sziklásabb részein, vagy a kősivatagokban."
Milyen vizes élőhely és legelő van egy kősivatagban? Ami amúgy az egyik legszárazabb hely a bolygón, nem véletlen oda tettek több csillagászati távcsövet is, mert jó a légkör átláthatósága.
De amúgy írtam is, hogy az igazi az lenne, ha az ülepítés után vissza tudnák tölteni a vizet, csak az többé kerül nyilván. Van tervben amúgy olyan sótlanító (ez egy létező szó vajon?) üzem az arab félszigeten, ahol egy dóm alatt koncentrált napfénnyel vonják ki a vizet, így maga a víz is felhasználható marad. Ilyet technikailag Chilében is lehetne, csak ahogy neked is megfelel egyelőre a kályha, úgy nekik is a nyílt terepen ülepítés. -
#16820480
törölt tag
Még a V2G témával kapcsolatban egy elég jó gondolat ebben a videóban, hogy ez gyakorlatban hogy mehet: [link]
A lényege, hogy amikor hazaér valaki, akkor bedugja az autót a hálózatba, az érzékeli, hogy éppen csúcsidő van és mindenki akkor főz, tévézik, gőzborotvál, flexel, stb, így ilyenkor nem tölteni kezd, hanem a lakást látja el árammal, majd amikor leül az általános fogyasztás, akkor feltölti magát is. Szóval igazából az a "mindenki hazaér egyszerre és majd lehal a hálózat ahogy tölteni akarnak" nem kimondottan tükrözi a valóságot. -
#16820480
törölt tag
válasz 7Heads Drago #191 üzenetére
Az ózonréteg vastagsága nem csökken, működik a környezetvédelem, ha akarjuk: [link]
#194: Nem filléres extra, de mondjuk egy autó értékéhez képest az a 100-200 ezer forintos tétel annyira szerintem nem magas. Egy normálisabb télgumi szettet sem kapsz meg sokkal olcsóbban. Itt a lényeg, hogy ez egy opció, és ha már akkor elérhető lesz, amikor elkezdik tömegesen használni az ev-ket, akkor esélyesen elég sok helyen lehet ilyet építenek ki.
Szerintem nem megoldhatatlan lakótelepen kihelyezett vagy társasház parkolójába telepített töltőnél sem. Szerintem amúgy alapvetően zseniális ötlet, hogy ezzel egyenlítsék ki a hálózatot, ha már ilyen hatalmas méretű akkukat tesznek az autókba. -
#16820480
törölt tag
válasz hombre[EU] #218 üzenetére
A Bp-München távon nagyjából 100km autobahn lehet a teljes útban, és így is lényegében egy egész napot elbaszol rá, mert majdnem 7 óra. Bár most hogy megnézem, 6:47-et ír rá a gmaps autóval, elektromossal meg 7:17-et az SR+ RWD-re és 6:29-et az LR RWD-re. Nem tűnik nagyon markáns különbségnek, főleg ha nem naponta csinálod. Ráadásul a töltés kb 1000forint a Teslával, míg mondjuk egy tank benzin mennyi lenne, 20 ezer?
berci: Csináltak már ilyen cserélhető akkut szgk-ban, a Nio próbálkozik vele kínában, csak igazából annyira nem gyors, majdnem negyed óra a csere, mert odatolatsz, beigazítja az autót, lecsavarozza a gép, elviszi, kihozza az új akkut, stb. Szóval nem sokkal gyorsabb egy Superchargernél, és akkor nem is beszélve róla, hogy itt egyszerre egy autót tudnak kiszolgálni, ha sor van akkor megszívtad. Illetve a másik, hogy jóval több hely és tömeg a cserélhető akku, mert nem lehet például a kasztniba integrálni, ahogy a Tesla akarja hamarosan, hogy lényegében szerkezeti elem legyen. Pont mint telefonoknál, mennyivel több hely kellett egy cserélhető akkunak.
-
#16820480
törölt tag
Technikailag működött, azért van most éppen beszarás kkpban, mert annyira jól működött, hogy már csökkenésnek indult a népesség. A jelenleg előrejelzések alapján belátható időn belül visszaesik majd olyan 800 millióra az ország lakossága (talán 2100-ra?). Szóval nem kell sok száz évig ezt csinálni. A probléma az, hogy akkoriban még nem volt erőforrásuk, ezért szabályozni akarták a népességet, mostanra meg már lenne elég (na jó, úgy ahogy), de kellene stabilan termelő réteg ezt fenntartani).
-
#16820480
törölt tag
Azért ha mondjuk a te környékeden kezdenének atomreaktort építeni, nem tudom mennyire tapsolnál neki Vagy milyen jó lett volna most a németeknél az árvíz hatása, ha nem állítják le az erőműveket. Az extrém időjárás miatt valószínűleg egyre nehezebb lesz ilyen erőműveket üzemeltetni, mert ugye a hűtés miatt folyók vagy tenger mellé kell telepíteni, ami gyakran árterület. Meg aztán oké, hogy maguk az elhasznált rudak nem foglalnak sok helyet, de a biztonságos tárolásuk viszont igencsak sokat foglal, ráadásul ezeket nem pár évre kell tervezni, hanem több tízezer évre. Meg az sem teljesen mindegy, hogy a mostani reaktorok tüzelőanyagát fegyvergyártásra is lehet használni. Apróságok, tudom.
Amúgy a BEV-ek 70-90% körüli well-to-wheel hatásfokot tudnak, attól függően honnan kapják az áramot és milyen hatékonyságú az akku és motor, egy ICE ezzel szemben ha tényleg well-to-wheelt nézünk, akkor ilyen 13-15% körül lesz az olajfúrást, finomítást meg mindent beleértve.
-
#16820480
törölt tag
Az a legszomorúbb amúgy, hogy még csak hallani sem nagyon lehetett sehol thorium MSR reaktorokról, talán először egy éve futottam bele egyáltalán a témába, az is valami TED-talk volt csak, hogy húú, a jövő (aztán ezekről a beszédekről lehet tudni néha mennyire pontatlanok). Ha valaki nem forgott megfelelő közegben, akkor azt sem tudja mi az, bezzeg az ijesztgetés megy a hagyományos reaktorokkal
Van elvileg amúgy valami cég, akik hajógyárakban akarnak sorozatgyártani reaktorvázakat, amiket utána vízen lehetne a használat helyére szállítani.Tüzi: Azért nem RBMK-t kellene már építeni, mert kőkorszaki, drága, lassan kivitelezhető, és ha nem is magas, de jóval nagyobb esély van balesetre a működtetés során, illetve muszáj vízpartra (tehát árterületre) tenni. És most nem a több méteres cunamiról beszélek, hanem mondjuk ha 3 méterrel megemelkedik a Duna, akkor ott lehetne gondok már. Illetve mondjuk egy ilyen erőmű esetében pont az általad annyira emlegetett veszteséggel kellene mindenhova szállítani az áramot. Ezzel szemben MSR esetén lehet mikro-reaktorokat telepíteni bárhova, akár városonként egyet, amit könnyebb fenntartani, jóval kisebb a baleset veszélye, nem képez stratégiai célpontot egy konfliktus során (ha egyet kilőnek nem hal le az egész hálózat), és így tovább.
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
Mondjuk éjjeli energiatárolásra ott lehet még alternatívaként a liquid metal battery vagy liquid air battery is, vagy (bár gyengébb hatásfokú) a vízpumpás megoldás, ahol nappal felszivattyúznak valahova egy adott víztömeget, majd éjjel visszaengedik egy turbinán át. Ezek egyik sem nagy léptékben alkalmazott dolog, még mielőtt. Viszont jó potenciál lehet bennük.
Repülőkre pedig ott a ZEROe, bár az csak 2035-re van beígérve, és az sem kimondottan nagy gépekre, de azért nem csak cityhopper. Hajózásra is ott lehet a hidrogén amúgy, főleg hogy a hajóutak egy jó része olyan régiókon át vezet, ahol rengeteg nap és szélenergia (illetve később árapály energia) van a partvidéken, és így tudnak vele zöld hidrogént csinálni. De ott vannak a "vitorlás" megoldások is, mint koncepció.
Nem lehet azért mondani, hogy nem dolgoznak rajta. -
#16820480
törölt tag
Úgy működne a hidrogén igazán jól, ha nem kellene tárolni, vagyis amit mondjuk egy kikötőben előállítanak, azt kb azonnal pumpálják is bele egy hajóba, ami ott halad át, és megy is tovább, így folyamatos a termelés-használat, nem kell nagyon tárolni.
De az igaz, hogy jelenleg nem jó a hatékonysága, de ha kvázi korlátlan napenergia áll rendelkezésre (mint az Arab félszigeten például), akkor még elmegy. De az sem segít a hidrogén megítélésén, hogy ilyen hírek vannak: [link] -
#16820480
törölt tag
válasz 7Heads Drago #272 üzenetére
Amúgy megnézheted te is a méréseket, ahelyett, hogy egy random magyar blogot olvasol forrásként: [link]
Spoiler alert: nem nyílt újra az ózonlyuk. És ha megnézed a grafikonokat, akkor elég jól igazolódik a javulás is.Az is egy lényeges dolog, hogy az ózonréteg regenerálódásával a klímaváltozás is valamennyire lassult, szóval megint csak: működik a környezetvédelem, ha akarjuk. Csak még nem akarjuk eléggé.
Amúgy a közlekedés a CO2 kibocsájtás 16%-áért felel, aminek nagyjából háromnegyedét (2% körül) adja a közúti forgalom. Azért nem mondanám elhanyagolhatónak ezt a mennyiséget, ráadásul az energiaipar átalakításával (spoiler ismét: ez közben zajlik ám, nem csak sorban egymás után lehet lépéseket tenni, hanem egyszerre egynél több dolgot is változtathatunk) az elektromos közlekedés egyre zöldebb lesz, a belsőégésű pedig semennyivel nem lesz zöldebb.
-
#16820480
törölt tag
válasz Foglalt név #284 üzenetére
Ez olyan remekül működött kínában, hogy a tiltások és korlátozások alatt majdnem triplázódott az ország lakossága. Tudod mi fordította meg a trendet? Nem az hogy vaskos büntetés volt a második gyerek után és hogy amúgy sem kapnak családtámogatást, hanem az, hogy elérhető lett az oktatás mindenkinek, de pénzbe kerül, és így egyre drágább lett egy gyereket felnevelni. Manapság már már nem is akarnak több gyereket, mert elég egyet felnevelni, ha normális életet akarnak neki.
Papíron biztos igaz, amit mondasz, csak a valóság mást mutat. -
#16820480
törölt tag
válasz 7Heads Drago #287 üzenetére
És akkor most megnézed az idei képeket is, azon hol a sötét kék? Mert ugye arról volt szó hogy jaj jaj vissza fog jönni újra a lyuk.
-
#16820480
törölt tag
válasz 7Heads Drago #298 üzenetére
Minden évben szezonálisan csökken, aztán újra visszanő az ózonréteg, ez nem túl meglepő, ha megnézed a NASA oldalán levő grafikonokat. Ahogy az is látszik belőlük, hogy 1979 óta folyamatosan javul a helyzet összességében. A linkelt cikkben kiemelnek egy konkrét 2020-as szezonális lyukat, és odaszúrják, hogy ajajj, ki tudja jövőre újra megjelenik-e. Hát azóta van mérés, mert ott a 2021-es adat, nem tért vissza. Kicsit pánikkeltő volt, nem baj. Pont sikerült cherry pickelnie egy olyan időszakot, amikor igaz amit le akart írni, neked meg sikerült megtalálni azt az egy hónapos szűk intervallumot, amikor a #191-ben írt mondatod igazságot nyerhetett, sebaj a többi 4 évtized mérése.
-
#16820480
törölt tag
-
#16820480
törölt tag
válasz 7Heads Drago #314 üzenetére
Mert még alig kezdtek el bárhol a világon bevezetni bármi érdemi intézkedést. Sőt, a kínaiak még most nyitnak újabb szénbányákat, mert igazából leszarják, kell az áram. Ők majd olyan 2060 körül fognak elkezdeni csökkenteni. Az amerikai kontinensen is szinte alig van még bármilyen érdemi vállalás a csökkentésre. De valahol nagyon muszáj lenne elkezdeni.
Ez nem igazán ellenérv, hogy bezzeg nem jók az EV-k, mert...Tüzi: És a légkörből hogy szeretnéd akár több km magasról hatékonyan kivonni a molekulát? Amikor még abban sem hiszel, hogy kicsit ki lehet bővíteni az itthoni elektromos hálózatot.
-
-
#16820480
törölt tag
Nem tudom amúgy ha neked az EV-k nem jók, mert nem oldják meg a klíma problémát, akkor egy olyan megoldás miért szimpibb, aminél kb a második bekezdésben leírják, hogy "ez nem oldja meg a klímaváltozást". Mert ez nem fog kivenni a légkörből CO2-t, illetve csak átmenetileg. Egy tonna kivétele 100$ szerintük, éves szinten olyan 40 milliárd tonnát ereget ki az emberiség, szóval hogy ezt neutralizáljuk, az mindössze 4000 milliárd dollár lenne évente, csak hogy aztán vissza eregessük a légkörbe ugyanúgy. Ráadásul elég sok hidrogénre van hozzá szükség, hogy ebből üzemanyag legyen, aminek az előállítása szintén egy rakás pénz. Ráadásul ezek a szintetikus üzemanyagok járművekbe töltve ugyanúgy a városokat meg emberek által sűrűbben lakott gócokat szennyezik kiemelkedően.
De hát igen, ez sokkal jobb megoldás, ha egyszer nincs pénz miből 40 éves elektromos hálózatot fejleszteni sem, ez biztosan jobban menne -
#16820480
törölt tag
Ó édes faszom Szóval a CO2 szerinted de hegyi levegő, hogy olyan jó az ha városokban pöfékeljük szét. Meg hogy elköltjük a teljes német GDP-t évente csak arra, hogy továbbra is pöfékelhessünk a levegőbe, mert majd úgyis kiszedik onnan.
Carbon capture kelleni fog, de nem arra, hogy utána újra elégessük, amit jó drágán és nehézkesen összegyűjtöttek.De ja, tök mindegy mit hordasz itt össze, igazából nem számít, nem ez fogja meghatározni az irányvonalat, szóval nyugodtan pörögj tovább a kvantumszingularitáson.
berci: A másik linken, amit betett írják, hogy 4$/gallon áron tudnák adni. De őszintén szólva egyik cikkben sincs túl sok konkrétum, csak ilyen nagyvonalú állítások és ígéretek.
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
válasz #53246592 #327 üzenetére
Ezzel az a bajom, hogy bár a semminél több, de igazából nem sokat fog tenni a klímáért. Egyrészt kolléga azt kifogásolta, hogy az autók elektromosítása hülyeség, mert nem oldja meg a környezeti gondokat, aztán hoz egy szerinte jobb dolgot, ami ugyanúgy nem oldja meg, de legalább nagyon drága és nehézkes. Másrészt meg ha most hirtelen nullára esne a kibocsájtása az emberiségnek, akkor is még egy jó ideig melegedne a bolygó, mert a már ott levő üvegházhatású gázok ott maradnak attól jó sokáig. Az, hogy még bocsájtunk ki továbbra is azt jelenti, hogy gyorsuló ütemben melegszik.
De nekem igazából az elvvel van bajom, hogy pöfögjünk csak nyugodtan szét egy csomó CO2-t, mert majd úgyis összeszedik (jó drágán). Jóval nehezebb feladat ezt egy légkörnyi térfogatból visszaszedni, mint hogy ne is juttassuk oda eredetileg. -
#16820480
törölt tag
válasz #53246592 #334 üzenetére
Oké, az egy dolog, de attól ami most a légkörben van, az nem kerül onnan ki, tehát ugyanúgy kifejti a hatását. Plusz amit később oda eregetünk ki, az is, mert a kibocsájtás és összeszedés között tér és idő telik el, nem hiszem, hogy a kipufogókra tennék ezt a technológiát. Szóval ezt kicsit úgy képzelem el, hogy kiteszel az udvarodra egy füstelszívót, aminek a célja, hogy a kilométerekre levő autópálya meg hőerőmű füstjét begyűjtse. Nem hinném, hogy nagyon jó hatásfokkal menne az ilyesmi, de kipufogóra meg nem lehet ilyet tenni, mert akkora az energiaigénye.
-
#16820480
törölt tag
válasz #53246592 #344 üzenetére
Jó, de hiába hasonlítgatod a jelenlegi akkukhoz meg jelenlegi energiamixhez, mert akkor ennek a jelenlegi állapotát kellene nézni, ami pedig kb az, hogy van egy PoC belőle jó esetben. Ezt mire ipari méretre skálázzák és kiépítik az évek, de lehet, hogy évtizedek kérdése. Addigra lehet már csak megújuló lesz az energiamixben vagy lesz hidegfúzió, akármi. Ezért vagyok szkeptikus az ilyesmivel kapcsolatban.
Új hozzászólás Aktív témák
- A régi node-okra koncentrál a szankciók miatt Kína
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Vezetékes FEJhallgatók
- OLED TV topic
- Xbox Series X|S
- Óra topik
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- További aktív témák...