Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
Az a baj, hogy nem csak Abunál húz az AMD felé, hanem mindenkinél, aki kicsit is hosszabb távra tervez, ár/érték arányt néz, és nem rosszul optimalizált, órajelfüggő játékokon fps-sznobkodik, hogy most 120 vagy 130 fps-sel megy-e a játék. Azt kell érteni, hogy ekkora különbség nem ér meg a legtöbb embernek ekkora extra felárat.
A másik, amit látni kell, a magas órajel nem minden. Anno a P4-eknél is arra izgultak hogy hú, öcsém, 4!!!4!!! gigahecces. Meg extrém tuningosok húzták fel a Celeront folyékony nitrogénnel 6 Ghz-re. Aztán közben később egy 2 GHz-es C2D szépen leverte ezeket, mint a vak a poharat, még egy szálon is.
Csak idő kérdése, hogy megjelenjenek olyan játékok, amik jobban vannak optimalizálva AMD-re, és skálázódnak 8 szál fölé is.
Nem nyűgöz le, hogy az Intel csak az órajelet kozmetikázza, emelgetnek rajta alig száz megahertzeket, meg hogy hány mag turbózik. Még azt mondanám, ha ilyen +1 GHz-eket hoznának, meg tényleg előrelépés lenne megfizethetően a teljesítményben, akkor oké lenne. Ez az órajelkozmetikázósdi egyre inkább kevés lesz az AMD egyre olcsóbb, egyre több magjával és egyre nagyobb IPC-jével és egyre kisebb csíkszélességével szemben. Most még a sok optimalizálatlan játék miatt nekik áll a zászló a hardcore gamer-ek szemében, de ez nem fogja őket megmenteni hosszú távon.
-
Frawly
veterán
De az mindenkinek megvan, hogy 8/16-os proci. Természetesen az AMD sem tud 8 szál felett skálázódni, ha egyszer a szoftveren múlik. Ez az AMD-nél mindig is baj volt, hogy megelőzték a korukat, kicsit jövőbeni igényeket szolgáltak ki. Anno a sok magos, szálas FX-ekkel is az volt a baj, hogy nem használták ki a játékok, meg amúgy általában a programok. De ha most visszanézed, azóta megjelent egy csomó játék, ami több szálra is skálázódik, és egy régi FX ezekben sokkal jobban tartja magát, mint az akkori inteles 2-4 magos procik, tehát jövőtállóbbnak bizonyult. Ez lesz a Ryzennel is. Meg azt is be kell kalkulálni, hogy nem mindenki csak játékot futtat a gépén.
Egyébként senki nem mondta, hogy a 9900KS rossz proci lenne. Mert egyértelmű, hogy ott van a topban, de ha árban összehasonlítod egy 3700X-szel, akkor fele annyi majdnem, 2700X-szel, majdnem negyedannyiba kerülnek csak, a nem X-es verziók még olcsóbbak, és nincs akkora lemaradásuk, amennyivel kevesebbet fizetsz értük. Ha pedig a 3900X-et indítjuk ellene, akkor ott meg +4 mag +8 szál, több cache, PCIe 4.0 support, kisebb TDP, nem érintik a sérülékenységek, és órajelben elmarad egy kicsit, de elég jól lehet tuningolni. Az AMD ráadásul bármilyen RAM-ot eszik, nem csak sima DDR4-et, hanem olcsó AMD only RAM-ot, meg ECC-set is (ami majd idővel egyre olcsóbb lesz). Akkor még AMD-nél számold hozzá, hogy normális hűtőt adnak hozzá, meg nem kell alatta évenként lapot cserélni, és máris látszik, hogy ár/érték arányban alulmarad az Intel.
-
Frawly
veterán
Nem tudni mennyi idő, mire általánosabb lesz, hogy a játékok skálázódnak 8 szál fölé is. De szerintem nem kell rá túl sokat várni, 2 év max. Anno nagyon nehezen terjed el, hogy egyáltalán 1 szálnál többet használjanak, utána sokáig megrekedtünk 2 szálon, de aztán ahogy gyorsult fel a fejlődés, egyre gyorsabban jelentek meg azok a játékok, amik szép sorban 2, 4, 6, majd most már 8 szálra is skálázódnak.
Sokan azt prognosztizálják, hogy a következő 8 magos konzolgeneráció miatt eléggé a közeljövőben várhatók ilyen játékok.
Azzal viszont egyetértek, amit itt valaki írt, hogy a sok mag, sok szál nem minden, épp úgy egyoldalú, mint a magas frikere gyúrás. Ugyanis minél több mag van valamiben, annál több mag osztozik a TDP-n és a cache-en, egyre nagyobb adminisztratív munka a magok, szálak között koordinálni, meg általában a magonkénti freki is egyre alacsonyabb. Tehát ha valaki nagyon túlzásba viszi, öngólt is lőhet a túl sok maggal, pl. a 12-128 magos Threadripperök, meg a 12+ magos Xeonoik nem szerepelnek valami acélosan játékok alatt, az alacsony frekin nagyon sokat buknak, azon túlmenően is, hogy a játék maga sem skálázódik megfelelően ennyi magra. Ezeket amúgy sem gamereknek gyártják, hanem renderelésre, fordításra, szerverbe.
De azt is látni kell, hogy több mag mégis pozitív fejlődési irány. Ha most az AMD nem hozta volna el a sok magos korszakot, az Intel még mindig tikk-takkozna, és szúrná ki a szemünket 2-4 magos, 4-8 szálas, 4-6 MB cache-es procikkal, csak az órajelet kozmetikázva, az érdemi fejlődés meg szépen le lenne húzva a klozetban.
-
Frawly
veterán
válasz
erer1000
#208
üzenetére
Maximálisan egyetértek. Aki ×4rja is a pénzt, meg jó gamer gépet akar, az se csillió gigaherces, millió magos elitprociba és kihasználhatatlan NVMe PCIe v99-es SSD-kbe, meg 64 giga RAM-ba lapátolja bele az extra pénzt, hanem erősebb GPU-ba. Az játéknál többet számít, mint a proci. Ha meg fel is lép némi CPU bottleneck, azon lehet segíteni, hogy az ember felveszi a felbontást és a részletességet, amíg nem közelít a téma a GPU limithez.
Ez az i9 hardcore/esport gémereknek jön jól, akik low grafikán játszanak, és ultra magas framerate-re gyúrnak, de ők nem túl sok százaléka az összes gamernek. Szóval teljesen jó az a felállás, hogy olcsóbb AMD proci, ami ugyan 10-20 fps-sel kevesebbet hoz, de épp úgy 60-100 fps felett tartja a frameratet a monitor natív felbontását, ultra részletességen, és akkor inkább az ember a grafikai részletességet emeli, míg a GPU bírja, a CPU meg nem annyira fog számítani, főleg, ha felbontás is nagyobb, mint FullHD.
-
Frawly
veterán
Előjön magas felbontáson is a CPU bottleneck. Teljesen mindegy, hogy milyen grafikán jön elő a limit, ha a proci nem bír több frame-et, akkor nem bír, mindegy milyen erős GPU-t tol alá az ember. De ha eltolod a helyzet kezelését a GPU bottleneck felé, az kisimítja jobban az fps-ingadozásokat is, anélkül, hogy túl sok fps-t vesztenél, és legalább kinéz a játék is valahogy.
Meg itt azért azt kell érteni, hogy a Ryzeneknél sincs gond az 1% és 0,1% fps-ekkel. Utóbbiak inkább nagyon régi vagy nagyon gyenge procikon problémásak.
-
Frawly
veterán
Nem elavult a 9900KS. De ha megnézed a teszteket róla, akkor a szaksajtó is csalódott benne. Nem azért, mert rossz, hanem hogy ennyi idő alatt arra futotta az Intelnek, hogy a turbó órajelet emelje kissé (amit nem tart a proci hosszú távon). Közben meg a jobb 9900K-s modelleket is fel tudják húzni a KS szintjére. Emiatt sok embernek csalódás, ettől nagyobb ugrást várt mindenki. Ha nem is akkorát, mint az AMD-nél szokásos, de azért ennél legalább kicsit többet.
Az valóban erős kijelentés sokak részéről, hogy 2 generációval van lemaradva. Nincsen egyel sem lemaradva természetesen. Az sem vitatható, hogy játékokban még mindig van egy minimális előnye a magasabb órajel miatt, meg hogy nem összekötött chipletekből áll.
Abban is igazat adok, hogy az Intelt sokan túl igazságtalanul szapulják. Annyira még nincsenek lemaradva, csak az árakat kéne csökkentsék jobban, meg fejezzék abba pl. hogy minden új generáció alatt lapot kell cserélni. Valahogy még mindig úgy áraznak, és úgy próbálják lehúzni az embereket, mintha ők lennének technológia fölényben. Ez a 7 vs. 10-14 nm is a valóságtól elrugaszkodott. Ezek a számok a gyakorlatban már elvesztették az értelmüket, az átlagos, tényleges tranzisztorméret olyan 28 nm körül van mindkét gyártónál, igaz vannak elemek, amik ennél valóban kisebbek a die-on, de nem ezek a meghatározóak. Ezek a számok úgy jöttek ki, hogy egy kisebb feature size-t lehetővé tévő új technológiára átállással a gyártók az előző nm-es számot osztják négyzetgyök 2-vel. De ennek már kb. 32 nm alatt nincs sok jelentősége. Valóságban mind a 7, mind a 14 nm-es tranzisztoroktól nagyon messze vagyunk még. A két gyártó azonos TDP-i is arról tanúskodnak, hogy valós csíkszélességben nem nagy a különbség, semmi olyan, ami az egyik gyártónál komoly előny lenne.
Meg természetesen az AMD fanok is szurkolnak az Intelnek. Ha nagyon lemaradnak, akkor túlzottan fölénybe került AMD fog az árakkal elszabadulni. Ha kb. egálban versenyeznek, akkor lesz a legnagyobb a fejlődés, lesz legerősebb a verseny.
-
Frawly
veterán
Van egy kis különbség a TDP-k között, de minimális. Eredetileg a 9900K vs. 3900X esetében 95W vs. 105W, de ha a tényleges fogyasztást nézed (ami nem feltétlen esik egybe a TDP-vel), még kisebb a különbség. Igaz, hogy a 3900X a többlet energiakeretből +4 magot, +8 szálat, és négyszer nagyobb L3 cache-t hajt, szóval az egy magra, szálra eső fogyasztása alacsonyabb, ahogy a 3700X-nél is csak 65W a TDP, cserében az órajel is jobban vissza van vágva. 3800X-szel egál megint 9900K.
A 9900KS-nél megemelték a TDP-t 127W-ra, de csak a freki miatt, hogy legyen mozgástér. Ha nem lenne ez az extrém freki, egálban lennének melegedésre és fogyasztásra.
Egyetértek, az Intelnél ez a 9900 reszelgetése kevés lesz. Nincs akkora elmaradásuk most MÉG, amennyire már temetik őket, de ez a hátrány a jövőben nőni fog. HEDT/szerverprociknál fejükre nőtt az AMD, alsóbb konzumer szegmensben is, így csak a gamer és notipiac marad, de ebben is fejükre fog nőni a Ryzen, ha nem szedik össze magukat, már most is generációról generációra erősödik a Ryzen-vonal. A lemaradás, amíg nem nagy, addig elég az Intelnek árat csökkentenie, később majd az se lesz elég. Tudják ezt ők is, azért vannak terveik, 10nm átugrása 7-re, meg chipletek alkalmazása. Biztos meg is valósítják, de a kérdés, hogy mikorra tudják kihozni, mennyiért, akkor az AMD hol fog tartani, és milyen árszinten lesz belőve.
Új hozzászólás Aktív témák
ph A Core i9-9900KS limitált mennyiségben készül, így sietni kell, ha valaki szeretne magának egy példányt.
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen