2. Fórumok
  3. PC, mini PC, barebone, szerver
  4. Minisforum minigép Thunderbolt 4-gyel és Iris Xe IGP-vel
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #42 fatpingvin őstag Gargouille #40
    Új Válasz #42
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    fatpingvin

    őstag

    válasz Gargouille #40 üzenetére

    aláírom. nem véletlenül cseréltem le a Geode-os router boardomat. oké hogy gigabit (legalábbis névleg, ReTek vezérlők...) de olyan szépen meg tudott fulladni attól hogy rsync a jobb napokon 200Mbps downlink kapcsolaton keresztül az egyetemi szerverről hogy öröm volt nézni...

    most van egy kétmagos Via proci GHz fölötti ütemmel és normális Intel Ethernet vezérlő. ez már nem fullad le akkor sem amikor összevissza keresztbe mindent mindenhová kell kapcsolnia VPN-el, tunnelinggel meg mittudoménmi, TOR proxy most éppen nem megy rajta.

    A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

  • #46 dkess őstag Gargouille #40
    Új Válasz #46
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dkess

    őstag

    válasz Gargouille #40 üzenetére

    Sőt még a helyzet ennél is bonyolultabb. Sokszor nem a SOC áteresztőképességével van a gond, hanem a magát a megfelelő sebességű RJ45 portokat nem rakják rá. Értelemszerűen ennek ára elenyésző magának a SOC beszerzési árához viszonyítva.

    Aztán, ha raknak is rá - sokszor abban sincs sok köszönet. Például raknak egy db 2.5 Gbps WAN/LAN portot (gyors példa: AX86U). Azaz véletlen sem kettőt, hogy pl. amennyiben lenne egy 2/1 -es interneted, akkor azt egy switch -re (vagy egy db ilyen kliensre) tovább tudd adni egyben. Majd, ha olyan kell akkor vegyél még egyszer routert ....

    Avagy vegyük a Qualcomm Networking Pro 1200 Platformra épülő megoldásokat. Nem olcsó a SOC maga - drágák a ráépülő termékek. 2 db 10 Gbe (multigigabit -et is támogat) + 1 db 5 Gbe backplane -je van. 9,6 Gbps -t tud NAT -olni és még DPI/QOS/SD-WAN meg VPN Mesh -el is tud hardveresen gyorsított közel 5 Gbps -t.

    Aztán egy raklap gyártó csak a 5 Gbe backplane -t felhasználva rak a termékre 5 db gigabit portot (ebből egy WAN). Nesze Neked erős meg drága SOC ... Megint mások felhasználnak +1 db 10 Gbe backplane -t egy db 2.5 Gbe -re korlátozott WAN portra (a helyzet ugyanaz, mint az AX86U -nál - csak abban más SOC van).

    Avagy ott van az én routerem amibe a kedves gyártó beleteszi a 2 db 10 Gbe portot (multigigabit támogatással) - de az 5 Gbe backplane mögé betesz 4 db gigabit -es RJ45 -öt (ebből kettő WAN is lehet). Ennyivel drágább az 5 darabos RJ45 -ös blokk a 4 -esnél (van olyan SOHO gyártó aki 1 WAN és 8 LAN gigabit -es portot tesz e mögé)? Igazából hely lett volna 8 -asnak is ... Ez sem szól másról, minthogy "vedd meg a 10 Gbe uplinkekkel rendelkező switch -eink közül is valamelyiket mindenképpen" ...

    Azaz pont a routereknél nem is annyira a "spórolás" van a háttérben, mint inkább a termékszegmentálás meg profitmaximalizálás. A drága SOC ára meg mindenképpen benne van az árban ...

Új hozzászólás Aktív témák