Új hozzászólás Aktív témák
-
fatpingvin
őstag
jó ez a téma, hátha kicsit kinyitja a népek szemeit arra hogy pl egy sima gigabites Ethernet vezérlőt totál felesleges, sőt, sok esetben kifejezetten nem praktikus csúcstechnológián gyártani...
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
atus72
senior tag
mikrokontrollereket meg pláne
-
.:ZS:.
senior tag
válasz fatpingvin #1 üzenetére
Igen is meg nem is.
Nyílván nagyon sok 40 nm-et gyártott chipen teljesen mellékes a a fogyasztás csökkenése vagy az órajel növelésének a lehetősége.
Ami viszont nagyon nem mellékes az a waferre jutó chip sűrűség. Minél régebbi a gyártás technológia annál kevesebb fog ráférni az alapanyagra egy chipből. Ez nem jó a gyártónak akinek nyílván az érdeke, hogy egységnyi alapanyagból minél többet chipet tudjon gyártani és eladni és a jelenlegi durván chip hiányos állapotban nem jó a megrendelőknek sem, mert nem kapnak elég chipet. Nagyon durván számolva de azonos tranzisztor számmal, duplázott tranzisztor sűrűséggel kvázi kétszer annyi chip jöhet ki egy waferen. Nyílván a gyakorlatban ez nem fog teljesülni, de lehet közelíteni.
Ezért is nyomják a bérgyártok, hogy mozdoluljanak el a régi gyártás technológiákról a megrendelők. (meg persze azért keresniis akarnak rajta ) -
TeeJay
félisten
Pedig már minden router procit 14nm-en kellene minimum gyártani mert egyik másik elég kazán ha gigabit fölé kell menni... Nem is értem hogy még mai napig 40nm-en tolják pendrive vezérlők is fűtenek a pici pendrive-on, azt is lehetne 14nm-en meg úgy kb. mindent.
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
pelgrim_v1
tag
Öhm , lehet hülyeséget mondok de nem úgy van hogy egy csomó dolog amit orbitális mennyiségben gyártanak amúgy működés képtelen kissebb csíkszélességen? És itt most nem az át ültetésre/át tervezésre gondolok hanem ahogy az elv ahogy működik az nem működik xy csíkszél alatt ?
-
poci76
aktív tag
Ez igaz lenne core limited designok esetében, pad limited designok esetében viszont teljesen felesleges az alacsonyabb csíkszélesség. A kivezetések bekötésére szolgáló terület sok esetben nem csökkenthető már tovább, így hiába csökken mondjuk felére a logikai áramkörök helyfoglalása, ha maga a chip ugyanakkora marad, és ráadásul sokkal drágább legyártani. A nagyobb csíkszélességeket pedig zömmel ilyen áramköröknél használják.
-
poci76
aktív tag
válasz pelgrim_v1 #6 üzenetére
Ez nem jellemző egyáltalán.
-
L3zl13
nagyúr
Nem tudom ez miért probléma. TSMC építse le nyugodtan a legacy gyártósorait, más kissebb chipgyártók meg beugorhatnak ezekbe az alacsonyabb költségű technológiákba.
Muszáj mindent a TSMC-nek gyártania?Aki hülye, haljon meg!
-
fatpingvin
őstag
válasz pelgrim_v1 #6 üzenetére
nem ilyen egyszerű. simán lehet hogy a chip maga olyan pici lenne hogy csak a kontaktpadok foglalnának tényleges lapkaterületet. vagy mondjuk az egész mütyür 3.3V-ra van tervezve, namármost ha ezt leviszed 7 nanométerre az 3.3V-on úgy fog elégni hogy öröm nézni.
sokmindent egyszerűen nem praktikus modernizálni.A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
tasiadam
veterán
válasz fatpingvin #1 üzenetére
Pedig en akarok egy gaafet szamologepet
Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár
Új hozzászólás Aktív témák
- Renault, Dacia topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Telekom mobilszolgáltatások
- EAFC 24
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- LEGO klub
- OLED TV topic
- iPad topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- További aktív témák...