Új hozzászólás Aktív témák
-
sinkol
tag
De igen, csak az nem tartozik a fixbírságok közé
A kötelező felelősség biztosítás már az országos gépjármű nyilvántartó adatbázisában is rögzített adat, akár csak jármű többi adata. Ha a jármű vezetője nem tudja igazolni a helyszínen a kötelező meglétét, akkor még van rá esély, hogy a biztosítója bejegyezte azt az országos nyilvántartóba, így ott megtalálható. Ha ez nem történt meg, akkor van a gond, mivel így már az intézkedő rendőr dönti el a helyszínen, hogy milyen hb-t szab ki rá 5e és 50e közötti értékben -
sinkol
tag
Az általad "visszaesőnek" nevezett pénzösszegeknél átnézem majd még egyszer az összegeket, de sokat segítene, ha a konkrét hibát is leírnád nekem, úgy egyszerűbb lenne javítanom
Ami az ittas vezetést illeti, ott nem olvastál elég figyelmesen
A táblázat az sztv hatáskörébe utalt tételeket tartalmazza, mely a nem gépi meghajtású járművekre, munkagépekre és vizi járművekre vonatkozik! Mivel ez külön magyarázatot nem igényelt, ezért magához a táblázathoz nem fűztem magyarázó szöveget, az úgy hiszem önmagáért beszél
A szöveges részben a gépi meghajtású járművek vezetőire vonatkozó jogszabályi részt veséztem ki egy kicsit alaposabban, mint kapcsolódó témát, pontosan azért, hogy jól elkülöníthető legyen a két tételkör. úgy tűnik azonban még így is félreértelmezhető a dolog. Egyszóval a szöveges részben az összegeke azért ilyen magasak, mivel ott már a kkt hatálya alá tartozó ittas gépjárművezetés van részletezve és nem az sztv hatálya alá tartozó tényállások -
sinkol
tag
A KGFB meglétének igazolására vonatkozó kötelezettség nem joghézag
Nekem úgy tűnik ideje lesz írnom egy új bejegyzést arról is, hogy mely jogszabályokra való hivatkozással szabható ki helyszíni bírság. Hidd el ezen jogszabályok köre nem merül ki az Sztv-ben részletezett KRESZ jogszabályokban és főleg nem azokban amik a fixbírságok körébe tartoznak
Számos olyan rendelet van, ami alapján helyszíni bírság kiszabható, mint pld. jónéhány KÖHÉM rendelet -
sinkol
tag
Akkor vegyük át még egyszer ezt a kis matematikai paradoxont
Első alkalommal 15e., ha fél éven belül ismét megfognak, akkor már a duplája, azaz 30e., ha pedig egy éven belül harmadszor is bekövetkezik a tragikus megbukás, akkor a 30e duplája, ami 60e.
25e-s alap bírságnál a második 50e. a harmadik pedig 70e. mivel ennyi a max. -
sinkol
tag
válasz Flatron710 #103 üzenetére
Nos, az ORFK erre vonatkozó oktatási segédletében úgy szerepel, ahogyan Én leírtam, de ha jobban tudod ám legyen
A társadalom szélesebbik rétege úgyis téged támogatna -
sinkol
tag
Az elmúlt egy hónap gyakorlati tapasztalatai alapján arra jutott a hivatalos állásfoglalás is, hogy a korábban alkalmazott jogszabályi háttér alkalmazása jelen állapotában nem alkalmas arra, hogy az új Sztv alapján bírságolni lehessen a kötelező felelősség biztosítás hiány miatt!!
Jelenleg csak az okmányirodáknak van lehetősége szankcionálni ezt a fajta szabályszegést. Nekik ugyanis a biztosítók negyedévente elküldik az illetékességi körükbe tartozó gépjárművekre vonatkozó biztosítási adatokat és a biztosítással nem rendelkező gépjárműveket az okmányiroda kivonja a forgalomból. Ez pedig már bírságolhatóEgy szó mint száz revidiálva nézeteimet a jelenlegi helyzethez igazodva neked adok igazat, ezért a szabálysértésért jelenleg nem róható ki helyszíni bírság
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- PlayStation 5
- Amazon Fire TV Stick 4K Max 2nd
- BestBuy topik
- Elektromos autók - motorok
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- World of Tanks - MMO
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen