Új hozzászólás Aktív témák
-
*Ropi*
félisten
Egyébként bizonyíték:
Stb...
(#2013) mr_ricsi: Én is mindenkivel leszedetem, ha véletlenül fent van (akkor van gond, ha játszik és kell neki - akkor választhat hogy vagy játszik vagy színhelyes: mint az egyszeri autószerelő aki gyorsan, jól és olcsón dolgozik, de ezek közül csak kettőt lehet egyszerre választani).
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
Saját tapasztalatok alapján mondom, amit. Az a kártya is így járt, mivel csak régi driverrel nem fagyott. Nincs 3 hónapos a történet...Sajnos sokan járnak még ebben a cipőben olyan kártyákkal, amikre már nem optimalizálnak.
(#2024) G.F.: Kompatibilitási módban telepítetted Win 10 alatt a Win 7 drivereket? Vagy kissé hátulról mellbe megoldás, de feltelepítesz egy Win 7-et, arra a gyári drivereivel a i1publisher-t, aztán frissíted Win 10-re és elvileg viszi magával. Vagy az Argyll CMS sem ismeri fel a saját drivereivel?
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Közben leesett, hogy az i1publisher már nem viszi az i1D2-őt, csak a saját programja, az i1Match.
Egyébként az i1D2-ők már nagyon megértek a cserére több ok miatt is: egyrészt a gyártástechnológiai sajátosságaik, másrészt az életkoruk miatt a szűrőik nagy valószínűséggel már évekkel ezelőtt elvesztették a pontosságukat (az eltérés mértéke spektrofotométerrel ellenőrizhető, átlagban DeltaE 12-14 körül szokott lenni, viszonyítási alapként DeltaE <2-től már laikus szemmel is látszik). Ezen felül az újabb, L.E.D.-es világítású monitorokra nincsenek felkészítve, így azokkal eleve nem adnak kielégítő eredményt.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Az, hogy "szemre jobb lett" sajnos nem jelenti azt, hogy referenciapontos is.
Nemrég linkeltem egy összehasonlító táblázatot a koloriméterek pontosságának összehasonlításáról, abban benne van az Eye One Display 2 is: konkrétan a DeltaE14-es értéke sajnos a legrosszabb (ráadásul ezek vadonatúj eszközök voltak, amiket összehasonlítottak, mindegyikből több darabot, tehát nem csak egy egység mutatott ilyen értékeket). Ezért mondtam, hogy erősen cserére érett (csak a tisztánlátás végett).
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Hopp, nem válaszoltam: a hivatalos W10 driverrel fagyott meg "a képernyőillesztő helyreállt", utána visszatértünk a W7-re a régi driverekkel, azzal meg semmi ilyen gondja nem volt. Egyébként azért sem erőltettük a W10-et mert közben kiderült, hogy a W7-hez vannak licenszelve bizonyos programjai: így nem akar / tud váltani mert sokba kerülne, olcsóbb venni egy másik VGA-t.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
A hardvere gyakorlatilag ugyanaz mint a mostanid, tehát nem lenne előrelépés.
Ez már az lenne. Abban az esetben viszont nem tudod használni, ha CRT megjelenítőt kell beállítani (ezt az i1D2 még tudta, mára már nem szükséges mert ugye kikopnak a forgalomból).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Johnny Cage #2041 üzenetére
Hogy másnak mi a véleménye azt nem tudom.
Nekem az, hogy először tudni kellene mit akarsz kalibabrálni vele, hogy meg tudja-e rendesen csinálni.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Johnny Cage #2048 üzenetére
Nagyítód van a képhez? Én nem látom.
A Spyder 4-nek ugyanaz a baja mint az elődjeinek: a sötét szinteket rosszul méri - plusz a zöldeket is, bíborba húz...Közelebb van vele a kalibrált megjelenítő a referenciához, de azért így is van köztük "néhány háztömbnyi távolság".
Azt tudod, hogy az a spektrós korrekció nem feltétlenül javít rajta (csak azzal a koloriméterrel, monitorral és VGA-val pontos, amelyik rendszerben készítették, ráadásul csak azon a fehér ponton - és környezeti hőmérsékleten meg páratartalmon, ha nagyon pontosak akarunk lenni)?
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Johnny Cage #2052 üzenetére
Köszönöm, korrekt. Egyébként miért 5800 Kelvinre kalibráltátok, neked így kellemesebb szemre?
(#2051) HeyTchiki: Sajnos nem, a kalibrálás globálisan állítja a kijelzőn megjelenő tartalmat. Mindig ott van vagy csak bizonyos alkalmazásoknál jön elő?
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Johnny Cage #2057 üzenetére
Sejtettem. Én is használtam egy ideig 5800-on az enyémet, de nem tudtam megszokni aztán visszatettem 6500-ra.
(#2058) general: Majd ha lesz csináld meg és jelezz vissza, hogy milyen lett!
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz mr_ricsi #2060 üzenetére
Halleluja, akkor az ATI / AMD végre megtanult drivert írni.
(#2062) HeyTchiki: Minek a kijelzője ez? Nem garanciális már? Én pl. most akarom garanciáztatni az ATIV Smart PC Pro-mat, mert pár perc után nagyon keményen (ha 5 percre kint hagyok egy ablakot, már odakozmált ) beég a PLS kijelzője. Egyébként általánosan ismert jelenség az "image retention" a PLS paneleknél, de ez annál durvább.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
"az a dilemmám, hogy kalibráltassam-e a boltban 4-6 ezer forintért vagy inkább vegyek eszközt és csináljam azzal."
Ezt Neked kell eldöntened, hogy melyik éri meg jobban. Meg persze azt is érdemes figyelembe venned, hogy a kalibráló eszköz megvásárlásával még csak a hardver van meg, de tudnod kellene kezelni is. A gyárilag mellé adott i1Publish alkalmazás faék egyszerűségű: sokszor képtelen használhatóra kalibrálni a L.E.D.-es világítású monitorokat (vagy zöldbe vagy rózsaszínbe húzza el őket). Ennek megfelelően az általa készített eredményen bőven lehet még mit csiszolni - egyes 3rd party programok nagyságrendekkel szebb eredményt adnak.
"Vhol olvastam, hogy időnként újra kell kalibrálni a monitort."
• Ez így igaz: a konkrét monitor driftelésétől függ, hogy mennyi időnként, de általános felhasználásnál 3 havonta érdemes, grafikai munkánál meg akár naponta, ha az megnyugtat) bár szerencsére az asztali L.E.D.-es világítású monitorok nem mászkálnak el nagyon).
"Kíváncsi vagyok, hogy a videókártya, az OS és az idő számít-e a kalibráláskor."
• Mindegyik számít: mindig az adott rendszert egészében, a használat helyszínén (hardveres, környezeti és fényviszonyai között) kalibrálva érhető el a legpontosabb eredmény.
"...a ColorMunki Display-t néztem ki, ami kb 50eFt. Van jobb hasonló áron? Megéri szerintetek a X-Rite i1 Display Pro a 20 eFt-os felárat, ha nem számít a sebesség?"
• A ColorMunki Display és a X-Rite i1 Display Pro (i1D3) gyakorlatilag ugyanaz a hardver, csak a CM sebessége nagyságrendekkel lassabb. A gyári programjával még nem is annyira vészes a lassúsága (ott csak minimális számú mintavételt végez), de pl. az Argyll CMS általam alap kalibrálásra használt tesztsorán az i1D3 34 perc alatt végez, a CM meg 82 perc alatt, ami ~2.5x sebességkülönbség az i1D3 javára. Szóval ha nem csak "placebo kalibrálásra" akarod használni a gyári programjával hanem valódira (egy komolyabbal) és nem vagy időmilliomos, akkor megéri a felárat az i1D3. A BasICColor programja valamivel lassabb, tehát azzal vagy tovább tart ugyanennyi mintát végigmérni, vagy kevesebb mintát használva lehet ugyanilyen gyorsan végezni.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Nézd, én csak leírtam neki az eszközzel való saját tapasztalataimat a hitelesség kedvéért mivel napi szinten használom őket, nem csak ismerek valakit aki már látott olyat, aki már hallotta, hogy valakinek van. Ez alapján biztosan el fogja tudni dönteni, hogy mit (nem) vesz vagy mit (nem) tesz. Ha tényleg csak játékra használja akkor valóban felesleges kalibrálgatni, bár van olyan szemész főorvos ismerősöm, aki csak kalibrált monitoron hajlandó filmet nézni és pasziánszozni.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Ebben már valódi üveg lencse és szűrők vannak, nem öregszenek úgy mint a korábbi műanyag és kémiai alapú szűrők. Egyébként a korai modellek (mint pl. az enyém is) most ~3 évesek, majd kérdezd meg ezt újra 1 év múlva! Egyelőre köszöni a kérdésed: kitűnő egészségnek örvend. A firmware-jük egyébként frissíthető és önmaga hordozza a korrekciós profilját, tehát elviekben érkezhet hozzájuk frissített profil. Igaz, hogy amióta megvan még nem volt, mondjuk nincs is rá szükség. Bármelyik koloriméterhez lehet egyébként korrekciós profilt készíteni spektrofotométerrel: azzal az adott rendszerben és adott fehér ponton korrekt kalibrálási eredményt fog adni, amíg újra el nem "mászik".
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Ökölszabály: minél olcsóbb kolorimétert veszel (a barátokkal közös használat / költségmegosztás miatt ugrott be), annál nagyobb az esélye, hogy hamar elmászik. Sőt vannak olyanok is, amik már a gyárkapun kikerülve sem pontosak (vagyis önmagukhoz mérten azok, de átlagos pontosságúakhoz hasonlítva nem). Erről jut eszembe:
a DataColor megszüntette a Spyder 2 és Spyder 3 termékvonalának támogatását a napokban.
Egyébként egyetértek mr_ricsi-vel a közös ló hátának állapotában.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz general #2084 üzenetére
Az "options" menüben be van kapcsolva a "show advanced options"?
A pontosabb tesztek amellett, hogy több patchet mérnek, többszörösen (több menetben) is mérnek: referenciát mér, állít a LUT-on, utána újra mér, megint finomít a LUT-on, ellenőrzi az ún. "lebegő" fehér és fekete szintek változását és ha kell újra finomít és újra ellenőriz. Én pl. menetenként "csak" 271 patchet mérek 63 lépésben (színcsatornánként), de van olyan teszt, ami 2527-et. Minél több lépésben mérünk, annál stabilabb lesz a gamma görbe. És ez az egyszerűbb, 1D LUT: 3D LUT esetében hosszabb a dolog. A leghosszabb 1D LUT-os kalibrálás több mint 1 napig tartott volna ha hagyom végigmenni, de annyira én sem vagyok
őrültfanatikus.Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz general #2086 üzenetére
Nem, én az Argyll CMS + DispCalGUI párosról beszéltem végig.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz general #2088 üzenetére
Semmi gond sincs a megfogalmazásommal: ha az Argyll-t visszabutítom olyan kevés mérésre mint amennyit a BasICColor csinál, akkor gyorsabb annál. Az én méréseimnél azért lassabb, mert több mintavételezéssel számol: egyéni profilozást lehet beállítani, színtérre optimalizált patchek használatával. Utoljára kb. 2 éve használtam a BasICColort, most akartam mérni egy pontos tesztidőt a kedvedért, de Win 10-re feltéve a legújabb v5.7.0 trialt kidobott error 88-cal meg error 70-nel...Nem lesz teszt, mert nincs időm játszani vele.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Ha nagy színterű monitort tervezel venni (fotófeldolgozáshoz értelemszerűen Adobe RGB), akkor a minimum a Colormunki Display: ez egyben a legpontosabb eszköz az általad felsoroltak közt és papíron kezeli a BasICColor. Azért mondom, hogy papíron, mert pont az előtted lévő hozzászólásomban írtam, hogy délelőtt megpróbáltam beüzemelni a BasICColort a ColorMunki Display nagyobb testvérével (az i1Display Pro-val: ugyanaz a hardver, csak ez utóbbi gyorsabban mér), de nem akart működni a program.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Logicman86 #2092 üzenetére
Átlagos eredménnyel használható (amennyiben LCD tévéről van szó, ha plazma akkor nem biztos, hogy sikerül vele, mert nincsen akkora kontrasztdinamikája a szenzorainak), ha pontosabb profilt szeretnél akkor ajánlom figyelmedbe a HCFR-t (bár akkor is a Spyder 4 koloriméter a szűk keresztmetszet).
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Az "azonnali fotós kérdések órája" topicból áthozva (#21210 - 21229):
"Egyelőre ips monitorom sincs, viszont zavar, hogy mind a 3 monitoromon-kijelzőmön különbözőek a színek és fogalmam sincs hogyan állítsak lr-ben wb-t, mert egyiken túl sárgásnak néz ki a kép, másikon meg kékes..."
• Már írtam Neked, hogy annyira lehet őket összekalibrálni, amennyire a hardveres adottságaik engedik: ha egy színárnyalatot nem tud visszaadni a színtere kis mérete miatt akkor utána sem fogja tudni, viszont amit tud azt a referenciához hűbben fogja tudni.
• Ebben a formációban nem tudjuk, hogy melyik áll legközelebb a helyes beállításhoz, így ebben nem lehet dönteni. Egy dolgot tehetsz, hogy mindhárom monitoron beállítasz egy képet szemre LR-ban, aztán átküldöd valakinek akinek kalibrált rendszere van és visszajelzi neked, hogy melyik milyen. Vagy a tuti megoldás, ha megveszed a kalibráló hardvert és bekalibrálod.
• (#21211) copass: Azért ezt így nem jelenteném ki ilyen bátran: pl. a VA (S-PVA, A-MVA, ) paneleknek is van olyan jó színvisszaadása, mint az IPS-nek (feketékben meg főleg, mert azoknak vannak feketéi ). De abban igazad van, hogy az olyan monitorokat, amik a hardveres korlátaik miatt még az sRGB-t sem képesek megjeleníteni, azokat nem érdemes kalibrálni.
(#21213) grigo: "Ha szabad akkor kiegészíteném a kérdésedet arra, hogy javítható-e a helyzet ha ips lg tévémen dolgozom..."
• A TV-k abban különböznek a monitoroktól, hogy több olyan képjavító eljárást tartalmaznak, amik adott esetben nem kikapcsolhatóak. A local dimming, a dynamic contrast, stb. mind mind kikapcsolandó, vagy tönkreteszik a végeredményt.
"...hdmi kábellel összekötve. Ilyenkor a tévé már helyesen jelenít meg vagy a laptop fals színei mennek át a tévére?"
• A TV és a laptop együttes kalibrációja ad pontos eredményt: nincs külön-külön.
"...Tévét lehet e kalibrálni, esetleg letölteni rá valami színhelyes profilt?"
• Persze, lehet műszeresen kalibrálni: az adja az egyetlen, valóban pontos eredményt. A másikhoz készített profil ugyanúgy ronthat is a helyzeten, nem biztos, hogy javít.
• (#21216) 80hun: A Colorchecker Passporttal csak a képfeldolgozó programban lesznek jók a fényképeződ szenzorának a színei az adott hőmérsékleten és ISO-n, a monitorodat viszont nem kalibrálja be: ahhoz koloriméter vagy spektrofotométer kell. L.E.D. világítású TV-hez az i1D3 a minimum.
• (#21218) 80hun: Látom a monitoros topicban megkérdezted, majd ott megmondják.
• (#21219) total90: Csak Nikon vázaknál működik, de ott sem mindnél.
• (#21222) jjeahh: Már megbeszéltük, hogy hogy lehet.
(#21223) 80hun: "...a jelenlegi TN paneles ledmonitorom is lefedi az SRGB 95%-t.
Ez meg a 99%-át. Most ennyivel előrébb lennék egy ilyennel. ?"• Azzal, hogy látnál olyan színeket (árnyalatokat), amiket a másikon nem.
"Az enyémet is kalibrálni kéne azért gondolkoztam a colorcheckeren.. "
• Azon ne gondolkozz: a #21216-ra fentebb leírtam miért nem jó és mi kell helyette.
"Meg akkor gondolom nem minden IPS paneles monitor jó erre mert találtam olyat is fele ennyiért ami csak a 72%át fedi le az sRGB színtérnek."
• A panel az egyik dolog, az azt vezérlő elektronika meg a másik, ami legalább annyira számít: az Eizo pl. nagyságrendekkel jobb monitorokat csinált régebben mint a Samsung, akitől a paneleket vették beléjük. A minimum (natívan) 8 Bites panelek azok, amiken *színhűen* vissza tudod nézni az sRGB jpeg-eket. A 6 Bites panelek az utolsó 2 Bitet "megtippelik", ezért sok árnyalatot pontatlanul adnak vissza (Nézz meg egy naplemente képet 6 Bites és natív 8 Bites panelen: rögtön látni fogod a sávosodást!). Az IPS egy gyártástechnológia neve az LG-nél (a Samsung a sajátját PLS néven futtatja, az AU Optronics pedig a "zavaró" AHVA néven, pedig nem is VA panel ugye), de azon belül kb. 11-12 fajta panel (Plusz altípusok!) van: a legtöbb olcsó monitort e-IPS (Nem keverendő a felsőbb kategóriát képviselő E-IPS-sel, mert az e-IPS egy egyszerűsített alpixel kialakítású H-IPS verzió!) panellel szerelik: ez jobb esetben lehet natív 8 Bites, vagy rosszabb esetben 6 Bit + FRC-s is - mindkét típus 16.7 Millió színt tud, de ez utóbbi képtelen még a 8 Bites jpeg árnyalatainak a visszaadására is. A csúcskategória a P-IPS-sel kezdődött, ami már natív 10 Bites színvisszaadást tud (de az már nagyon más árkategória). Olyan monitort vegyél, aminek az sRGB színtér visszaadása minimum 96%: azzal már jó vagy (De a helyedben törekednék a 100%-ra!).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Gyárilag csak a drágább kártyák tudják 30 Bites megjelenítést, de driver moddal tudják a GeForce-ok is (én is így használom a sajátomat).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
Az nem kalibrálás, csak a selftestje.
Persze csak viccelek: tudom, hogy nem az öntesztje, de a lényeg, hogy pontos méréshez több referenciaponttal és szűkebb mátrix-szal számolunk mint az általában használt, így az a fajta mérés cca. 1.5-2 óra lenne nálad (i1D3-mal mond rá 1 óra 2 percet a DispCalGUI).
(#2118) devil-k: Az attól függ mit és milyen forrásból.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Azért azt tegyük hozzá, hogy megfelelő műszer kérdése is a kalibrálási eredmény.
Ilyen lista létezéséről nem tudok, utána kell egerészni a neten...A Pana plazmák nagyon szépen kalibrálhatók (bár időigényesek de meghálálják). Samsungból az F sorozatos prémium modellek ha nem sokkal is, de jobbak mint azok amiket említettél, bár minden nézőpont kérdése: bele lehet futni a neten ilyen cikkekbe, ahol a DeltaE 3-ra azt mondják, hogy jó érték... Nálam <1.5 a jó, mert 2-től már laikus szemmel is látni az eltérést. Ha "gagyi" monitoroknál megoldható, hogy max. 0.6 - 0.8 legyen, akkor itt is illene (mármint most L.E.D. élvilágítású monitorokról és TV-kről beszélek, nem mindenről általánosan).
Igen, az LG eléggé minimalistán tervez: egyes monitoraikon (tudom, az nem TV ) még egy fényerőszabályzó gomb sincsen, bármit csak PC-ről, szoftveresen lehet rajtuk állítani.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Ahogy madgie mondja, a tünetet nem feltétlenül szimplán a monitor nagy színtere okozza: lehet rossz profil is, amit az eldriftelt koloriméter okoz. Az i1D2-ők és a korai i1D3-ak is csináltak hasonlót, L.E.D.-es világítású monitorokon meg főleg (vagy a "B" verzió, ami szintén látványos: a rózsaszínbe hajló fehér).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Lehet még probléma, hogy a színprofilod nincs megfelelően beállítva, illetve, hogy a programok amiket használsz nem tudnak színkezelést, vagy ha tudnak is nincsenek jól beállítva. Pontosan milyen programmal, beállításokkal kalibráltál, a profilt hogyan állítottad be? Használsz olyan programot, ami még beleszólhat a LUT kezelésébe (pl. Adobe Gamma, vagy WinColor, LUT Manager, stb.)?
Az, hogy egy hardveresen csak sRGB-t tudó monitor nem "neonreklám" az egyértelmű, hiszen a saját hardverének korlátai miatt nem képes megjeleníteni azokat az árnyalatokat.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
A legelső szériából valók már 4 évesek: azoknak még öregedniük sem kellett ahhoz, hogy gyárilag zöldbe húzzanak. Az újabbak már korrigáltak, de ott sem tudni mennyire befolyásoló tényező az öregedés (mindenesetre még így is jóval pontosabbak mint az előző generációk).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Új hozzászólás Aktív témák
- Egyre közelebb a Poco F6 startja
- Xiaomi Mi 9T - a túl jó Redmi
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Politika
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- Szinte bankkkártya méretű a LattePanda x86-os SBC-je
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Mesterséges intelligencia topik
- További aktív témák...
- SAMSUNG (LS34BG850SUXEN) QHD QD OLED GAMER MONITOR ! AKCIÓ!
- SAMSUNG (LS49AG950NUXEN) G9 5K GAMER CSÚCS MONITOR ! AKCIÓ!
- Samsung S24B350H 24" FULL HD LED Wide LCD monitor
- Dell Alienware AW3423DW OLED monitor
- HP E24q G5 monitor QHD (2560 x 1440) új állapotban, 18 hónap garanciával, nagyon kedvező áron
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs