Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Szten Márs

    nagyúr

    válasz fgordon #16 üzenetére

    Nézd, akkor butaság volt az a hozzászólás, hogy én nem is reagáltam rá. Nyílván ezt márkától függetlenül mindenki érezte, aki kicsit mélyebben benne van a fényképezőgépek világában, meg ezzel szoros öszefüggésben a fotózás világában. Nem baj az, ha valaki nem nagyon foglalkozott ezzel, de akkor az inkább olvasgasson, próbálja megérteni, hogy mit miért és hogy, ahelyett, hogy elkezdi osztani az észt egy forumban. Már ha érdekli a téma. Ha nem érdekli, akkor sincs baj, de akkor pláne ne kezdjen sületlenségeket beszélni. Na, de lássuk, hogy mi is volt a baj a hsz-eddel:

    1, Kevered a kategóriákat. Fogalmad sincs, hogy hova kell tenni a Nikon D3s-t, ha olyan gépekkel hasonlítod össze, mint az 5D mark II. A Nikon D3s egy profi kategóriába tartozó gép, 300ezer expóra tervezett zárélettartammal, 9 kép/másodperces sorozatsebességgel, beépített portrémarkolattal, 51 pontos AF rendszerrel, amiből 15 kereszt típusú. Az 5D mark II egy alapvetően hobbista gép, akkor is, ha természetesen sok olyan célra megfelel, ami a hivatásos fotózás tárgykörébe tartozik. Mindenesetre más terhelésre tervezték, kevesebb, mint fele akkora sorozatsebességgel, 9 pontos AF rendszerrel, ahol mindössze a középső fókuszpont kereszt típusú. Teljesen más használatra van tervezve, és bizony igen sok helyzetben, sokféle munkára az 5D mark II nem lenne alkalmas, amire a D3s tökéletesen az.

    Ezen túl az 1D mark III, meg 1Ds mark III is egymástól különböző célterületeket céloz meg, és mindkettő teljesen más célterületeket, mint az 5D mark II.

    Ennyit a hozzászólásod első feléről, fogalmazzunk úgy, butaságokat írtál.

    A második - pezsgőbontós - része meg egyértelműen flamekeltés, teljesen felesleges, sőt, mint látod, ellenérzéseket szül. Az ilyen megjegyzések nem valók ide. Egyik fél részéről sem. A JPG minőségről linkeltek neked tesztábrát. Nem olyan egyértelmű ez a dolog sem. A D3/D700 JPG-je, pontosabban a csúcsfények lekezelése nem volt a legjobb, való igaz, de ezen túl azt hiszem a Nikon modellek JPG motorjai egyáltalán nem szoktak rosszabbak lenni, mint a Canonoké. Ennél a gépnél meg még senki nem látta hogy is néz ki egy JPG, és hogy kezeli a képeket a JPG feldolgozó motor - ergó tök felesleges ezen rugózni még. Nem mellesleg ha komolyan fényképezel, akkor RAW ;)
    Több dologban a Nikon gépek - főleg ez a 12MP-es FF CMOS - nem elérték a Canon szintjét, hanem meghaladták. Ez az érzékelő gyártja jelen pillanatban a legzajmentesebb képeket, ez használható a legmagasabb érzékenységekig mellékhatások nélkül, vagy kevés mellékhatással, ezen nincs mit vitatkozni. Ez az erőssége, erre épít, és az vesz ilyen gépet, akinek ez kell. Akinek más a fontos, mondjuk, ahogy te írtad, a nagy felbontás, az D3x-et, ha Nikont akar - szintén különböző modellek, különböző igényekre. Szóval ez a mostahi hsz-ed is butaság volt, egyszerűen nem látod át a gépkínálatot.

    "Nekem most is Nikon fényképezőgépem van, elégedett vagyok vele, de egy családtagom hasonló kategóriás Canon-jával látványosan szebb képeket csinálok."

    Ez meg végleg beteszi a kaput, azt hiszem. Milyen objektív, milyen jpg beállítások, milyen helyzetek, miben jobb, mit takar az "azonos kategória" konkrétan stb stb... Valamint n = 1 géppár (Canon-Nikon) összehasonlításával nyert tapasztalatokat vetítetted ki a két márka egészére, ezt azt hiszem nem kell magyaráznom, hogy mennyire butaság. Arra a két modellre lehet igaz - lehet nem - de a két márka egészére ezt egyszerűen nem lehet kivetíteni, ha megteszed, nos, abból szintén az jön le, hogy nem látod át a helyzetet :)

    Összességében a hsz-ed a tipikus példája annak, hogy okosabb maradtál volna, ha csendben maradsz ;)

Új hozzászólás Aktív témák