-
Fototrend
FIGYELEM, ez nem politika topik, ennek megfelelően ide nem kérünk a rezsicsökkentéshez kapcsolódóan sem ilyen posztokat, linkeket. Amit várunk, ötletek, tapasztalatok a spórolással kapcsolatban, praktikus javaslatok az energia megtakarításhoz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
válasz rednifegnar #87 üzenetére
Ez valszeg onnan jön, h a jogalkotó nem ért hozzá, nem tudja a különbséget. Remélhetőleg a mérési pont volt a szándék, hiszen a heti újabb tanácskozás előtt említették, h most szembesültek (jó reggelt ezúton is nekik) a villanybojlert használók problémájával...
-
Degeczi
nagyúr
válasz germinator66 #101 üzenetére
De, csak ők említenek egy másik rendeletet, azt kellene megnézni.
-
Degeczi
nagyúr
válasz rednifegnar #87 üzenetére
Upsz, egy másik fórumon most rakott be vki egy számlát, ami alapján nincs külön kedvezmény "éjszakai" órán lévő villanybojlerre, mert a számlán csak egy mérési pont azonosító szerepel...
-
Degeczi
nagyúr
válasz germinator66 #137 üzenetére
Igen, ez a jogalkotó hülyesége, egyértelmű hiba a szövegben.
-
Degeczi
nagyúr
válasz rednifegnar #141 üzenetére
Mivel a felhasználási hely nem azonos fogalom a mérési ponttal, ez egyértelműen hiba a szövegben. Jó eséllyel csak a szöveget fogalmazó nem ért hozzá, ezért került be így (nem meglepő ilyen elkapkodott munkánál)
Az, h hogyan, melyik fogalom szerint fogják értelmezni ettől független, még bármi lehet.
De sanszosabb, h a mérőórák külön számítanak, nem is annyira a kalkulátor miatt (hiszen az is csak egy vélt értelmezés szerinti működés), hanem mert a heti újabb tanácskozásuk előtt volt nyilatkozat, h nahát, most szembesültek azzal, h különösen vidéken sokan használnak villanybojlert éjszakai áramról, és nekik is lesz vmi megoldás.
Márpedig ha a felhasználási hely számítana, akkor nekik szívás, nincs segítség. -
Degeczi
nagyúr
válasz #71496704 #158 üzenetére
Mert rengetegen használnak villanybojlert (sok helyen eleve nem is elérhető vezetékes gáz) "éjszakai" áramra kötve. Ha náluk ugyanabba az egy keretbe számítana bele az is, akkor ráfáztak, mert a bojler önmagában képes kimeríteni a keretet.
A hét elején volt második "energiaválság tanácskozás", az előtt nyilatkozták, h sokan jelezték ezt a problémát is, amivel majd foglalkoznak. Ennek felel meg a "mérési pont" beemelése a szövegbe, feltételezve (ami igen könnyen lehet), h csak azért került zárójelben oda a felhasználási hely, mert a szöveget fogalmazó nem tudja, h az nem azonos.
A zárójel így nem "pontosít'", hanem éppenhogy összezavarja azt, aki tudja ezt.
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz rednifegnar #232 üzenetére
Az azért lenne hülyeség büntetni, mert átalánynál ugyanez a helyzet: a nyári hónapokban sokkal többet fizetsz a tényleges fogyasztásnál, hogy aztán télen meg kevesebbet kelljen - egész évet tekintve pedig kb. kijöjjön a tényleges érték.
-
Degeczi
nagyúr
válasz tradeelek11 #271 üzenetére
Az éves gázkeretbe bőven, pici a házam, 3 fűtési szezon után sincs még 2000 m3-en az óra. De még ennyire kis fogyasztásnál is a limitet közelíti egy-egy hidegebb hónap értéke (hiszen a melegvíz és a főzés is gázról megy, nem csak a fűtés).
Az áramba egyértelműen nem, részben pont az okosház miatt, úgy nézem kb. 120W folyamatos fogyasztás mindig megmarad, az pedig már az áramkeret bő 40%-át elviszi, és nyáron még a kertlocsolás is komoly tényező.
-
Degeczi
nagyúr
És az, h ezt mi alapján végzik, hiszen a tegnapi rezsicsöki csökkentési rendelet ezt nem tartalmazza.
BlackV: saját tulajdonú házban is csak akkor mennék át átalányba, ha muszáj, egyébként praktikusabb számomra saccolás nélkül a tényleges havi fogyasztást fizetni.
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
Nem: egyrészt először azt írtad, h emeltek rajta (ami nem igaz) másrészt az, h "van télen-nyáron" szintén nem igaz, hiszen akkor ilyenkor sem lenne limit rajta, mivel a rendelet deklaráltan nem vonatkozik a H tarifára.
De mivel nyáron nincs H tarifa csak a normál, ezért arra is vonatkozik a limit. -
Degeczi
nagyúr
válasz TeebyKay #821 üzenetére
Sok. Egy tárolós bojlernél csak a melegentartásra elmegy napi fél kWh egy 10-15 literes típusnál is, egy 30 literesnél persze még több, 0.6-0.7 kWh (de kézmosáshoz teljesen fölösleges ekkora, oda 5-10 literes is bőven elég. 30 literes csak nagyobb mosogatásokhoz kellhet)
A használat még erre jön rá, h az elfolyt meleg helyett beérkezett hideget kell fölmelegítenie - akkor is, ha később arra nem is lesz szükséged (hiszen nem tudhatja, h aznap már nem fogsz többet kezet mosni, elég lenne csak holnap melegítésbe fogni)
Az átfolyós mindig takarékosabb, hiszen csak a használat idején fogyaszt (mondjuk a 3 kW nem vmi sok, de kézmosáshoz, langyos vízhez elég lehet) -
Degeczi
nagyúr
Nem az előremenő, hanem a visszatérő hőmérséklete számít a kondenzáció szempontjából! Márpedig az még 55-60 fokos előremenővel is van annyira alacsony, h legyen valamennyi kondenzáció.
De egyébként komfortosabb is alacsonyra állítani az előremenőt radiátor esetén is, hogy azok ne a hideg és a forró közt ingadozzanak, hanem egyenletesen langyosak legyenek. Nálam csak a felfűtés első szakaszában van 40 fok fölötti előremenő, és gyorsan visszamegy a harmincas tartományba ahogy melegednek a szobák.
-
Degeczi
nagyúr
Hát ha ez valóban szakmai fórumban jött elő, az nagyon gáz, ha ott így számoltak!
Teljesen fals...Csak tisztán ellenállás jellegű terhelésnél (mint egy régi izzólámpa vagy elektromos fűtőszál) lehet ilyen egyszerű szorzással megkapni a teljesítményt, a kapcsolóüzemű tápegységeknél nagyon nem, mert egyáltalán nincs egymással fázisban a feszültség és az áramerősség.
Valójában szinte minden klímának max. pár W a tényleges készenléti fogyasztása, de ezt az előbbiből adódóan nem lehet mezei áramfölvétel méréssel megállapítani.
Ez pl. most az enyém: bár 0.16A-t vesz föl, a tényleges hasznos teljesítményfölvétele csak 3W
-
Degeczi
nagyúr
válasz forceberg #997 üzenetére
Nem feltételenül, legalábbis saját tapasztalatban a céges Lenovo Thinkpad 0.6-ot sem ér el. Az asztali gépem Seasonic tápja már igen, ott 0.99 teljesítménytényezőt mutat ugyanilyen (nyilván nem garantáltan pontos, de a szolgáltatói mérőóra alapján nem is durván eltérő) fogyasztásmérő aljzat.
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
Elképesztő amúgy, h 3 nappal augusztus előtt még nincsenek egyértelműen letisztázva ilyen alapvető kérdések...
Top cat: akkor van értelme, ha beleférnél az éves keretbe, de egy rád nézve előnytelen görbe miatt mégis kilógnál vmelyik hónapban. Ha nincs ilyen, akkor persze egyszerűbb havonta a tényleges fogyasztás után fizetni.
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz UberMutant #1041 üzenetére
És mivel higítják? Levegővel nem lehet, robbanásveszélyes, nitrogénnel ugyan lehetne, de az drágább, mint a földgáz (ráadásul brutális mennyiségre lenne szükség, pont télen)
-
Degeczi
nagyúr
válasz UberMutant #1048 üzenetére
Egyrészt azért nem érv, mert a fűtőértékkel korrigált (amúgy szoktam nézni, nincs hatalmas eltérés: nálam 5-6% van egy év min. és max fűtőértéke közt) fogyasztás alapján fizetsz, másrészt továbbra is az az alapkérdés, h mégis mivel higítanák?
-
Degeczi
nagyúr
válasz blizzrd #1113 üzenetére
Ha kellően nagyok a radiátorok, jócskán (15-20 fokkal is!) alacsonyabbra állított előremenő is szépen kifűtheti a házat, jobb hatásfokkal üzemelő kazánnal, és komfortosabb, mindig langyos radiátorokkal. Bár ez persze a limitre csökkentéshez nem elég, annyit nem jelent.
-
Degeczi
nagyúr
Nem arról van szó, h vállalhatatlan lenne az átfolyós, de tényleg jóval komfortosabb a tárolós megoldás és a kazánt is kíméli.
Rögtön fix hőmérsékletű melegvíz érkezik a tárolóból, míg az átfolyósnál kell egy minimum átfolyás, amit érzékel a kazán/bojler, és elkezd dolgozni, plusz késlekedést is okozva ezzel mire fölfűt (ami zuhanyozásnál vízpazarlás, hiszen nem állsz be a hideg alá), de mosogatás közben is vizet pazarlok, mert nem akarom a kazánt a gyakori elzárás/indítással terhelni (az égőnek sem tesz jót sok begyújtás, de a váltószelep élettartama is erősen véges) ezért inkább fönntartom ezt a minimum átfolyást akkor is, amikor amúgy épp elzárhatnám a vizet.Az valóban egy további nyűg, h ha zuhanyozik valaki, nem kimondottan örül a hirtelen hidegebb víznek, ha a másik közben mos el pár tányért (nálunk pl. nincs kád, csak zuhanykabin. Fürdőkáddal ez nyilván nem gond)
Ezen felül fűtés sincs a vízmelegítés idejére, ami persze normál helyzetben nem gond (nem hűl ki a már meleg lakás ettől), de mondjuk hazaérkezve a fölfűtést nem célszerű mosogatással megszakítani. Másrészt úgy vettem észre, h ha fűtésről kell átkapcsolnia, mintha még több idő lenne, mire melegvíz érkezik.Ezek miatt egy megváltás volt, amikor év elején fölraktam egy pici, 10 literes villanybojlert a konyhába az átfolyós kombikazánt kiváltani mosogatáshoz, megérte azt a havi bő másfél ezer forintot a fogyasztása - de dupla áramáron már nem annyira, így le fogom kötni.
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz balojazz #1264 üzenetére
Az valóban tény, h a víz ára nem ugrott még meg úgy, mint a többi közműé - ettől még egyértelműen vízpazarlás az átfolyós rendszer, és nem csak az említett zuhanyozás előtt, de a mosogatás során végképp, mert fönn kell tartani a min. átfolyást, aminél jóval kevesebb melegvíz is elég lenne, ha tárolóból jönne.
-
Degeczi
nagyúr
válasz balojazz #1271 üzenetére
Hogyne lenne már pazarlás bármilyen, fölöslegesen kifolyatott víz?
Egyébként alapvetően ugyanarról beszélünk: miután fölraktam a konyhai villanybojlert (amúgy valóban jó megoldás lehetne egy kéttálcás mosogató is, de nálam a roppant pici konyhában sajnos kizárt), csak a zuhanyozás maradt az átfolyós kombikazán HMV feladata, és ahhoz már teljesen vállalható kompromisszum, egyáltalán nem vészes. Ezért megért nekem havi bő másfél ezret a kis bojler fogyasztása. A dupláját viszont már aligha, sajnos.
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
válasz balojazz #1409 üzenetére
Teljesen másképp működnek, semmi értelme a maximális teljesítményeiket összehasonlítani...
Egy plazma azt csak akkor éri el, ha műlesiklás közvetítést nézel, maxra tekert fényerővel - ami finoman szólva nem túl gyakori eset.
Egy LCD TV-ben azonban a háttérvilágítás ennél sokkal kevésbé függ a képtartalomtól, hiszen a plazmával ellentétben nem képpontonként, hanem annál sokkal nagyobb területenként van szabályozva dinamikus kontraszt esetén is.
Ezért csak fogyasztást van értelme összehasonlítani, nagyobb időszakra nézve, pl. ugyanazt a filmet megnézed mindkettőn, amiben az előbbiek miatt közel nincs ekkora különbség két ennyire eltérő működésű tv közt, kb. a negyedével fog kevesebbet fogyasztani egy LCD tv mint egy hasonló méretű plazma.
Pont ugyanúgy, mint autónál sem a max. teljesítménye alapján számolod ki, kb. mennyibe kerülne azzal egy nyaralás utazása, hanem a fogyasztás alapján.
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz balojazz #1442 üzenetére
A TV+házimozi részt (is) folyamatosan monitorozom. Amíg egy 50" régi plazma volt rajta, havonta kb. 20 kWh ment el, de messze nem csak a TV-re, hanem a házimozi erősítő + alkalmanként Xbox is innen fogyasztott.
Amióta 55" OLED-et használok ugyanitt, kb. 15 kWh a részleg havi fogyasztása, nagyjából ennyire kicsi volt tehát a plazma pluszfogyasztása: elhanyagolható, nem ezen a havi pár kWh-n múlik, h belefér-e vki a havi keretbe. -
Degeczi
nagyúr
válasz BlackJack21 #1661 üzenetére
Igen, tény, h a legtöbb macskánkat az anyja oktatta, bár pont amelyiket nem, kb. egy éves korában vele összemérhető nagyságú fácánt hozott haza... (ami csak halottnak tettette magát, utána szépen eloldalgott, ahhoz túl nagy, h egy házimacska sérülést okozzon neki, de a lényeg, h a vadászösztön dolgozott)
-
Degeczi
nagyúr
A mostani katyvasz más téma, de amúgy mi érthetetlen azon, h mindig annyit szeretnél fizetni, amennyit elhasználtál abban a hónapban?
(és ne az éves elszámolásnál derüljön ki, mennyit kell még rádobni egy szokatlanul hideg tél miatt, másfelől a szolgáltatónak se hitelezz egy túlbecsült fogyasztással) -
Degeczi
nagyúr
Fordítsd meg: az miért lenne jó az embernek ha nem a tényleges fogyasztása után fizetne, hanem egy becsült átlagérték alapján? (persze továbbra sem a mostani eltorzított helyzetet figyelembe véve)
Vagy hitelez a közműnek, vagy utólag fizet rá, és év közben nem látja pontosan azt sem, hol is tart (ha meg amúgyis írja az óraállásokat, azzal a lendülettel havonta be is küldheti) -
Degeczi
nagyúr
Azt hittem, felnőttekről van szó... Nyaralni hogy mennek el az ilyenek? Hiszen akkor is hirtelen kell tankolásra/repülőre/szállásra/belépőkre rengeteget kiadni... fizessük be azt is előre vkinek részletekben? Nem jobb helye van a pénznek a saját számlán?
Persze megértem, ha vki ehhez szokott hozzá, így egyszerűbb neki - nade azon csodálkozni, h más a tényleges fogyasztását szeretné fizetni, elég furcsa
-
Degeczi
nagyúr
válasz dvdbackuper #1756 üzenetére
Anyagi helyzetnek semmi köze a pénzügyi tudatossághoz, saját költségvetés kezeléséhez, hiszen így is, úgy is pont ugyanazt az összeget fizeted ki éves szinten...
-
Degeczi
nagyúr
válasz Lajos1966 #1765 üzenetére
Mindegy, ki találja ki az átalányt, a téli időjárást nem tudod előre, így vagy hitelezel a szolgáltatódnak, vagy az elszámolót kell utólag kifizetned - egyik esetén sem látom, miért lenne ez annyira egyedül üdvözítő módszer, h azon kelljen csodálkozni, ha vki havonta szeretné kifizetni amit ténylegesen fogyasztott...
Látod, h fölmerült itt előnyként, h nem kell havonta diktálnod - márpedig amíg nem foglalkozol az óraállással, nem tudod, hányadán állsz. Ha pedig megnézed, írod magadnak, ugyanannyi erővel be is lehet diktálni.
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- Samsung Galaxy Fit 3 - keveset, de jól
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Gaming notebook topik
- ASUS routerek
- Friss traileren a Commandos Origins
- Politika
- LG 34GS95QE-B: OLED paneles, ívelt gamer monitor
- Mesterséges intelligencia topik
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- További aktív témák...
- Magyar menüs Saeco Picobaristo OTC (HD8927) tejtartállyal
- Részletfizetés. Bontatlan. noblechairs LEGEND székek azonnal . 24 hónap garancia . +36301300000
- ELADÓ GÉREX gyártányú akkus fúró, csavarozó
- Krómozott előlapos Jura Z5 automata kávéfőző beépített profi cappuccino fejjel
- 3D nyomtatott versenypályák