Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • FEDman

    addikt

    válasz rumos14 #2162 üzenetére

    Hát azért a Zeiss élességben kontrasztban lényegesen jobb. A Sony nyitott rekeszen egyértelműen kicsit lágy képű. A lágyság meg egy olyan dolog, hogy míg szabadban akár kifejezetten jót is tesz a képeknek, addig gyér rossz minőségű műfényes körülmények között már sokkal kevésbé fog jó jönni. Ha például egy obi fingató koncert körülmények között vetették volna ezt a két obit össze akkor sokkal nagyobb lett volna a különbség kontrasztban/élességben, mint amit most itt látsz.

    Ettől független azzal egyetértek, hogy ár/érték arányban tényleg nem rosszabb a Sony a Zeissnél.

  • sebgutkopf

    őstag

    válasz rumos14 #2162 üzenetére

    Ha a legrosszabb helyzetet feltételezzük, amikor legtágabb rekeszen a lehető legkedvezőtlenebb fényviszonyok/kontraszt mellett fotózol és az élesség tartományon kívüli erős CA jelentkezik, azt ACR sem tudja eltüntetni. Szerintem ez nem objektív függő, más fényerős obitól is látni hasonló, van az a mértékű és fajta CA, amit feldolgozás során sem lehet látványosan javítani. Nekem még ACR-ből a 6.7-es, ami az LR 3-as motorral egyezik meg. Azt nem tudom, hogy CA kezelésben többet tud-e az újabb LR4 és ACR 7.x

    Telejsen egyetértek, hogy 35 mm környékén mind sony mind fuji vonalon van saját olcsóbb és elég jó megoldás ahhoz, hogy nem kell feltétlen felfelé kacsintgatni.

    A 12-es zeiss az érdekesebb. Egyrészt ebben a látószögben nem igazán van vetélytárs, másrészt egy ilyen látószöget igazán jól megcsinálni nem evidens, és eleve egy drágább kategória. Ott több vevőt találhat a zeiss.

Új hozzászólás Aktív témák