-
Fototrend
A Sony 2010. május 11-én bejelentette a MILC (tükörnélküli cserélhető lencsés) fényképezőgépcsaládjának első két tagját, a NEX-3, és NEX-5 gépeket, APS-C méretű szenzorral. A piaci várakozásnak megfelelően az APS-C vázak rövid, de gyors evolúciója után 2013.október 13-án megjelent az első full frame méretű érzékelővel szerelt Sony MILC ILCE-A7 néven. Az összefoglaló a rendszert átlátni próbál segítséget nyújtani.
Új hozzászólás Aktív témák
-
cOxeR
Ármester
Én is becsatlakoztam a Sony oldalra. (Canonról)
Holnap kezdem el aktívabban használni a felszerelést, kíváncsi leszek, otthoni menünézegetés és tesztelgetés alapján kifejezetten tetszik amit látok.
-
cOxeR
Ármester
válasz mikrofon #16074 üzenetére
Szeretek magam végigbogarászni mindent, könnyebb a későbbiekben, de köszi, korábban már megtaláltam ezeket, felületesen át is néztem, de időm engedi, vagy valamit keresek belenézek.
Felszerelés tekintetében bele a sűrűjébe...
A7R3-ak és Sony GM sor (16-35, 24-70,85, 70-200) -
cOxeR
Ármester
Majd beszámolok.
Canon 5D4-ekről váltottam, garanciális ügyintézés és folyamatos fagyások miatt.
Közel 1 éves levelezés telefonálás, szervizbe járás után kellően lekezelő és jellemtelen magyarországi márka képviselet és márkaszerviz miatt. Idővel lehet írok róla de mivel a békéltető testület sem a segítőkészségeről híres nekem meg munkaeszköz így maradt a gyökeres felszámolás és váltás, míg nincs nagy veszteség. -
cOxeR
Ármester
válasz mikrofon #16086 üzenetére
Kényelmesebb a zoom, az biztos, de sose lesz olyan jó, mint egy fix.
Engem ez a tartomány annyira nem izgat, mint Téged. Nekem a 16-35 alapvetően a 16 fele miatt kell, de persze jó lenne ha kiváltana egy fix 35-öt... amit sokan okkal nagyon szeretnek. Kiderül majd menet közben, erre még nem tudok mit mondani... azért arra tippelek, hogy a 24-70 jobb lesz a 25-35 közötti tartományban.
Bár ugye a háttérmosás itt csalóka... mert a Canon 24-70 2.8II is kifejezetten jó volt 50-70mm közötti tartományban, de ugye ott más fizikai dolgok jönnek elő. Nagylátó tartományban, nehéz nagyot villantani, főleg 2.8-on. Bár ugye ha megnézed a 16-35 generációkat Canon oldalról 2-es volt nekem, ahhoz mérten a 3-as óriási ugrás és azon szinten van a GM-es Sony. -
cOxeR
Ármester
válasz mikrofon #16094 üzenetére
Ezen a kiegészítőn agyaltam én is, de ma egész nap fotózok, igazából a 70-200 esetén van csak létjogosultsága, esetleg a 24-70-nél. A 16-35 meg a 85 esetén nekem teljesen kényelmes markolat és minden nélkül. Igaz nekem kicsi a kezem.
Biztos a teaivási szokásaid miatt amúgy se használod a kisújjhadat.(#16095) belovary
Picit tényleg lassabb, mint a Canon rendszer, de talán inkább a menüje, meg a menüben való mozgás, a képek visszanézése, de alapvetően nem érzem drasztikusnak. Olyan van, hogy tolok egy gyorsabb expósorozatot, egyből megnyitom a visszanézést, és nem az utolsó expót látom, hanem az előtte lévőt, mert a háttérben még ment, majd természetesen tovább tudok lapozni a frissebb képre. Ez egyértelműen a nagy fájlméret...(#16096) Bogyó bá'
Azért ez dlsr-nél is így van, egy 2.8-as 70-200 azért combos... így is úgy is.Amiben sokkal sokkal jobb mint a canon, olyan téma fókuszálása esetén, ahol sok a belógó és zavaró előtéri elem, sokkal jobban megtalálja a megfelelő pontot amire fókuszálnál. Canon ilyen esetekben szépen huntolgat, és küzdeni kell, hogy rávedd, mit is szeretnél élesnek látni...
-
cOxeR
Ármester
Elkezdtem kicsit csavargatni a tegnap elkészített képeket és határozottan elégedett vagyok eddig.
Először is a wb sokkal sokkal stabilabb, és konzisztensebb, ez utómunkában aranyat ér.
Színcsatornákban is nagyobb egyensúlyt látok.16-35GM-re kifejezetten kíváncsi voltam, és eddig én nagyon elégedett vagyok vele.
Volt szó itt, hogy gyengül 35mm-en, van látható változás, de szerintem ez messze-messze egy nagyon jó szint. (Canonomhoz mérten nem lehet egy lapon említeni a kettőt)Egy kép az élességi tartományról, nekem ez már nagyon a fix üvegek szintjét karcolja...
Itt egy 1:1 16mm-en és 35mm-en, nyers.
Feldolgozva, teljes méretben, azt gondolom hibátlan.
85GM
Itt igazából pont ezt vártam, ami viszont nagyon tetszik, hogy súlyban és súlyeloszlásban nagyon jó, nekem ez sokat számít, ez egy kifejezetten kedvenc látószögem.
1:1 -
cOxeR
Ármester
válasz mikrofon #16185 üzenetére
Az ISO érték szerintem nagyon egyéni és felhasználási preferencia.
Tegyük azt, esküvőről beszélünk, ott számomra kifejezetten fontos, hogy a képek minősége a lehető legjobb legyen, ehhez én nem szeretek 3200 fölé menni, itt azért lehet az elkészült képekből album, vászonnyomat.
Viszont van esküvőfotós ismerősöm, aki ha kell 12800-ig simán elmegy, ugyanazon felszereléssel.
Kifejezetten nehéz pl egy gyertyafény keringő, amiről megoszlanak a vélemények, van aki nem hajlandó vakuzni, világítani, de akkor az kicsit életlen részlettelen és akár bemozdult is lehet. Mert azt meg kell tolni, hogy bármi is látszódjon. Én ott szoktam deríteni, vagy forgatni a párt a lehetőség szerint, mert úgy érzem elfogadható végterméknek.Viszont ha egy sport vagy riport eseményről van szó, ami többnyire újságban vagy online felületen jelenik meg, simán mennék 6400-ra, vagy feljebb. Nincs jelentősége, akkor méretben, arra a felhasználásra a mai modern felszerelésekkel.
Illetve a legfontosabb a meglévő fénymennyiség, pl van egy borult idő, ahol rövid záridő miatt, vagy akár a vaku elkerülése miatt, kell a kép, ott könnyebben lehet felmenni büntetlenül, mert egy szürkületkor meglőtt 6400-as kép, sokkal sokkal kevésbé esik szét, mint egy este vaksötétben akár vakuval megtolt 6400-as.
Szóval lényeg a lényeg egyéni preferencia és felhasználás a kulcspont.
5D4-el, ha kellett felmentem 6400-ig, de nagyon ritka esetben, inkább max 4000.
Sonynál még nem tudom, de nagyjából ugyanott lesz ez a határ, bár más a kép karakterisztikája. -
cOxeR
Ármester
válasz mikrofon #16193 üzenetére
Akár blogot is vezethetnék, de időm nem igazán van ilyenre.
Viszont megvolt az első fotózás ma... hát ennyi fókuszhelyes képem az életbe nem volt még, pedig nem ma kezdtem.
Fejtetőn nem ismeri fel viszont az arcokat a szoftver, amit furcsának tartok, a szemet sokszor olyan ponton beadja, ahol fel sem merül bennem - profil arc esetén - hogy képes realizálni, máskor meg mikor teljesen látható az arc, nem képes beadni a szemet, ez fura... de vélhetően még össze kell szokni, meg bele kell menni a beállítás részbe, hátha van valami finomhangolás.
ISO-ban is sokkal jobb mint vártam... lőttem 5000-en és teljesen használható.
Nem publikus a sorozat, de azért így vágok ki belőle... pár dolog látható, 1:1 és nyers az összes.
85GM f2 (igazából 1.4-en végiglőttem, de azért f2-őn kezd nagyon ott lenni)
Lőttünk pár sziluettes képet, 5fényérték különbség 1:1 képen, szerintem ez nagyon jó.
Tettem egymás mellé két képet - pont ugyanazt lőttük meg, 16-35GM és 24-70GM kicsit gyengébb a 16-35, de nagyon kevés a különbség.
[ Szerkesztve ]
-
cOxeR
Ármester
válasz JohnyBlue #16975 üzenetére
Jól látod, ez van benne, de 5D4-ben is "ugyanez" volt... egy gyors CF és egy lassabb SD.
Elbír a dupla mentéssel simán, ~84MB egy kép az R3-nál, azzal nincs gond, még UHS-1-en, ha jó a kártyád.
Visszanézésnél van egy kis várakozás, ha sorozatot tolsz vele, kisebb mpixel esetén, ez se lesz. (A7III)
Pufferbe dolgozik a gép és onnan ment a kártyákra, azonos időben.
Film esetén is simán megy a kétkártyás mentés (ami ugye ritkaság filmes fronton), pedig ott 100Mb/s-es ráta van megadva pl 1080p-ben.[ Szerkesztve ]
-
-
cOxeR
Ármester
Ezt nem jól látod... egy profi aki ebből él, az tökéképes és tudja, hogy mit nyer, ha akar és lát benne perspektívát, akkor vált. (főleg ha valós vállalkozást vezet)
Erről váltottam, hogy be tudd kategorizálni.
2 db 5D4 2 db 5d3
24-70 2.8 II, 50 1.2, 16-35 2.8 II, 70-200 2.8 II, Sigma 20 1.4, Sigma 85 1.4
markolatok, vakuk, akku hegyekÉn kb 15-20%-al kevesebb képet lövök a Sonyval és meg se tudom saccolni mennyivel nőtt a fokuszpontos képeim száma, de az is emelkedett, nagyságrendekkel, mondjuk 20% selejt helyet van 5%. Ez azt jelenti, hogy rövidebb a válogatási idő.
Teszem azt, heti 3-5 fotózás esetén ez temérdek idő, kb 1 sorozattal kevesebb felesleges nyers amit nem kell le tárolni, nem kell átnézni... ja fel se kell másolni, el se kell lőni, kisebb amortizáció.
Minden nézőpont kérdése... és van meg Canon eladatlan cuccom, de majd elkel.[ Szerkesztve ]
-
cOxeR
Ármester
Nagyon nem mindegy, hogy melyik gépről beszélünk azért az A9-el nyitottak egy nagyot, előtte nem volt versenyképes. Nálam volt A7R2, Fujik, de az még nem ütötte meg az ingerküszöböt.
Az A9 miatt agyaltam el, az R3 meg tarolt kinőtték a gyerek betegségek jó részét... pl egy kártya, komótos rendszer; akku kapacitás ezek voltak a visszatartóak, aki korábban váltott az ezt kapta, az nem volt körültekintő és nem hozott racionális döntést. -
cOxeR
Ármester
válasz belovary #17289 üzenetére
Sebesség... kit érdekel ha nem eleg fenyerős? Almát a körtével... ez olyan mint egy 20 meg egy 40 mpixeles gép sebességét összevetni... miközben szükséged van a 40mpixelre.
Nem volt nálam egy G üveg se, de nem gondolom, hogy annyira eszement lenne a sebesség különbség.
Nekem mindegyik GM uvegem eddig az en felhasznalasomra eleg gyors, holnap lesz az első esküvős mélyvíz, de nagyon nem tartok tőle, hogy bármi gondom is lenne.
Majd azért írok, mi volt. Templom nem lesz, de hajnalig leszünk lesz idom este is tesztelgetni.
Mostanra kezdem megszokni meg belakni a gépeket, azért meg van pár dolog amit ki kell tesztelgetnem...[ Szerkesztve ]
-
cOxeR
Ármester
válasz mikrofon #17335 üzenetére
Nehéz összefoglalni.
Alapvetően a súlycsökkenés, kifejezetten nagy terhet vett le... másnap nem éreztem, hogy mindenem fájna sajogna, pedig azért végig rajtam volt a gép és téblábolni sem szoktam.
Markolat nélkül használjuk őket, nem is tervezzük, hogy veszünk markolatot, az egyensúlyban azért segítene, de az akkuidő, az annyira jól sikerült, hogy egyáltalán nem indokolja, lehet majd egy-egy toldatot veszek.
3 akkut használtunk el fejenként, úgy hogy az elsőt ~39%-nál cseréltük, másodikat 28%-nál, így átlagosan egy-egy akkuval 800képet csináltunk, szerintem akár 900-is ment volna.
Szóval ez a korábbi Sony gondokhoz képest, hatalmas előrelépés, és bőven elegendő kapacitás egy biztonsági csere szertartás előtt, egy csere vacsi után.
Két kártyás RAW mentés, végig kijelző élőképpel bekapcsolva, követőfókusz, vázstabi, sok auto iso, ami mind mind eszi az akkut.Legnagyobb nehézség az adatmennyiség... annak a duplikált mentése. Fejenként 256GB duplikáltal mentünk (ez ugye 8 db 128GB-os kártyát jelent, persze volt tartalékban még 4 db 64GB-os is...), de este a buli szekciót, a biztonság kedvéért, tömörített raw-ba toltuk már le. Ezzel ugye 2 bit-et vesztesz, nem egy nagy veszteség, viszont a mentett fájl a fele. Ez azért fejenkénti ~2200 kép esetén nagyon nem elenyésző.
Néztem sok tesztet, hogy igazából annyira irreleváns, hogy tömörítettet mentesz-e a végeredmény tekintetében, hogy nyugodtan elengedtem ezt a dolgot.
Sőt innentől vélhetően esküvőt, csak is tömörített formátumban lövök, nem szeretnék, még 4 db 128GB-os kártyát beruházni és potom, 1,5TB-nyi SD kártyával menni esküvőkre, elég ez az 1TB-nyi is.
Valamint feldolgozásnál is óriási különbség, kisebb fájlméretekkel való munkavégzés.
Egy kisebb számolás még ha már adatmennyiség, évi átlag 20 esküvőnél átlag 4000 elkészített képpel, ha ezt duplikáltan is tárolod, az 13,7TB uncompressed nyers esetén. Nem kell ezt részleteznem. Mi duplikált nyerset exportálás után töröljük, átadást követő 1 évig tartjuk a nyerset, ez is nagy erőfeszítés.Ami a nappali részét illeti a fotózásnak, egyszerűen hozta a papírformát, én végigtoltam auto iso-n, egy előre beállított minimál shuterrel av-ba (1/250). Volt olyan szituáció, ahol ez kevés volt (beltér logikusan), lehet tolnom kell még rajta 1/320-ra és akkor bolondbiztos. 70-200-al voltam szinte végig a kinti részeken, feleségem meg ugye 24-70-el. Kifejezetten konzisztens volt a végeredmény, 0,7-el toltam túl a helyes expót, kint szabadtéren. Elég erős napfényes idő volt, így nem akartam ennél többet rátolni, beltérben +1fé-vel dolgozom, meg manualban, ez most is így volt, nem is volt semmi meglepetés. Volt nagy dinamika különbség, a szertartás helyszínén, jól vette az akadályt és tényleg helyesen találta meg az expókat... folyamatosan ellenőriztem azért, bele kell-e nyúlnom, de nem éreztem sehol gondot.
Fókusz tekintetében hozta amit eddig is írtam... amit nem toltam mellé, az rajta volt... több olyan kép volt, ahol kapkodtam és bizonytalan voltam, hogy megvan-e... de ezeket lecsekkoltam és szinte kivétel nélkül mind pontos volt, ami nem azt elhúztam a háttérre... de irreleváns képmennyiség a teljes pontos képekhez mérten.
Hőfok gond nem volt, tűző nap 24-26 fok. (dj rövidgatya flip-flop papucs )Esti rész, beltér, vakuzás. Vaku nélkül is csináltam képeket, iso3200-ig, mikor már 1/200 alá kellett volna bemennem, meg f2.2 alá, akkor elengedtem és jött a vakuzás. Nem szeretem a magas iso + kis mélység kombót, részletet vesztek, élességi tartomány kicsi, nekem ez már nem elfogadható.
Vaku tette a dolgát, halk, gyorsan bekapcsol, nem hagy ki sorozat közben. Canonnál sokszor volt vaku gondom, hogy egy sorozat esetén ki ki hagyott a vaku, új friss eneloop-al, meg új vakufejjel is.
Itt a fókusz tekintetében kísérletezgettünk, a 85 már néha lassú volt ezekhez a mozgásokhoz, a 70-200 meg nehéz, és térben se volt indokolt.
Az 1/250-es sync kifejezetten élvezetes volt, ez sincs ugye canon fronton... ez nagy biztonságot ad, még ha nem második "redőnyre" szinkronizálsz is.
16-35 itt nagyot virított, ami a fókuszt illeti, követő fókuszt használtam, tesztelgettem a sima single shot-ot is, de alapvetően jó volt a követő, relatív kevés fényben is jól talált.
Toltam itt is pár sorozatot, apuka pörgette maga körül a fiát, játszi könnyedséggel lekövette és 4-ből 4 rajta volt, ha kellően ügyes voltam. Amikor nehezebben talált fókuszt, akkor többnyire a megoldás csak annyi volt, hogy az első vakuvillanásig kellett eljutni és onnantól patentul rajta volt a fókusz.
Ami nagyon hiányzik, az a vaku beépített IR fénye... ami ha jól tudom, akkor gyárilag le van tiltva, csak a gép segédfénye van, ami meg igazából semmire se való... vagy hát buliba nem sokat ér.
Nem tudom, van-e arra mód, hogy ezt életre lehessen kelteni, de utánajárok.
24-70-esetén a nagyobb tömegű lencsék tehetetlensége miatt azért nem volt ennyire jó az eredmény, ott azért volt lassabb fókuszálás.
Viszont a különféle fényviszonyokat így is úgy is ki kell tapasztalni... mikor melyikkel hatékonyabb, ez Canon esetén sem volt konzisztens, ott is mókázni kellett, hogy mit használsz milyen fénymennyiség, meg oldalsó fény esetén, ott rengeteg kép el szokott menni a világosabb és kontrasztosabb háttérre.
Ami nem tetszett, szoktam csinálni pár képet, amihez relatíve hosszú záridő kell 1/10-1/30 körül, a digitális keresővel ez rettenetes... igazából párszor átkapcsoltam, de ez a frame drop nagyon nem jött be, így nem erőltettem.Szumma, nem voltam olyan helyzet, ami gondot okozott volna, vagy azt gondoltam volna, hogy az 5d4-el könnyebben meglőhető lett volna, sőt... mivel nem kell szenvedni a fókusz pontosság miatt, igazából nem lehet egy kalap alatt említeni őket. Sokkal okosabb, sokkal több felhasználó barát beállítás van, amit ki is lehet aknázni.
-
cOxeR
Ármester
válasz belovary #17433 üzenetére
Tudod ez olyan, mint a Canon L... van sok alternatíva, de azért az még is csak egy L-es üveg.
Ott van tipikusan pl az 50mm F1.2, van rá hatszáz alternatíva... de attól még az 50L az 50L.
Van élesebb, van pontosabb, van kontrasztosabb, de a varázslat az nincs meg bennük. -
cOxeR
Ármester
válasz belovary #17589 üzenetére
Az a helyzet, hogy erre tudok pont egy 24-70-es példát mondani.
Én megvettem a Canon 24-70 2.8 II-őt amint megjelent, az mkI nem is volt, mert alapvetően szar volt...
Egy kezemen nem tudom megszámolni, hogy hány ismerősöm vett mindenféle más kacatot... mert a Tamron, meg a Sigma, meg a mittudomén, veszek két fixet inkább... de aki vett 24-70 2.8II-est, az azt használja a mai napig, aki vett Tamron-t vagy bármi mást, már eladta és csodák csodája mit vett? Canon 24-70 2.8II-őt...
Pont ma vitte el az enyémet, mert a Tamron mindenfelé fókuszált, csak konzisztens nem volt.
Szóval lehet thirdparty gyártót venni, van is benne jó, de azért a fenntartás ott van, és ha egy gyártó ennyiért adja az üveget, akkor azért tudja miért... nem csak a extra margin ami itt döntő, hanem, hogy tényleg jó.
Ja és nekem két vázon volt pontos, a Tamron meg egyik vázon frontos volt a másikon back-es... és ezeket a bosszankodásokat mind meg lehet spórolni. -
cOxeR
Ármester
A helyzet az, hogy csak a felszínt látjátok és örüljetek, hogy nem láttok bele annyira mint én. A fejétől bűzlik a hal és ez az ami nem változik ami társul a jo magyar okosba megcsináljuk mentalitással.
Egy tényleg igényes fotós nem filmezík egy tényleg igényes filmes nem fotózik.
A 190+110 3 emberrel egy nagyon átlagos normális ár, közel se a piac teteje, 25 esküvővel es levonva a Kata adózást ez fejenként 150 havonta, amiből még össze kellene rakni a felszerelést is. Igaz ebből nem mind a három ül napokat utána gép előtt es nem mindenki adózik, simán be is lehet jelenteni alkalmira.
Soha véget nem erő gondolatmenet lehetne még itt, de azért jó látni hogy pozitív irányba gondolkodtok.
Belülről látva ki mit és hogyan tekeri ferdíti és mennyi egyenesség van sokakba rettentően siralmas.
Sajnos a piac is belekényszerít sokakat ebbe, mert ez egy kölcsönös játék... csak az ügyfelek sérülékenyebbek ebben a közös játékban. -
cOxeR
Ármester
válasz #31733248 #18622 üzenetére
Azt ne felejtsd el, hogy jó üzemanyagot is kell tankolni, nem elég kifizetni a pénzt a remapra, hanem utána azt minőségi üzemanyaggal kell etetni, én pl csak 100-as üzemanyaggal járok, ez havonta nem kicsi többlet pénz. Illetve olajcsere periódus is sokkal-sokkal szigorúbb és alacsonyabb, valamint az olaj se mindegy.
[ Szerkesztve ]
-
cOxeR
Ármester
-
cOxeR
Ármester
válasz Snooker147 #18835 üzenetére
Minek szeretnél fotózni közben?
Ami tudja az is kihagy a videoban közben tudtommal...
Ami nem az meg max adott videó felbontású farmet ment le.