Új hozzászólás Aktív témák
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
FIREBLADE78 #64636 üzenetére
Oké, köszi a választ, természetesen megértem, csak gondoltam rákérdezek.
-
lugosi
MODERÁTOR
Rawulffal mi van? Július 17-én írtam neki, és még nem válaszolt, most néztem rá hogy be se lépett azóta. A telefonja azt mondja, hogy nincs olyan szám.
Tud róla valaki valamit? Konkrétan nem akarok tőle semmit, csak most már aggódok, hogy mi lehet vele. -
lugosi
MODERÁTOR
válasz
FoxiestFox #64668 üzenetére
Az íze?
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
pilóta #64728 üzenetére
Megyeháza aulája, kicsit még átalakítósan néz ki az egész (konkrétan nagy a por és a kavarodás), de ott működik most az okmányiroda, ahol régen a megyeháza aulájában a büfé volt
A munkaügyi központ pedig úgy, hogy bemész a megyeháza aulájába, és egyenesen mész tovább (az új büfé mellett), és ott van az MK.
Lényeg, mindig tudni kell, hogy hol a büfé
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
Lacielvtárs #64803 üzenetére
Igazából a szarvasi szerintem elég jó kis szerkezet.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
Lacielvtárs #64815 üzenetére
Oké, mikor menjünk kávézni?
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
DarkByte #64817 üzenetére
Ne beleugatásnak vedd, de szerintem (!) igazából semmi funkciója nincs, hogy átlátszó, és még sérülékeny is. Én a helyedben simán csinálnék egyet fából. Gyakorlatilag ez egy fejjel lefelé fordított kis ládácska. Legrosszabb esetben, ha nagyon látni akarod, hogy hol tart a lemez, akkor kivágod egy hosszúkás, téglalap alakú csíkban az egyik oldalát, és oda ragasztasz plexit. Ha vékony falemezből megcsinálod, és lelakkozod, szerintem állati jól néz ki, és totál egyedi is.
Amúgy írd már be, hogy pontosan milyen típus, és mennyire vagy vele megelégedve. Mikor néhány éve hallgattam egy (nekem cd-n is meglevő) albumot egy barátom Linn lemezjátszóján, szomorúan nyugtáztam, hogy ez egészen más, de az árak miatt elriadtam. Egy megfizethető középtartománnyal viszont szívesen kezdenék én is.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
lorcsi #64863 üzenetére
A múlt héten voltam. Ott, ahova mentem, azt mondták, hogy visszafelé jöjjek a szokott úton a 47-esen (odafelé arra mentem, amerre Rick is írja, egyébként az bevált).
Teljesen hibátlan volt, tényleg kész, nyugodtan lehet menni a 47-esen. Szegedtől az algyői hídig nem jó csak.[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
Lacielvtárs #64997 üzenetére
De ha ők a partneretek, akkor hogyhogy nem tudod, hogy milyen szépen és mennyiért dolgoznak?
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
Lacielvtárs #64999 üzenetére
Jaaa, én úgy értettem, hogy ebben a tevékenységükben a partneretek.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
maximilian4 #65007 üzenetére
A Latin Negyed üzlete megvan még a Kelemen utcában? Ha igen, akkor ott szerintem. Vagy az Árkádban lévő üzletükben.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
Lacielvtárs #65014 üzenetére
Nahát bögre szmájlit se láttam még!
-
lugosi
MODERÁTOR
Pontosítsunk. Szerintem érti vagy nem érti az ember ezt, ellenben senkit sem ÉRDEKEL, hogy áthajtotok a piroson a vasúti átkelőben. A ti pénzetek bánja a büntit ha megcsípnek, ergo nem érdekel. A ti életetek bánja ha elcsap a vonat, ergo megint csak nem érdekel.
Viszont így reaktiválni ezt a témát tök kár, mert megint lapozgathatom majd oldalakon keresztül a flémet, és ez érdekel, szóval inkább ne. -
lugosi
MODERÁTOR
"Nem az érdekel, hogy spórolók 2-3-4 ezret"
Az eddigiek alapján az jött le, hogy azért néha érdekel:
(#65063) bb0t "De hisz most írtam le, hogy nem a spórolás a lényeg, hanem, hogy jó legyen."
ugyanott "de miért hagyjak ott valahol +2-3 ezret ha azt utána el is kávézhatom "(#65053) bb0t "Én nem vagyok annyira menő, hogy besétáljak a Mediába és röhögve kifizessem a 30%-os felárat amit ők dobnak a termékeikre. Alapos utánajárásnak köszönhetően ma hozták meg a tv-t amin 50 ezret sikerült spórolni."
Szóval egy kicsit inkonzisztensnek érzem az álláspontodat. Hol érdekel, hol nem. Most éppen egy olyan időpillanatot fogtam ki, mikor nem érdekel. És én azt sem gondolom, hogy hülyeség utánanézni a termékeknek és az áraknak.
"Ha szerinted minőségibb időtöltés várni a vonatra 10 percet mint olvasni, tájékozódni, keresgélni, akkor üldögélj egy fotelban és malmozz az ujjaiddal."
Ez szalmabáb-érvelés. Kérlek mutass rá, hogy hol írtam azt, hogy ez minőségibb időtöltés, mint az. Én azt írtam, hogy az életed nem ér meg annyit, nem a minőségi időtöltésről beszéltem. Egyébként órák keresése vs 10 perc várakozás volt a kiindulópont, hogy pontosítsunk. De egy konstruktív ötlet, amíg vársz az átkelőben, a mobilodon olvashatsz vasalóteszteket. Na?
De ez a malmozz az ujjaddal meg egyen csigát kaliberű lezárások nem kevés frusztrációról árulkodnak. Azt jelentik, hogy már előre igyekszel megtámadni mindenkit, aki esetleg másképp gondolja mint te. Szerintem ne idegesítsd fel magad ezeken a dolgokon ennyire, nem éri meg. Összeveszni se kell ezeken a dolgokon, azt se éri meg. -
lugosi
MODERÁTOR
válasz
Agyasima #65083 üzenetére
Mondjuk ez jó kérdés.
Nekem is szükségem lenne egy jobb routerre, mint ami most van. Jelenleg egy "1 pálcás" tplinket használok. Névlegesen is csak 150 megabitet vállal, de valójában 80-nál többet nem tud (azt is vezetéken). Wifin jellemzően egy 30-at tud magából kisajtolni. Ami alapvetően persze nem rossz egy mobilos netezéshez, de laptop is csatlakozik rá, másrészt ha 200 megabites a netelőfizetésem, akkor nem bánnám ha használni is tudnám.
Így ebben a témában keresek egy jobb féle routert. Tudtok ajánlani? A tplink előny lenne, mert itthon is és az irodában is az van, és ismerem már a menüjét valamennyire. Ami követelményem lenne vele szemben, hogy ha a netem tudja a 200 megabitet, akkor tudja már a router is. Amit napi szinten szinte állandóan kiszolgál, az 3 mobiltelefon, egy asztali gép (drót), egy laptop (wifi), 2 tablet, egy playstation.
-
lugosi
MODERÁTOR
Erste bankról mi a véleményetek?
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
pilóta #65161 üzenetére
A logikád teljesen hibás, ugyanis a feltevés, hogy a Föld egésze túlnépesedett, nem cáfolható meg azzal az egyébként igaz kijelentéssel, hogy vannak a Földnek olyan részei, amelyek önmagukban nem túlnépesedettek. Ennél szerintem te is jóval intelligensebb vagy, mintsem hogy ezt bizonyítani kelljen.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
pilóta #65164 üzenetére
"Ennél szerintem te is jóval intelligensebb vagy, mintsem hogy ezt bizonyítani kelljen."
Nos ez azon alkalmak egyike, amikor tévedtem.
Túlnépesedés =/= sokan laknak. De ebbe már belemenni vállalhatatlan szintsüllyedés lenne.
Csak egyre válaszolj még légyszi. Csak azért tolod ezeket a badarságokat, mert képtelen vagy beismerni, hogy zsákutcába mentél, vagy tényleg így gondolod? Bár persze egyik esetben sincs értelme folytatni a vitát, csak l'art pour l'art érdekel. -
lugosi
MODERÁTOR
válasz
pilóta #65168 üzenetére
Nincsenek érveid. Pár aranyköpésszerű közhelyet elpuffantasz (erre írtam, hogy biztos jobban tudod, mint az ENSZ, a Greenpeace és más szervezetek). Mikor pedig szembesítenek azzal, hogy nem tudod, hogy mit írtál néhány hsz-szel korábban, akkor pedig irreleváns részkijelentések igazságába menekülsz.
De a kérdésemre választ kaptam végső soron. :/
Kár, mert ebben a vitában több volt ennél.[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
pilóta #65177 üzenetére
Az ENSZ és szakosított szervezetei, valamint a Greenpeace, mióta nincsenek topon a túlnépesedés kérdésében mostanában? Ha az ENSZ ezt a globális problémák között értékeli, akkor szerinted ez nem létezik? Nem lehetséges, hogy ezen az ENSZ-ben és a külön ezzel foglalkozó, szakosított szervében, az UNFPA-ban nálad sokkal hozzáértőbb emberek dolgoznak, kutatnak, és alkotnak véleményt, ami a tiéddel ellentétes?
Tisztában vagy vele, hogy a népességprobléma nem csak azt jelenti, hogy sok-e az ember, vagy kevés? Elöregedő népesség, urbanizáció, egészségügyi ellátás, egészséges ivóvíz a lakosságra vetítve stb stb stb.
Ezeket egy adott szinten meg lehet vitatni. De minden tiszteletem ellenére, bocs, de az hogy Bács-Kiskun megyében elférne mindenki egy fotelbe ültetve, az nem szint... Ezen a szinten nem lehet értelmes eszmecserét folytatni, ez annyira lent van. De tényleg, add be a világnak, hogy csak fotel kérdése, és Bácsban mindenkinek lesz hely... Komolyan mondom...Szerintem alapvetően te állsz azon a helyen, ahonnan cáfolni kellene ezen jóval hozzáértőbb megállapításokat, és tanulmányokat. Ehelyett számtalan butaságot írsz le, meg ilyen "okosan minden megoldható" szintű bölcsességeket. Ez a része volt az érv a mondanivalódban, vagy a foteles?
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
FoxiestFox #65187 üzenetére
Leegyszerűsítem, aszerint a logika szerint, amit írsz: nincs környezetszennyezési probléma, mert a te környezeted tiszta. Érted már? Nem arról van szó ezekben a jelentésekben, hogy a Szeged, Vidra u. 6. túl van népesedve, nem is arról, hogy egy város vagy ország. Arról van szó, hogy a népesség száma, a növekedés mértéke, a növekedés struktúrája (ezen belül nagyon sokminden, nemek szerinti megoszlás, földrajzi megoszlás, jövedelem szerinti megoszlás, környezetre gyakorolt hatás) fenntarthatatlan. Tehát egyszerűség kedvéért, nem arról van szó, hogy összeér-e a vállunk egy másik emberrel vagy nem. Arról van szó, hogy az ezzel foglalkozó szakmai szervezetek szerint a növekedés jelenlegi mértéke, struktúrája, eloszlása, nem utolsósorban módja stb stb stb fenntarthatatlan. A túlnépesedés fogalmát értelmezitek másképp, mint ahogyan azok, akik kicsit jobban utánajártak ennek a témának. Tehát te és pilóta, én úgy érzem, hogy egyszerű értelemben, az átlagember szintjén bírtok ezzel kapcsolatban ismeretekkel, de szakmai szinten akartok róla vitatkozni.
Mindaddig, amíg magát a fogalmat nem látjátok tisztán, értelmetlen vitatkozni azon túl.
Itt van egy nagyon jó cikk arról, hogy mit értenek túlnépesedés alatt. Érdemes elolvasni, látni fogod, hogy azért beszélünk el egymás mellett, mert a túlnépesedés nem azt jelenti, hogy milyen messze vannak az emberek egymástól egy adott méretű területen, hanem jóval összetettebb probléma. (cikk)
pilóta: Neked is szól a fenti rész. Olvasd el, látni fogod, hogy az alapvető probléma az, hogy nem ismered a fogalom jelentését, amiről vitatkozol. Érdemes elolvasni, mert nem rossz cikk, nem túl hosszú, és szemléletes ábrák is vannak benne, szerintem jól összefoglalja azt, amit próbálok neked elmondani. Tényleg minden veszekedés nélkül, tisztázandó a dolgokat írom ezt.
Azt írod, hogy a 65157 tele van érvekkel. Találomra kiválasztottam egyet: "Délamerika szinte lakatlan" véleményed szerint. Dél-Amerika népessége 387 millió 17.8 millió négyzetkilométeren. Észak-Amerika népessége 528 millió, 24.7 millió négyzetkilométeren. Megcsinálom neked a matekot, DA: 387/17.8=21.7, ÉA: 528/24.7=21.3. Hűha. Namost akkor mi van? Észak-Amerikára azt mondják, hogy érinti a népességprobléma, de Dél-Amerika szinte lakatlan? Tehát ezt az érvedet hibásnak érzem. Olyan, mint a foteles.
Érdekes adatok jönnek ki akkor is, ha országonként megnézzük a megművelt földek arányát az adott ország teljes területéhez képest, de evidens háttérinformációk nélkül ez sem mond sokat (például hiába magasabb a megművel földterület aránya Etiópiában mint Svájcban, minden különösebb magyarázat nélkül tudjuk, hogy melyik országnak van közvetlen népességproblémája).
Egyébként ha a te érveidet nézzük, érdemes azon is elindulni, mert van benne érdekes dolog. Becslések szerint a világ megműveletlen földterületének 60%-a Afrikában található, talán ez az a kontinens, amin népességarányosan (de talán abszolút mértékben is) a legtöbben éheznek. Tehát nem kell Ukrajnába menni szántóföldért, ha az éhező népességet akarjuk etetni. Tehát ha így közelítetted volna meg, akkor még érdemes is lett volna továbbmenni rajta, de elrontod azzal, hogy ismerethiányos vagy ezen a területen (lásd Dél-Amerika). -
lugosi
MODERÁTOR
Igen, ez egy egyszerű cikk. Próbáltam olyat keresni, ami egyszerűen megvilágítja, hogy más fogalmakról beszélünk. Amúgy egyszerűsége dacára szerintem jó cikk.
Valójában ha nagyon le akarnám egyszerűsíteni, azt mondanám, hogy relatív és abszolút túlnépesedés fogalmak keverednek (ha lehet ezt így kettéválasztani).
A cikk célja szerintem a fogalommagyarázat volt, nem végkövetkeztetés vagy egyéb levonása. Melyik részeit érzed baromságnak?[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
pilóta #65212 üzenetére
Mint írtam, a cikket elsősorban azért linkeltem, hogy magát a fogalmat pontosítsuk, és azonos fogalomról beszélgessünk, látom ez nem sikerült.
Igen, természetesen vannak olyan vélemények, akik szerint nincs túlnépesedési probléma (például te is ezt az álláspontot képviseled), én a hivatalos nemzetközi szervezetek hivatalos véleményét idéztem, hogy szerintük van.
Ha jobban megfigyeled a cikket, akkor láthatod, hogy a cikk álláspontja szerint is érintett a Föld a túlnépesedés problémájában, de még egyszer hangsúlyozom, hogy a fogalommegértés a cikk nagyobb erőssége. Mindenesetre ez: "hanem csak azt, hogy ha így folytatódik, akkor majd valamikor az lesz" konkrétan így nem hangzik el a cikkben.De úgy érzem, hogy a hivatalos álláspontokkal szemben érdemi érvet nem tettél hozzá a beszélgetéshez, ha úgy látod, hogy a hibakeresés a beszélgetés fő vonala, akkor kérlek térjünk vissza a szerinted "szinte lakatlan" Dél-Amerikához, és légyszi magyarázd meg, az általam leírt cáfolat (konkrét számok és konkrét számítás) tekintetében, hogy mennyiben védhető meg a szinte lakatlansága. Ha ezt megmagyaráztad, akkor úgy veszem, hogy nem csak a levegőbe beszélsz nagyokat, hanem van álláspontod. Ha már van álláspontod (ami mindenesetre a hivatalos állásponttal ellentétes), akkor úgy érzem, hogy mint az elfogadott állásponttal vitatkozó, neked kell megdöntened azt. És itt vissza is kanyarodunk majd az elejére, amikor azt írtam, hogy okosabb vagy mint az ENSZ és a Greenpeace, de ennyire nem mennék előre, mert először szeretném, ha a saját kijelentéseidet alátámasztanád, tehát térjünk vissza a szerinted szinte lakatlan Dél-Amerikához. Köszi.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
pilóta #65223 üzenetére
Elkezdtem neked gyűjteni egy csomó cikket, de aztán láttam ezt:
"Antarktiszt direkt nem írtam, de az óceánok simán lehetnek lakhatók"Ne haragudj, de csak annak megelőzése érdekében, hogy feleslegesen sok időt öljek egy számomra fontos téma megbeszélésébe, írd már meg légyszi, hogy komolyan beszélgetünk vagy csak trollkodás van részedről. Mert én ezt egészen eddig komolyan vettem. Oké, a foteles érvednél kigyulladt egy figyelmeztető felirat, de beccsszó a többi komolyan vehető volt.
Ha komoly, akkor leírom még egyszer, hogy a túlnépesedési probléma nem azt jelenti, hogy van-e melletted hely még egy embernek (azaz a te korábbi terminusodat használva, le tudod-e ültetni az embereket egy fotelbe Bács-Kiskun megyében - nem hiszem el, hogy ilyen szinten kell beszélgetnünk tényleg).
A túlnépesedési probléma azt jelenti, hogy a Föld eltartóképességét meghaladja-e a [humán] populáció. Érted? Nem azt, hogy van-e hely az Antarktiszon, meg az óceánokban, hanem hogy van-e mit enniük, ez az élelemforrás megújul-e vagy feléli a populáció, energiaforrás elég-e, ez megújul-e, vagy feléli a populáció, a termelt hulladékot és szennyezést lehet-e kezelni vagy nem. Érted? Ebből a szempontból kell értelmezni a problémát, nem pedig, hogy melléd tud-e még állni egy ember, vagy már nem fér el.De ahogy a mondás is tartja, egy kép többet mond ezer szónál, ez az ábra jobban szemléltei szerintem, hogy miről beszélek:
Az ábra szerint 2008-ban elértük azt a szintet, amikor az emberiség ökológiai lábnyoma másfél Földnyi eltartóképességet ért el. FYI: nem azt jelenti, hogy fizikailag nem fértek el az emberek egymás mellett. Ennél szemléletesebben nem tudom megmagyarázni, hogy miben beszélünk el egymás mellett.
Szerk.: azért is fontosnak tartom a kiindulópontot tisztázni, mert ebből látod, hogy simán lehet túlnépesedett (ökológiai lábnyom!) egy földrész anélkül, hogy fizikailag nőne a népessége. Vagy akár csökkenhet is. A túlnépesedési probléma tehát a rendelkezésre álló terület eltartóképességét jelenti, így még akár az is lehet, hogy bizonyos területek kisebb lélekszámmal túlnépesedettek, míg mások nagyobbakkal nem (példának amúgy pont jó az Antarktisz, ha annak az eltartóképességét vetjük össze például Európa eltartóképességével, akkor látjuk, hogy egy adott fizikai terület nagyon eltérő populációkat tud eltartani). Ezek érdekes, de nem lényeges részadatok. A túlnépesedési probléma lényege, hogy meghaladtuk-e a Föld eltartóképességét globálisan. És ennek semmi köze ahhoz, hogy x területen sűrűbben, y területen ritkábban élnek, egészében a Föld eltartóképességéről van szó. E tekintetben lásd a fenti ábrát.
[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
Ezzel én teljesen egyetértek, amiket írtál. De én nem is mondtam, hogy van megoldási javaslatom (odáig még nem jutottunk el), arról van csak szó a pilóta és közöttem folyó párbeszédben, hogy létezik-e a probléma.
Az, hogy mi lehet esetleg a megoldás, még szóba sem került. -
lugosi
MODERÁTOR
válasz
pilóta #65230 üzenetére
Pontosan, ez a lényeg, illetve a probléma egyik gyökere, hogy a fejlett gazdaságok társadalmi "túlhasználják" az erőforrásokat, így elvéve azokat más területek lakosságaitól - nagyon leegyszerűsítve. Vagyis lehet, hogy helyileg nem adott a probléma, mert a globalizált világ következtében nem csak a helyi, hanem távoli erőforrásokat is használhatunk. De összességében, ha összeadjuk a túlhasznált területeket más területekkel, akkor valószínűleg fennáll a probléma.
Tehát ha vagyunk öten, és van 5 kenyerünk, és egy embernek 1 kell, hogy jóllakjon egy nap, de én megeszek 3-at, és 2 jut a maradék 4 embernek, akkor nálam nincs probléma, de a másik 4-nél van. Ha pedig úgy állítjuk be a példát, hogy napi 6 kenyeret termelünk 5 főre, én megeszek 3-at, akkor igaz, hogy többet termelünk, mint amire szükségünk van, de 4 emberre akkor is csak 3 marad, és ráadásul még túl is használjuk a környezetet.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
pschio #65341 üzenetére
Én egy nem akciós alkatrészt szerettem volna megvenni, de délelőtt óta nem tudom betenni a kosárba, mert "úgy látszik egész Budapest nálunk vásárol". Nyilván, a szokásos fővárosi vélekedés szerint Magyarország = Budapest.
Különösebben nem érdekel, majd megveszem holnap. Csak valóban érdekes, hogy évről évre ez a bf akció nem működik. Biztos sok időt / energiát rászántak, sajnálom őket mert ez megint csak elég nagy negatív reklám.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
martonx #65346 üzenetére
Elég korrektek voltak az akciók. Pl a 13"-as macbook air ment 275-ért, ami nem rossz. Sokkal normálisabb volt a media markt oldala, stabilan működött egész nap amikor néztem. Az edigitalnál egyszer jutottam el a kosárig, de se tovább. De amúgy is egyre kevésbé vásárolok náluk, árban se olyan jók már, mint a régi szép időkben.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban szabad hirdetni ezen szabályokkal.
- iphone 14 Pro Max 128gb, független, makulátlan, 100% akku
- iphone 15 Pro Max 256gb Natur Titanium,független,bontatlan
- ÚJ Bontatlan APPLE MACBOOK AIR 13 - M2 (MLY33MG/A) ÉJFEKETE - 8GB/256GB SSD- Magyar - 3 év Garancia
- Corsair RM850x Gold Moduláris Tápegység 850W
- Acer Aspire 5 - 15.6" IPS, I7-1165G7, 16 DD4 / 1024 GB NVMe +szla! +GARANCIA!