Új hozzászólás Aktív témák

• #65196 lugosi MODERÁTOR FoxiestFox #65187

  Új Válasz 2015-11-15 18:27:34 #65196

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lugosi

  MODERÁTOR

  válasz FoxiestFox #65187 üzenetére

  Leegyszerűsítem, aszerint a logika szerint, amit írsz: nincs környezetszennyezési probléma, mert a te környezeted tiszta. Érted már? Nem arról van szó ezekben a jelentésekben, hogy a Szeged, Vidra u. 6. túl van népesedve, nem is arról, hogy egy város vagy ország. Arról van szó, hogy a népesség száma, a növekedés mértéke, a növekedés struktúrája (ezen belül nagyon sokminden, nemek szerinti megoszlás, földrajzi megoszlás, jövedelem szerinti megoszlás, környezetre gyakorolt hatás) fenntarthatatlan. Tehát egyszerűség kedvéért, nem arról van szó, hogy összeér-e a vállunk egy másik emberrel vagy nem. Arról van szó, hogy az ezzel foglalkozó szakmai szervezetek szerint a növekedés jelenlegi mértéke, struktúrája, eloszlása, nem utolsósorban módja stb stb stb fenntarthatatlan. A túlnépesedés fogalmát értelmezitek másképp, mint ahogyan azok, akik kicsit jobban utánajártak ennek a témának. Tehát te és pilóta, én úgy érzem, hogy egyszerű értelemben, az átlagember szintjén bírtok ezzel kapcsolatban ismeretekkel, de szakmai szinten akartok róla vitatkozni.

  Mindaddig, amíg magát a fogalmat nem látjátok tisztán, értelmetlen vitatkozni azon túl.

  Itt van egy nagyon jó cikk arról, hogy mit értenek túlnépesedés alatt. Érdemes elolvasni, látni fogod, hogy azért beszélünk el egymás mellett, mert a túlnépesedés nem azt jelenti, hogy milyen messze vannak az emberek egymástól egy adott méretű területen, hanem jóval összetettebb probléma. (cikk)

  pilóta: Neked is szól a fenti rész. Olvasd el, látni fogod, hogy az alapvető probléma az, hogy nem ismered a fogalom jelentését, amiről vitatkozol. Érdemes elolvasni, mert nem rossz cikk, nem túl hosszú, és szemléletes ábrák is vannak benne, szerintem jól összefoglalja azt, amit próbálok neked elmondani. Tényleg minden veszekedés nélkül, tisztázandó a dolgokat írom ezt.

  Azt írod, hogy a 65157 tele van érvekkel. Találomra kiválasztottam egyet: "Délamerika szinte lakatlan" véleményed szerint. Dél-Amerika népessége 387 millió 17.8 millió négyzetkilométeren. Észak-Amerika népessége 528 millió, 24.7 millió négyzetkilométeren. Megcsinálom neked a matekot, DA: 387/17.8=21.7, ÉA: 528/24.7=21.3. Hűha. Namost akkor mi van? Észak-Amerikára azt mondják, hogy érinti a népességprobléma, de Dél-Amerika szinte lakatlan? Tehát ezt az érvedet hibásnak érzem. Olyan, mint a foteles.
  Érdekes adatok jönnek ki akkor is, ha országonként megnézzük a megművelt földek arányát az adott ország teljes területéhez képest, de evidens háttérinformációk nélkül ez sem mond sokat (például hiába magasabb a megművel földterület aránya Etiópiában mint Svájcban, minden különösebb magyarázat nélkül tudjuk, hogy melyik országnak van közvetlen népességproblémája).
  Egyébként ha a te érveidet nézzük, érdemes azon is elindulni, mert van benne érdekes dolog. Becslések szerint a világ megműveletlen földterületének 60%-a Afrikában található, talán ez az a kontinens, amin népességarányosan (de talán abszolút mértékben is) a legtöbben éheznek. Tehát nem kell Ukrajnába menni szántóföldért, ha az éhező népességet akarjuk etetni. Tehát ha így közelítetted volna meg, akkor még érdemes is lett volna továbbmenni rajta, de elrontod azzal, hogy ismerethiányos vagy ezen a területen (lásd Dél-Amerika).

Új hozzászólás Aktív témák