Új hozzászólás Aktív témák
-
bwoay
nagyúr
Béke!
Ha jól látom, te olyan dolgokat akarsz elsajátítani,
amik általánosságban érvényesek a fotózásra,
és nem a digitális sajátosságai.
Ezért nem tartom szerencsésnek a topic címében a digitális szót...
Személy szerint nem a manualt javasolnám (persze az is,
csak nem erre a célra), hanem legelőször egy alapfogalmakat taglaló könyvet,
vagy weboldalt.
Rövid záridőt többféle módon állíthatsz be,
ezek közül egyik nyilván a teljes manuális mód,
de azt egyelőre nem tartom célravezetőnek,
mert (feltételezem) egy nap alatt még nem sajátítottad el
kellőképpen az expozíciós beállításokat
A másik a zárprioritás használata,
ennek Tv a jelölése a programtárcsán Canon gépeknél.
Talán már tudod, azért leírom, biztos ami biztos:
ebben az üzemmódban te határozod meg a záridőt,
a gép automatikája pedig (a fénymérés által) kiszámolja,
hogy az általad választott záridőhöz milyen rekeszérték (blendeméret) lesz jó,
és beállítja azt.
Ha gyengébbek a fényviszonyok, akkor nyilván már nem célszerű
rövidebb záridőt bevállalni, mert már nem lesz olyan kicsi rekeszérték (olyan tágra nem tudja nyitni a blendét a gép - merthogy ez fordítottan arányos, vagyis kis rekeszérték=tág blendenyílás), hogy kompenzálja ezt, és alulexponált fotó lesz az eredménye. Mondjuk a gép úgyis figyelmeztet, ha nem megfelelőek az expozíciós beállítások.
Kezdőknek leginkább a ''sport'' motívumprogram használata ajánlott,
amikor a gép úgy választja ki az expozíciós értékeket, hogy a lehető legrövidebb záridőt alkalmazhassa.
Ez sokszor ugyanolyan célravezető tud lenni, mint mondjuk a zárprioritás használata.
Jó makró vakuval?
Pfff...hát ez jó kérdés!
Leginkább a géptől függ, mármint a vaku elhelyezésétől.
Szerintem a legcélszerűbb indirekt vakuzást használni,
mert közelről már túl nagyot fog villantani a témára,
ami valszeg egyrészt be fog égni, magyarán túlexponált lesz,
másfelől a kitolt objektív könnyen árnyékot is vethet rá.
Kompakt gépeknél ezt úgy lehet kiküszöbölni, hogy valamivel (pl bankkártya) ''elpattintod'' a vaku fényét más irányba úgy, hogy azért még megvilágítsa a témát, de jóval kisebb intenzitással.
Nem egyszerű jól kivitelezni...
sok szerencsét
PS:
különben gratulálok az A60-hoz,
a kategóriájában a legjobb vétel,
szolgáltatásait tekintve meg erősen ki is lóg a mezőnyből.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
jogos, valóban zárójelbe raktad, megkövetlek
ettől függetlenül én személy szerint nem igazán szeretem elválasztani a kettőt egymástól, az alapok ugyanazok maradtak, csak az eszközök mások.
PS:
persze, a Zenith tök más, de annak nem is egy kompakt gép a megfelelője a digitálisak között
[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
Az expozíció korrekció azt a célt szolgálja, hogy felül tudd bírálni
a géped (egyáltalán nem tévedhetetlen) automatikáját.
Mármint az automatika azon részét, ami a fénymérésért felelős, ismertebb nevén AE.
Mint azt már valaki írta, ha egy adott témán belül éles kontrasztok,
erősen sötét és nagyon világos részek keverednek, vagy mondjuk a fényviszononyok trükkösek, akkor az AE könnyedén bedől, és alul- ill. túlexponált kép készül.
Ezt lehet felülbírálni az expozíció kompenzáció néven is ismert beállítási lehetőséggel.
Az ISO (speed) a filmeknél ASA néven is ismert fényérzékenység.
Minél nagyobb, annál kevesebb fényre van szüksége egy fotó elkészültéhez.
Ebből következik, hogy tűző napfényben alacsonyabb értékét,
sötétben pedig magasabbat ''szokás'' használni. Persze ez így nem általánosítható,
adott esetben a konkrét céltól is nagyban függhet.
Komapkt gépek hátránya, hogy a magasabb értékek (400) mellett a megnövekedő képzaj sokat ront a képminőségen. Mindenkinek magának kell kitapasztalnia, hogy milyen mennyiségű zajt visel még el, ettől függően milyen beállítást ítél még használhatónak a gépén.
A ''piros-kék'' szemcsézettség amúgy nem feltétlenül
a klasszikus értelemben vett zaj,
ezek lehetnek a hot-pixelek is! Hosszabb záridőnél egyes ''nem igazán tökéletes'' pixelek ''túlcsordulnak'', és ez a képen RGB színű képpontokban nyilvánul meg.
Ha van zajszűrés, az általában ezt küszöböli ki.
A ''klasszikus'' zaj szűrésére meg vannak igen hatékony SW-ek,
pl Noise Ninja, vagy a Neat Image, aminek az ingyenesen letölthető demo változata teljes körűen, korlátozás nélkül használható jpeg állományok szűrésére, mindenkinek ajánlom, hogy legalább egy próbát tegyen vele!
A világos-sötét, sötét-világos kombinációjú képek elég problémásak tudnak lenni, sok múlik azon, hogy az adott gép milyen dinamikával bír.
Tájkép fotózáshoz ajánlott egy skylight, vagy polar szűrő használat,
és olyan pozícióból való fényképezés, amikor a nap oldalról, vagy hátulról süt.
Így elkerülhető, hogy az égbolt, vagy a világos, havas részek beégjenek.
A fénymérésnek annyit jelent, hogy fénymérés
A gép megméri a lencsébe beérkező fényt, és ez alapján állítja be azt....
amit rábízol az automatikára (fényérzékenység, rekeszérték, záridő, kb ezek beállításai függnek a mért fénytől).
Azért léteznek különböző fénymérési módszerek,
mert nem mindegy, hogy egy napsütéses tájat, vagy a nagy sötétségben egy világító szenjánosbogarat akarsz-e megörökíteni. Előbbi esetben ugyanis teljesen kielégítő, ha a kép átlagát veszed alapul, de ha sötétben akarsz egy világos pontot,
vagy világosban egy sötét pontot jól exponálni, akkor ott nagy hasznát veszed a spot módnak. A weighted average meg úgy működik (mint azt a neve is mutatja), hogy a kép egyes részei nagyobb súllyal számítanak bele az átlagolásba.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
ti sem a kitartásotokról lesztek híresek
mi lenne, ha beszereznétek egy slave vakut, ami a mandínerből pattanó fényre villantana, és el lehetne helyezni úgy, hogy megfelelő szögből világítsa meg a ...hangyát
Amúgy én is vaku nélkül makrózom.
Mondjuk az én gépemen hanyatt lehet hajtani a beépített vakut,
ez néha segít az indirekt vakuzásnál, de sokszor így is gyatra az eredmény.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
Tildy,
én az elején 7000 képet lőttem el csak azért, hogy kitapasztaljam a gépet.
Ebből persze jópár sikerült, de kb 100-at tartottam arra érdemesnek, hogy megmaradjanak, és ebből olyan 5, ami kimondottan tetszik.
Vesd össze ezt az arányt azzal, ahol te tartasz most!
Addig nem igazán jönnek a jó képek, amíg nem ismered ki a géped.
(Utána meg azért nem, mert a legnehezebb része nem a technikai,
hanem az, hogy egy képet tényleg úgy örökíts meg, ahogyan szeretnéd,
az elképzeléseid szerint)
Most ott tartok, hogy minőség már úgy-ahogy rendben,
tartalom meg....hááát...
[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
Nekem a 7000 kb 2-3 hónap alatt jött össze, azóta szerencsére lelassultam.
Próbálok úgy fényképzeni, mintha filmre menne, nem lövöldözök már össze-vissza minden szarságra. Meg úgy vettem észre, hogy az ember idővel jobban észre is veszi a jobb témákat (persze nyilván akkor, amikor gép nélkül flangál, pl boltba megy).
Amúgy szerintem jó makrót készíteni kurv@ nehéz,
eleve nehéz jó témát találni (rengeteg az elcsépelt),
nehéz megoldani a jó megvilágítást.
A makró kiemeli az apró részleteket, vagyis rengeteg dologra kell odafigyelni,
stb...nem mintha el akarnék riasztani bárkit is a dologtól.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
Atus,
hát, mit mondhatnék...METÁL vagyok
Sajnos nekem ennyi kellett ahhoz, hogy konstatáljam: most már (szerintem) kiismertem a gépet. Viszont azt tudni kell, hogy elég sok gördeszkázást fotózok,
és ugye sportfotó...sorozatképek... A gépem 4 fps-t tud,
tehát nem kell még félórát sem tökörésznem ahhoz,
hogy összejöjjön jó 400 exponálás.
Amúgy most megnéztem, a winyómon kb 500 általam elkészült fotó van.
(Szerintem abból kb 2-300 már a 7000-ik exponálás után készült
)[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
Ennek az oka szerintem hasonló ahhoz, amiért sok audiofil szinten hi-fiző ember
ragaszkodik a bakelithez (és/vagy a csöves erősítőhöz) - az analóg és a digitális közötti, lényegében áthidalhatatlan különbség.
Mellesleg árban azért (is) különül el egymástól a két irányvonal,
mert ha 50 rugóval rendelkezel, akkor filmes gépek esetén választhatsz:
egy komolyabb kompakt, vagy egy belépőszintű tükörreflexes.
Digitálisnál az 50 rugó csak a kompaktok belépőszintjéhez elég,
tükörreflexeshez kb 400e. Ft-ra van szükség.
És azt ugye mondanom sem kell, hogy a legolcsóbb filmes SLR gép képminősége nyugodtan mérhető a legolcsóbb D-SLR éhez, miközben a kettö között 350e. HUF áll...
Én személy szerint naggyon-naggyon szívesen vettem volna filmes gépet,
de tudtam, hogy nem papírkép a célom, hanem monitorra, ill. winyóra/CD-re fogok fotózni. Arról nem is beszélve, hogy így digitálison gyakorolhatok INGYEN,
ahelyett, hogy egy komoly gép árát lövöldözném el filmre, mire megtanulok úgy fotózni, hogy akár értelme is lenne megvenni azt a gépet, aminek az árát elkattintgattam
A 400e. Ft az pont az a határ,
ahol (ha az ember a digitális utat választja) el kell döteni:
bevállaljuk az SLR-t (és akkor még legalább 200e. Ft-ot bele kell invesztálni a setbe objektív(ek), vaku(k), táska, állvány, szűrők, stb),
vagy elleszünk egy csúcskategóriás ''kompakt'' géppel, ami tartozékokkal együtt is megáll 450 körül
ja, a kérdésre válaszolva:
ha 35-ös Yashicán nevelkedtem volna, és papírképeket szeretnék csinálni, én lehet, hogy analóg gép mellett döntenék.
Csak sajnos egy digitális gépen több a nyomkodnivaló meg hasonlók,
és van, aki az ilyesminek nem, vagy csak nehezen tud ellenállni[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
''Egy nagyon profi digit kép (mondjuk 12MPixel) komoly nagyításra (óriásplakát) nem alkalmas: egyszerűen kevés rajta a képpont.''
Azért ez nem így működik, óriásplakát méretű nagyításoknál interpolációval növelik a képpontok számát (tudtommal), különben 30 MP-es fotó sem lenne elég, mert fizikailag azon is kevés a képpont bizonyos méreten túl.
Különben 12 MP-es gép nem igazán jellemző,
ilyen felbontást már inkább csak a hátfalak tudnak,
az meg ugye már nem kisfilmes formátumú fotózás.
Meg hozzátenném azt is, hogy a felbontás erősen függ a felhasználási területtől is,
pl a Nikon D2H (a Nikon gyorsgépe) csak 4.1 MP-es,
miközben ez egy 1'300'000-es profi sportfotós gép, csak hát a sportújságok képeinél A4-es méretnél többel nem igazán kell számolni,
akkora nagyításhoz meg elég a 4 millió pixel.
béke[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
persze, nem mindegy, de azért egy óriásplakkert jellemzően csak akkor nézel közelről, amikor elbattyogsz mellette, amúgy rendszerint messziről látod, olyan távolságból, ahol az interpoláció gyengéi annyira nem jönnek ki.
most akkor milyen célokra felel meg egy felső közepes gép?
kicsit megkeveredtem, sorry
az analógia szerintem jó, mégha nem is tökéletes.
nem minden megközelítésből, nyilván,
de abból indultam ki, amilyen vitákat olvastam eddig a témába:
''a dinamika nem olyan jó'', ''a nagyíthatóságban egyértelmű,
hogy melyik a jobb'', ''én LÁTOM, hogy digitális'', stb.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
-
bwoay
nagyúr
annyira nem lettek életlenek szerintem.
ha hozzászólhatok:
kicsit nagyobb blendével kisebbre veheted a mélységélességet (mondjuk EXIF-et nem tudtam nézni),
ezáltal jobban el tudod mosni a hátteret, méginkább kiemelve a témát.
ha életlennek találod, akkor amúgy valszeg ''túl bevállalós'' lett a makró,
mármint túl közel mentél. de nem biztos, mittomén, hogy fókuszál az A60,
nálam ez szokott lenni a gond.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
hát igen, a világítás...
végülis, ha fixen tudod rögzíteni a gépet (ami makrónál nem igazán jellemző )
mondjuk egy babzsákon (amit egyébként is érdemes beszerezni, sokszor elég egy állvány helyett), akkor nyugodtan használhatsz hosszabb záridőt, kompenzálva a kevesebb fényt.
Mondjuk ilyenkor az sem árt, ha ezt az módszert az alany is támogatja.
Egy hangyát pl. nem könnyű meggyőzni arról, hogy ne futkosson,
valahogy a vérükben van...
Szoktad nézni a fotozz.hu-n a feltöltött képeket?
Sokat lehet tanulni a kritikákból, meg hát vannak zseniális képek.
(Most zárult le az ''idő'' témájú pályázat,
az első és a harmadik helyezett...pfff...hát nem gyengék.
(a második is jó, csak témáját tekintve nekem nem annyira jön be).)[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
én még véletlenül sem akartam olyan benyomást kelteni, mintha alaptalannak tartanám a bakelithez vagy csöves erősítőhöz való ragaszkodást. sőt...
ugya vannak a műszerekkel mérhető dolgok, meg az emberi érzékelés.
ha te műanyagnak hallod a tranzisztorost, akkor miért ne ragaszkodnál a csöveshez!?
Aki meg ''műnek'' látja a digitális gépek fotóit,
az filmest fog használni,
ilyen értelmeben szerintem igenis jó az analógia
Mellesleg én nem vagyok feltétlenül DSLR párti,
szerintem nagyon jó ''kompakt'' gépek is léteznek a felső kategóriában
(meg az alsóban is, csak azok képe nem mérhető az SLR fotókhoz).
Elvégre ha valaki tisztában van az igényeivel, és annak tökéletesen megfelel már egy komoly ''kompakt'' is.. lehetnek ezek már akár félprofi elvárások is,
nem hinném, hogy mondjuk egy Nikon 8700 ne lenne képes megfelelni bizonyos igényeknek ezen a szinten is.
Elvégre (filmesben is) létezik a bridge kategória, és ott sem tudod lecserélni az obit[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
''Szokott ég egy olyan fénymérés is lenni, ami a kettő keveréke, teljes képet mér, de súlyozza a főtémát (amire fókuszálsz). Itt szerintem ez adhaja a legjobb minőséget - lehet, hogy alul/felülexponálni sem kell.''
jaja, ez a súlyozott átlag ''típusú'' fénymérés[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
bár nem nekem szól:
fotóművészek többek között azért nem szeretik a digitálist,
mert a kiállításokon bemutatott méretű nagyításhoz nem elég mondjuk egy 6 MP-es kép (ugye ez nem óriásplakát, hogy annyira ne számítson a minőség). meg a legtöbb munkánál még mindig dián kérik a képeket a fotósoktól.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
hmmm...thx!
Ebben az a szép, hogy bár van több igazán jó magyar természetfotós
(olvastam, hogy pl nemrég a Wildlife photographer of the year,
vagyis a világ legnagyobb természetfotós pályázatán egy magyar srác kapott nagydíjat ifjúsági kategóriában)
de világviszonylatban nem igazán ismertek.
Hát, az ilyen esetek majd nagyon lendítenek az ügyön
Egyébként rátaláltam az említett NG szám címlapfotósának a nevére:
Szentpéteri L. József.
Nagyon érdekelne, hogy konkrétan tényleg montázsról volt-e szó, vagy csak belenyúlt a képbe.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
thx a linket, Tersius
S.Z.,
a helyzet az, hogy nagyon megoszlanak ám a nézetek a természetfotózás megítélésével kapcsolatban. Tegyük fel, hogy a szóbanforgó illető úgy ítéli meg, apróbb képszerkesztés, változtatás még belefér (nem kitömött állatokra gondolok ), és azt még az alkotói szabadság kategóirájába sorolja, akkor egyértelműen nem az a célja, hogy kvázi átverje a jónépet,
hanem valami pluszt akar adni a saját képéhez, javítani akar rajta, ez teljes mértékben jogában áll.
Egyes vélekedések szerint ez szentségtörés, de nyilván nem mindenki ért ezzel egyet. A Digitális Fotó magazin egyik számában több levélben is értintették a témát, és volt egy érdekes írás/bemutató az elektronmikroszkóppal készült fotókról. Ezek a képek többnyire ''döglött'' rovarokról készültek, a technológiából adódóan színek nélkül, de a 2 német fotós utólagos (hetekig tartó, fáradságos) munkával kiszínezi őket egy képszerk. programmal. Nomeg eleve ''beállított'' fotókról van szó, hiszen egy elpusztult rovar ritkán pózol
Mindezek kapcsán érte őket támadás, hogy dögfotósok, meg hasonlók,
de aki látott már tőlük képet, az mondhat bármit, csak azt nem, hogy ezek a fotók nem fantasztikusak.
www.eyeofscience.com , mindenkinek ajánlom figyelmébe,
bár mintha még nem működne az oldal...[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
illetve legkisebb rekeszérték
)
Új hozzászólás Aktív témák
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Tőzsde és gazdaság
- Kerékpárosok, bringások ide!
- 3 évig még biztosan nem rendelhetünk Xiaomi EV-t
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Automobilista 2
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
- NBA és kosárlabda topic
- További aktív témák...
- Nikon D5600 váz, kifogástalan állapot, kevés expo!
- Canon EOS R5 + EF-RF adapter + Sigma 28mm f/1.4
- Canon 250D + 18-55mm STM + táska + tartozékok 4K 800expo
- kowa cctv lens lmvz4411 1/1.8" 4.4-11mm/F1.6 Manual C-Mount, Edmund Optics 4mm/F1.8 33300 optika
- Olympus M.Zuiko Digital ED 12-50mm f/3.5-6.3 EZ