-
Fototrend
Ez egy agyalós-beszélgetős Covid-19 topik. Érvelni kötelező, a másikkal foglalkozni tilos, rettegőzés duplán, a szemlélet tudományos (a "meddig maradjanak a lezárások", azaz a társadalmi rész elfér, de csak szűken/járványhoz kapcsolódóan), ergo nem oltásellenes, nem hit alapú. Ami ebben a szellemben íródik, marad, ami nem, az nem, téríteni meg se próbálj.
Új hozzászólás Aktív témák
-
VinoRosso
veterán
-
VinoRosso
veterán
"Rzeszów Lengyelország egyik logisztikai központja, innen indulnak Ukrajába a katonai szállítmányok és humanitárius segélyek, és az amerikai csapatok bázisa is."
"A Legionella fegyverként történő alkalmazására történtek már próbálkozások. A Legionella pneumophila genetikai módosításával a fertőzött állatok halálozási rátája akár 100%-ra is növelhető. Szergej Popov volt szovjet biomérnök, 2000-ben kijelentette, hogy csapata genetikai módszerekkel felerősített biofegyverekkel kísérletezett, többek között Legionellával is. Popov a Vektor Intézet vezető kutatójaként dolgozott 1976-tól 1986-ig, amikor is nyugatra szökött. Később közzétette a szovjet biofegyverkezési program számos részletét és az USA-ban telepedett le."
https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Legionella
Nem kell írni, tudom anélkül is: összeesküvés elmélet (?).
-
VinoRosso
veterán
válasz
kpityu2
#69192
üzenetére
Persze, hogy az mi más lenne, ezért írtam, hogy tudtam előre. A covidról is megmondták itt a tudós urak, hogy nem laborszökevény, meg nem mutálódik, ezért nem kell majd évente frissíteni az oltásokat.
A Legionella főleg a NATO bázisok körében gyakori, ezért nem is vizsgálódnak szabotázsra gyanakodva a lengyel hatóságok. Ja de... -
VinoRosso
veterán
válasz
kpityu2
#69194
üzenetére
Nem vontam összefüggést a lableak és a mutagenitás közt, csak a szokásos magas lóról nagy mellénnyel való konteóbélyegezésre (ami tartalmát tekintve='te hülye vagy, nem étesz hozzá, mi vagyunk itt a szakértők') utaltam amivel itt korábban az alább említett két egymástól eltérően említett felvetésemet lesöpörték az asztalról 2020-21 tájékán.
Lengyelországban nem a köjál vizsgálódik, hanem a titkosszolgálat. Úgy látszik ők is paranoid összeesküvési mániában szenvednek. -
VinoRosso
veterán
-
VinoRosso
veterán
válasz
t72killer
#69209
üzenetére
Nem lehet mindenhova őrszemet állítani. Ilyen víztornyok melle pláne nem. Elég ha leszippantja a biztonsági őrt vagy a kaarbantartó személyzet egy tagját egy prosti, és ezt rörgzítik valamilyen eszközzel, utána odamennek hozzá, hogy holnap megy az asszonynak a videó, ha nem kooperálsz. Tipikus beszervezési módszer.
Ennél sokkal bonyolultabb műveleteket is simán végrehajtanak, lásd Strache Ibizai videója, vagy a Borkai videó, mérgezések novicsokival, stb...[ Szerkesztve ]
-
VinoRosso
veterán
Tehát akkor az konteó, ha valaki bizonyíték nélkül állít valamit tényként. Például ha valaki bizonyíték nélkül állítja valamiről, hogy konteó, hiszen se pro se kontra nincs bizonyítéka. Így a logika azt diktálja, hogy a konteót állító is konteózik, meg a konteót tagadó is konteózik.
Mondok egyszerűbbet Göring után szabadon: Hogy ki a konteós azt én mondom meg.Bizonyítékok a legritkább esetben vannak, mert azt el szokták tüntetni, ködösíteni. Ezért többnyire valószínűségekkel lehet csak dolgozni. Például én valószínűbbnek tartom, hogy nem egy magányos merénylő lőtte le Kennedyt akit aztán lelőtt egy magányos merénylő, meg azt is, hogy nem rá hulló törmeléktől omlott össze a hetes torony a 911es támadás során, mert ezek teljesen nyilván való bullshitelések.
[ Szerkesztve ]
-
VinoRosso
veterán
Ha nincs bizonyíték akkor a legvalószínűbb eshetőséget választom. Ez elég jól működik, mert az egész emberi evolúció erre épül, ez biztosította az őseink túlélését. Amikor jött az oroszlán nem volt idő bizonyítékok után kutatni, hogy vajon éhes-e, és prédának néz, vagy már evett és csak egy kis simogatásra vágyik. Ott futás van, akkor is ha éppen a 100-ból 1x eset áll fenn, amikor az oroszlán jóllakott.
A konteónál sem a bizonyítékot kell keresni, mert azt keresheted akár évtizedekig is, amire legtöbbször se időd se lehetőséged, főleg ha titkosítják a nyomozati anyagot, ha meg esetleg megtalálod és valami olyanra lelsz amit jobb nem tudnod akkor még az életed is veszélybe kerül. Ilyenekre szvsz nincs szükség, ha jól méred fel a helyzetet akkor bőven elég a józan ész.
A sars-cov2-t megtalálták már a kanadai rénszarvasokban, dániai nyestekben, dél-afrikai egerekben, épp csak az antartktiszi pingvinekben nem, na meg a kínai patkósdenevérben nem amiből állítólag származik. Lehet kici kínai nem tud suhintani elég magacan ocó háló, ezélt nem elkapni még magac ballang denevél. Vagy: nincs semmilyen denevér, egy ordas nagy kamu az egész denevér teória. Melyik a sokkal valószínűbb? A tudomány felkent papjai (pl Kemenesi, akinek egyébként voltak jó megszólalásai) mégis váltig azt állították, hogy állatról jött, miközben nekik se volt semmi bizonyítékuk, és őket mégse konteósozta le senki, hanem ők konteósokztak. Akkor most ez hogyan is van a következetességgel? Úgy ahogy mondtam, hogy ki a konteós, hogy kire lehet rásütni a bélyeget, azt én mondom meg, mert én vagyok a tótumfaktum és pont. Ez ennek a fajta viselkedésnek a lényege, és ennek semmi köze a tudományossághoz, de még a hétköznapi racionalitáshoz sem.A legtöbb konteó kontextusát is figyelembe véve egyébként teljesen logikátlan, innét lehet felismerni, hogy dezinformáció. Mint a korábban említett magányos merénylő, vagy a hetes torony leomlása, na az ami a hivatalos álláspont, az a dezinformáció, mert nélkülözi a logikát és a realitást.
Itt van ez a patikus testépítő Zseniális Teknős (vagy inkább Zseniális Görény), aki csinál egy kamupártot, lehúzza az államot jópár milliárddal, aztán az így szerzett pénzből meg hergeli a jónépet járvány idején, hogy 'csipp van az ottásban', meg hasonlók, és mindezt megússza öszesen annyival, hogy egyszer beviszik az őrsre ujjlenyomatot venni. Mi a valószínűbb, hogy ez egy holdkóros megszállott, vagy egy pszichológiai hadviselést folytató ügynök, aki nem magától ilyen okos, hanem egy ellenérdekelt titkosszolgálat tudatosan felépített és pontosan megtervezett szubverziós műveletetét hajta végre, aminél figyelembe vesznek minden jogi kiskaput, rájátszanak az államapparátus gyenge pontjaira, megkeresik az arra fogékonyakat és célzottan, agymosó videókkal tömik tele a fejüket?
Ugyanígy ha a kontextusba helyezed ezt a legionella fertőzést. Van egy titkosszolgálatáról híres ország, amelyik a sárga földig rombolta Európa második legnagyobb országának 20%-át, és de facto háború küszöbén áll a legtöbb EU-s országgal. Mennyi az esélye, hogy ennek az országnak a titkosszolgálata semmiféle diverzáns akciót nem kísérel meg az Ukrajnát fegyverrel, katonával támogató országok területén, legalább azzal a céllal, hogy feltérképezze mivel milyen hatást tud elérni? Ha úgy gondolod, hogy kevés akkor már valószínűleg több ilyen is volt, és akkor lehet sorrendbe állítani az ismert eseményeket, hogy melyik közhető nagyobb valószínűséggel ilyen tevékenységhez. Zavargások, járvány, agit prop, korrupciós\szex botrányok, egyéb lejáratás (gazdasági, ipari pl), kibertámadások stb.
Szvsz ez a konkrét legionella outbreak eléggé elől van a listán. Ahogy mondod, nem zörög a haraszt.. És ahogy eszkalálódik a konfliktus, kilátástalanabb lesz a helyzet egyre több hasonlóra lehet majd számítani. -
VinoRosso
veterán
válasz
kpityu2
#69270
üzenetére
Az esélylatolgatás sokkal több ködszurkálásnál. Mint említettem az emberi agy így működik, ez a gondokodás motorja, évmilliós evolúció finomhangolásának a végeredménye, lényegében egy nagyon hatékony valószínűség becslő gép, ami hiányos információk alapján hoz döbbenetesen jó következtetéseket. Amit írsz az az emberi intuíció fontossát teljesen figyelmen kívül hagyja, pedig a tudományban is kiemelkedő szereppel bír. Hadd ne soroljam hány olyan felfedezés, áttörés volt aminél pontosan tudták\sejtették, hogy mi az adott kérdésre, problémára a válasz, csak bizonyítani nem tudták sokáig.
Gödénynél is van olyan 'adat' (inkább körülménynek nevezném), csak legfeljebb nem veszed figyelembe. Bele kell helyezni a tevékenységét a kontextusba és ott kiviláglik, hogy az nem valami random ámokfutás, hanem tudatosan, céllal végzett felforgatás. És itt nem NER-es összefüggésekben kell gondolkodni, Ausztriától Ausztráliáig megtalálod ugyanezeket a figurákat, ahol a NER-ről nem is hallottak, de ugyanezekkel a módszerekkel operálnak, kottára ugyanezeket a kommunikációs paneleket használják, ugyanazokat a labilis személyiségeket targetálják, ugyanazokkal az agymosó technikákkal. Melyik az eséleysebb, hogy 50-60 országban egymástól függetlenül random idióták ugyanazt a plotot ugyanazokkal az eszközökkel ugyanúgy hajtják végre, vagy ez egy közös pontból tervezett és szervezett tevékenység? És emelett pl épp Oroszországból és Kínából hiányzik, mert ott aki ilyennel próbálkozik azt 5 perc alatt lakat alá teszik.
Véletlenül se arról van szó, hogy ezekből az országokból olyan helyen indítanak szubverzív támadást a célország berendezkedése ellen ami a kibocsátó orszának (ha esetleg visszafele sülne el a fegyver) nem fáj, de ott ahol szólás vélemény és gyülekezési szabadság van ez egy elég nagy sebezhetőség, és az ebből adódó komparatív előnyt igyekszenek ezek az országok kihasználni. Áááááá, eeez kizááárt, ilyet ki hallott már, monom én összeesküvözős elmílet!
-
VinoRosso
veterán
válasz
kpityu2
#69274
üzenetére
Ez nem svindlerség nem is elmebetegség. Pl Molnár F Árpád, na az egy nárcisztikus elmebeteg, vagy pl. a Lenkei az egy svindler. Elég egyértelmű különbség van ezek és a Pócs, Gödény, Tamasi féle narratíva és tevékenység közt, szerintem egyáltalán nem bonyolult ezt meglátni.
De nyiván te csak azt fogadod el valóságnak, amit a fact checkerek vagy EU\NATO firendly intézetek tanulmányai támasztanak alá.
Olyanból is akad jópár csak rá kell keresni:
https://cepa.org/comprehensive-reports/jabbed-in-the-back-mapping-russian-and-chinese-information-operations-during-the-covid-19-pandemic/
https://observare.autonoma.pt/janus-net/en/janusnet/the-eu-against-the-disinformation-of-china-and-russia-during-the-covid-19-the-need-for-greater-european-narrative-proactivity-at-the-international-level/
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_20_1006
Esküszöm nem ismertem ezeket, az imént 1 perc google-ozás után találtam őket. Én nem érzem a késztetést, hogy igazolva lássam valami általam magasabb tekintélyűnek vélt entitástól azt amit nyilvánvalónak érzékelek: 'If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.' A téma a kontextusában: aki olyan dolgokat tesz, mint egy ügynök, azokat a kommunikációs paneleket szajkózza amit egy ügynök, úgy viselkedik, mint egy ügynök, az valószínűleg egy ügynök. És tele van velük (nem csak) a magyar nyilvánosság, ha használod az agyad akkor te is észreveheted.
Biztos van olyan, amikor tévesen feltétlezem valakiről, de az is biztos, hogy az esetek nagy többségében nem, mert annyira kilóg a lóláb. -
VinoRosso
veterán
Nem, a gép nagyon jól működik, amit az bizonyít, hogy még mindig itt irogatunk és nem haltunk ki, csak az általad kipécézett esetekben bemenő adatokból ez az eredményhalmaz jön ki. Az, hogy miért ilyenek a bemenő adatok az tudatos manipuláció (félretájékotatás), személye bias, vagy épp tájékozatlanság eredménye, amit környezeti zajként lehet értelmezni.
És nem, nem egy tucat ember viszi a hátán az emberiséget, pontosan a fentiek miatt. Az ember csak közösségben képes túlélni, mivel a nagy számok törvénye alapján a populációban csökken közel nullává a becslés zajból fakadó pontatlansága. [link] Az a tucat ember is téved sokmindenben ami nem a szakterülete és támaszkodik másokra más kérdésekben. -
VinoRosso
veterán
Semmire nem bizonyíték? Hát a semminél talán több, hogy egy olyan vidéken élsz vidáman ahol az összes emberszabású faj ami esetleg arra tévedt kihalt.
Baktériumok, vírusok... édes Istenem, a körtét hasonlítod a kecskével. Hol van egy baktérium komplexitása egy emberéhez?
Mintha egy farönköt hasonlítanál egy F1-es autóhoz. Mindegyik gurul addig rendben, de ha legurítod őket a Rám-szakadékban akkor a farönk egyben marad, a versenyautónak meg legfeljebb a darabjai, vagy még az se.
Na az ember egy olyan F1-es autó, ami végigmegy olyan a terepeken is, ahol az összes vele egy kategóriájú széttörik.
És ebben nagy szerepe van a valószínűségi becsléseknek mert ez az intuitív gondolkodás alapja.
Hol voltak a vikingeknek áramlási egyenleteik? A papírt nem ismerték ahova leírhattak volna egy számot. Mégis tökéletesen áramvonalas hajókat építettek, hogyan? Ha számolni meg tételeket bizonygatni lettek volna kénytelenek soha a büdös életben nem jött volna össze nekik. Megcsinálták enélkül és eljutottak vele olyan helyekre ahol jószerével a madár se jár.
Hogyan építettek földrengés biztos épületeket az inkák Machu Pichuban, kötőanyag nélkül, kövekből? Számolgatták a tartószerkezetek statikai paramétereit szerinted? Egy lópimpirit, azt se tudták mi az a statika.
És akkor azt mondod, hogy ez nem hatékony, hogy amit tudományos munkával évszázadok vagy talán évezredek sikerült csak kikutatni arra sokkal primitívebb, közel ókori szinten élő népek mindenféle tudományos képzettség és módszertan nélkül évtizedek alatt rájönnek.
Szerintem ha valaki csinálna egy ilyen AI-t, aminek annyi ismeretet bocsátanának a rendelkezésére mint amennyi ezeknek az embereknek volt és elkezdene ilyen hajókat meg épületeket gyártani mindenki lefosná a bokáját, hogy mégis hogyan, miből?
Maradjunk annyiban, hogy nem igazán tudod, hogy milyen helyiértéken kell kezelni az emberi agy képességeit... -
VinoRosso
veterán
Értem, te vagy itt a tudós szaktekintély, én meg a képzetlen mucsai paraszt és azért nincs igazam. Pontosan erről magas lóról nagy mellénnyel mentalitásról beszéltem korábban, ezzel szembesülök itt egyfolytában.
A korábban említett hozzászólásomra (amit törölt az ottani szintén nagyon űberhiperszuper 'tudós' topicgazda ezért azt már megmutatni nem tudom) a covid mutagenitásával és az ebből fakadó áttöréses fertőzésekre is dettó ugyanilyen reakciókat kaptam, amikor kioktattak, hogy a covid az nem mutálódik eléggé ahhoz, hogy ettől tartani kelljen, mert 'megírták a cikkbejis'.
Volt egyetlen értelmes arc, aki az aláhúzott mondatra reagálva beírta, hogy bármiféle tudományt kizárólag logikus következtetésekkel lehet művelni, na azóta azt is törölték. A pirossal aláhúzott égbekiáltó baromság meg ottmaradt.
Az élet meg igazolta amit akkor megmondtam amikor még oltás sem volt: a vuhani verzióval készült vakcinákat ma ki lehet dobni a kukába, meg velük együtt a tudós urak forrásait és szaktekintélyét is. Elnézést azóta se kért senki.
Én se tudós se szakértő nem vagyok, nem is állítottam be magam soha annak. Az esélyek megsaccolásához viszont elég jól értek, mert abból éltem sokáig. Nagyon sok dologhoz ez elég minimális domain tudással. Annál pedig mérhetetlenül több, amikor valaki a gondolkozás nélkül linkelget be másoktól származó publikációkat. Ez csak arról tanuskodik, hogy önállóan következtetéseket képtelen végezni, a tekintélyre támaszkodik a logika helyett, és ez a fajta viselkedés sokkal inkább hasonlít egyfajta elitista dogmákat puffogtató, bigott szektás fanatizmusra tudományos körítésbe bújtatva, mintsem bármiféle valódi racionális szellemi tevékenységre. Ennél egy értelmesebb nyolcadik osztályos is többre képes, és nem hiszem, hogy az ő szintjén probléma lenne annak a megértése sem, hogy miért nehezebb (és emiatt nagyobb tett) a komplexebb struktúrákat egyben tartani hosszú távon, mint az egyszerűbbeket... -
VinoRosso
veterán
Nem annak tűnik, hanem a tekintélyre hivatkozás az tekintély elvűség. Klasszikus érveléstechnikai hiba. Nem attól lesz valakinek igaza, hogy ilyen-olyan tekintély, hanem az általa elmondottak tartalmától.
Néztem szekvenálási térképeket, szép színesek voltak mint a karácsonyfa, 10k+ eltérő minta volt rájuk aggatva már akkor mikor a vírus még 1 éve se volt köztünk, a böngésző belaggolt tőle olyan mennyiségű krixkrax volt a képernyőn. Mindezt úgy, hogy hébe-hóba szekvenáltak, Magyarországról volt asszem ilyen tizen-huszon minta, csiki-csukit játszott az egész világ így az átferzőzöttség nudli volt. Magyarul ami ott látszott az csak a jéghegy csúcsának a csúcsa volt főleg ahhoz képest ami utána várható volt. Erre egy vakegér is azt mondta volna, hogy nem, hogy nem mutálódik, hanem rohadt gyorsan mutálódik.
Dehát a szakértőőő meg a tanulmáány, ha az az ellenkezőjét mondja akkor nem szabad máshogy gondolni mert az a dogma, és a dogmával szembe menni az szentségtörééés.
Dettó ugyanez az antivaxxer, az is hozza a tanulmányt és szektás lendülettel az arcodba nyomja, hogy az ő szakértője meg megmondta, hogy a vak-cina átírja az RNS-ed, meg hogy a maszk nem szűri meg a vírust mert a vírus átfér a szöveten. Mindenre lehet találni cikket és lobogtatni, a ruszki meg kínai titkosszolgálatok emberei szakmányban gyártották ezeket a papírokat. Lásd ivermectinnel is mi volt, itt is annyi ivermectin szakértő volt, hogy Dunát lehetett velük rekeszteni. 'Az oroszok nem fognak támadni' - mondták a szakértők. Igaz, hogy körbevették a teljes ukrán határt 200 ezer katonával, éles lőszerrel, hadtáppal, jajj de hát a szakértő Raguza bácsi megmondta, ne higyj a megérzéseidnek, Szergejék csak az aranyszőrű bárányt mentek simogatni télvíz idején a Donyec partra. Szakértő? Lóf..t! Ügynök!
A tudományos látásmód lényege pont az, hogy egy állítást bárki megkérdőjelezhet, és hogy az adatok vizsgálatából vonunk le következtetéseket, végzünk becsléseket, és nem abból, hogy ő a szakértő valószínűleg neki lesz igaza. Az, hogy valaki szakértő a másik meg egy ismeretlen senki egy pártatlan vizsgálatnál tudod mennyit számít? Nullát, semmit. Mintha letörölnéd a neveket a szövegek mellől, úgy kell ránézni. Aki csak linkelget, nincs egy önálló gondolata, vagy ha esetleg van egy egyéni megszólalása az is valami bődületes marhaság, meg azt firtatja, hogy neked nincs meg a képzettséged ehhez meg ahhoz az nem a tartalommal foglalkozik, mert azzal nem tud, nincs is hozzászokva, el se gondolkodik rajt, hanem zsigerből ezt a tekintélyelvű, lenéző szektás magatartást hozza. És ebben nincs különbség vaxxer és anti vaxxer közt, ugyanaz a kettő, csak ellentétes póluson pozicionálták magukat.
Édesapádnak elhiszem, hogy magas az antitest száma, de mi ellen? Bedhatod neki a 10 évvel ezelőtti flu vakcinákat is attól is magas lesz az antitest száma. Abban, hogy nem kapta\kapja el ne legyél biztos. Nekem is van olyan családtagom, aki biztos volt, hogy ő ugyan nem kapta (meg kapja) el, úgyhogy ő nem oltatja magát, aztán amikor csináltunk egy IGG tesztet akkor nagyot nézett, hogy mitől pozitív, mert sosem volt tünete.
És nem támadok semmilyen szakmát, érveléstechnikai hibákat emelek ki, mint ahogy azt egy vitában általában szokás. -
VinoRosso
veterán
Mihez képest mutálódott gyorsan? Más koronavírusokhoz képest pl. Meg saját magához képest pl. és ahhoz képest, hogy ez késhegynyi mintában mekkora diverzitást lehetett látni. Nem volt kettő ami egyforma baszki, és itt nem egy bázis különbségről volt szó. Hogy eleinte nem lehetett hallani újrafertőződésekről, aztán úgy 2020 szeptember tájékán, fél év után elkezdtek szálingózni a hírek, hogy xy futballista 2 héten belül másodszor kapta el, zzs elsőre túlélte másodikra belehalt stb. És akkor még hol voltak a nagyobb hullámok? Volt összesen 5k hivatalos fertőzött az egész országban. Nem kellett hozzá éves kutatómunka, hogy az ember rájöjjön, hogy mutálódik a vírus, és a kezdeti védettséget áttörő erősebb variánsok várhatóak. Le is írtam annak idején, de ez még a mai napig nem ment át neked, annak ellenére, hogy be is idéztem lentebb a hozzászólást.
És ezt hiába szépíted, az kudarcot nem lehet megmagyarázni, a sikert meg nem kell, mert magáért beszél. Én eltaláltam, az ellen véleményen lévők meg nem, kutatói munka ide vagy oda.
És itt nem a kutatókat akarom leszólni, mielőtt megint azzal jönnél. A kutatásnak is megvan az értéke, de az sem tévedhetetlen és többnyire nem elég reaktív. Egy ilyen helyzetben nincs idő várni hónapokat éveket, mikor egy válságstábnak 1-2 nap alatt kell határozni intézkedésekről, hogy legyen-e lezárás és ha igen mennyi, mekkora kapacitásokat kell elvonni az egészségügy más területeiről stb. Olyankor az ember javarészt az intuícióira tud hagyatkozni, de egyébként ez nem baj, mert amint korábban említettem ez elég jól működik nagyon nagyon hosszú ideje. Aki kontemplál azon, hogy egy ilyen esetben vajon bizonyítva van-e a nyilvánvalónak látszó hipotézise, az szépen kihal mire eljut a végkövetkezetésre akkor, amikor egy sokkal veszélyesebb vírussal szembesül. Lehet, hogy a másik, amelyik hallgat a megérzésére az esetek felében vagy még többen is mellényúl, de mi a követkeménye? Kicsit túlaggódta, több ment a levesbe az elővigyázatosság miatt, de amikor nagy gáz van akkor túlél. Akkor melyiknek nagyobb a várható értéke? Talán ezért van ennek a gondolkodásnak nagyobb haszna evolúciós szempontból, mert ugye megtanultad biológiából, hogy evolúciós előnyre nem az a faj tesz szert, amelyik minél nagyobb pontossággal specializálódik, hanem az amelyik gyorsabban alkalmazkodik a változáshoz... -
VinoRosso
veterán
Igen is Gyatlov elvtárs!
Nem láttam grafitot, hiszen tudományosan bizonyított, hogy egy RBMK reaktor nem robbanhat fel!
Én csak egy ostoba technikus vagyok, aki nem ért semmihez, csak a ködszurkáláshoz.
Ön a reaktormérnök elvtárs, ki vagyok én, hogy megkérdőjelezzem?
Különben is, a mért érték csak 3.6 röntgen. Nem túl jó, de nem is tragikus.
Elnézését kérem a kellemetlenségért Gyatlov elvtárs! [link]
[ Szerkesztve ]
-
VinoRosso
veterán
Valaki hallott már az alábbiról coviddal összefüggésben:
1. Erősen viszkető orr, tüsszögés 3 napig (kb mint valami allergia)
2. 1-2 napig semmi aztán hirtelen láz fejfájással minimális nátha
3. A láz egy nap alatt lemegy, viszont megérkezik erős torokfájás, mandulagyulladás, atom bedurrant nyirokcsomók köhögés, nyelési nehézségek hullámzó intenzitással. A köhögés nappal alig, este fokozódik rohamszerű periódusokká, úgy éjjel 1-3 óra körül nonstop.
4. kb a 10. nap hasmenés 1 napig
5. 12 nap bevörösödő szemek sárga váladékkal, kisebb látászavarok
6. 14. nap Achilles-ín gyulladásTöbbünknek is ugyanez a lefolyása (és még nincs vége). Egy egészségügyis ismerősöm szerint tipikus covid a mostani variánsból. Ezt némileg árnyalja, hogy antibiotikumra mintha javulna (bakteriális felülfertőződés,vagy esetleg véletlen egybeesés?)
Az Achilles tendonitist nem tudom hova tenni. Addig oké, hogy 4 éve volt olyanom és esetleg ott van egy gyenge pont amit a kórokozó támadhat valahogy, de anno rendszeres, intenzív terhelésre jelentkezett, most meg alig mozogtam. Ráadásul másoknak ugyanez van ugyanekkor, és nekik soha nem volt Achilles-ín gyulladásuk. Ja és ami még érdekesebb, mindenkinek a bal lábában erősebb az íngyulladás, a jobb még szódával elmegy, de a balt igen csak fájdalmas mozgatni, mozgás nélkül is fáj.
Eléggé WTF érzésem van, nem tudom elképzelni, hogy ezeke a szertágazó tünetek egy dologra vezthetőek vissza, viszont abból kiindulva, hogy a szűkebb családi körben mindenkinek ugyanakkor kottára ugyanaz a lefolyása nem tudok másra gondolni.
[ Szerkesztve ]
-
-
VinoRosso
veterán
válasz
attiati
#71533
üzenetére
Több helyen látom ezt a nyers zöldség divathullámot, valóban sok benne a zöldség de nem eredeti, elsődleges értelmében.
Gombát pl nem ajánlott nyersen enni mert emésztési nehézségeket okoz és nem tudja megfelelő hatékonysággal hasznosítani a szervezet a benne lévő tápanyagokat ebben a formában.
Oxolátos ételeket (zöld színűek többnyire) szintén jobb főzni.
Hüvelyeseket meg meg se említik, talán mert arról köztudott, hogy nyersen nem fogyaszható, pedig ha az ember butirátot akar boostolni az egyik legjobb amit ehet az a főtt lencse.
Szintén főtt majd lehűtött és enyhén újra melegített krumpli, tészta jó rezisztens keményítő forrás.
Nem szükséges egyáltalán ekkora hangsúlyt fektetni arra, hogy lehetőleg nyersen egye ezeket az ember, Bryan Johnson pl "egész jól" elvan párolt zöldségekkel.
Volt már ilyen nyersen evős hype vagy pár éve, emlékszem volt valami youtuber muff amelyik azzal lett népszerű, hogy csak nyers zöldséget eszik amíg le nem bukott hogy két pofára tolja a a sült halat valamelyik étteremben. -
VinoRosso
veterán
válasz
Dorian
#71542
üzenetére
A humusz (nyers, szárított csicseriborsóból ilyen biztos nem készül) konzervből van ami nem nyers.
A zöldborsót sem ajánlott nyersen enni. Én is ettem gyerekként sokat ami a kertben termett, de akkor még nem tudtam ilyenekről:
https://zoldborsoinfo.hu/zoldborso-nyersen/
https://egeszsegter.hu/cikk/770/elelmiszerek-melyek-meglepo-modon-megfozve-egeszsegesebbek-mint-nyersen#gsc.tab=0
Parci: a gomba a cikkben volt, így került képbe mint 'nyers zöldség'. Nevezzük nettó zöldségnek a cikk kontextusában.[ Szerkesztve ]
-
VinoRosso
veterán
válasz
Dorian
#71547
üzenetére
Nem csak az van benne, minden hüvelyesben van lektin és fitinsav kisebb-nagyobb mennyiségben (ezért érdemes áztatni+főzni őket). Ezek nem olyan mérgek mint a cián, hogy bekapod azt elpatkolsz, hanem mint mondjuk a nikotin vagy az alkohol, rövid távon picit károsít, hosszú távon meg jobban.
Ha bővebben érdekel: [link] [link] -
VinoRosso
veterán
válasz
attiati
#71569
üzenetére
Szívesen. 🙂
Amúgy nem kell túlparázni ezt a témát, a tradicionális receptek nagyjából olyan folyamatokon viszik végig ezeket a zöldségeket amik lebontják a káros vegyületet.
Akkor érdemes kételkedni amikor valami, a józan észnek ellentmondó 'újítással' szembesül az ember, mittudom én egyél májat nyersen mert az ősember is azt ette vagy olajban sült dinnyét mert az valami csodamolekulát szabadít fel.
-
VinoRosso
veterán
Én egy ideje arra gyanakszom, hogy nem újra és újra elkapod, hanem megbújik a szervezetben és reaktiválódik amikor az immunrendszer legyengül. Ezért van az, hogy amikor nincs járvány akkor is előjönnek a tünetek, és amikor más járvány van akkor ez is felfut. Sőt a két eshetőség nem zárja ki egymást, el is kaphatod és reaktiválódhat is egyszerre.
-
VinoRosso
veterán
válasz
attiati
#71736
üzenetére
A pontos adatok kérdésesek, de minden alapanyagban jelentősen ingadozik a tápanyagszint. Nem mindegy, hogy valami kimerült talajban, aszályos időben nő, vagy minden adott, de az sem, hogy az adott növény milyen fajta. Sokan azt gondolják, hogy ha megnéznek egy táblázatot, és azt látják, hogy xy növényben ennyi-annyi mg tápanyag van akkor az úgy is van. Igazából fogalma sincs senkinek, a mérések nagyon eltérő eredményeket mutatnak és kb akkor mérnek amikor piros hó esik.
Meglepődnék, ha a gyártó állítása fedné a valóságot, de ha erre képesek és ez nem csak egy marketing duma akkor nyilván tudják auditált dokumentumokkal igazolni mindezt -
Mintha egy farönköt hasonlítanál egy F1-es autóhoz. Mindegyik gurul addig rendben, de ha legurítod őket a Rám-szakadékban akkor a farönk egyben marad, a versenyautónak meg legfeljebb a darabjai, vagy még az se.
Új hozzászólás Aktív témák
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Autós topik
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Diablo IV
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Fujifilm X
- Politika
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen