Új hozzászólás Aktív témák

• #23993 Miklós315 aktív tag MageRG #23992

  Új Válasz 2020-04-27 20:20:17 #23993

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz MageRG #23992 üzenetére

  "Azt hittem az a bajod, hogy nem kapcsolható a valláshoz."
  A kabbala kapcsolható, node a horoszkóp, homeopátia, laposföld, húr-elmélet nem, márpedig ezeket egy kalap alá véve példaként soroltad...

  "Mármint mit kellene cáfolni?"
  Számomra semmit. De Te azt írtad korábban, hogy értelmetlen-alaptalan a hit (a vallások), és a tudomány sorra kiszorítja azt. Nem látom, hogy így lenne, sem azt, hogy ezt alátámasztottad volna.
  Másképp: vagy cáfold meg a hit/vallás alapjait, vagy ne, de döntsd el, mit akarsz.

  "Ugyanúgy nem tudom, hogy neked mi lenne megfelelő "bizonyíték" a vallásosságra egy civilizáció előtti, de viszonylag intelligens, közösségben élő fajnál..."
  Mintha írtam volna a barlangrajzokat, mint transzcendens-mágikus jelzőket... (#23904) Miklós315

  Concorde-effektus:
  1. ez gazdasági vonatkozású (ahogy az utilitarizmusod is...), nem erkölcsi-hitbeli-filozófiai tárgykörre vonatkoztatható,
  2. Nem kényszert érezve, beleragadva élem meg a hitemet, hanem önkéntesnek, logikusnak, élőnek gondolom. Nem "befektettem" és már "csakazértis" ragaszkodok hozzá, hanem így döntöttem és nem bánom. Tehát teljesen nem ideillő.

  "Azt ugye tudod, hogy amíg nincs konkrét magyarázat a feltámadásra, addig hiába mondod, hogy más kategória?"
  Nem, ez így tévedés/csúsztatás. A horoszkóp/lottó/babona akkor sem egyenlő a (vallásos) hittel. Ateistának kívülről lehet, hogy egykutya, de nagyon nem ugyanazt jelentik.
  Más az ok, a mozgató, a folyamat, a belső hozadéka, a működése, minden aspektusa másképp jellemezhető.

  "Ez megint gyanúsítgatás, konkrét ellenérv nélkül."
  Az ellenérv ott van, csak figyelmen kívül hagytad.
  Az ember kitüntetett szerepet foglal el a Teremtésben, az állat nem. Ez alapvetés azoknak, akik ismerik (direkt nem azt írtam, hogy hisznek) a keresztény tanítást (e tekintetben teljesen mindegy is, melyik felekezet felől közelít az egyén). Ezért nem gyanúsítgatás, hanem Általad többször igazolt tény. Szeretnéd, hogy beidézzem az összes ezt alátámasztó közlésedet? Megteszem, már ismerhetnél

  "Miért, nem sokkal jobb érzés az, ha valaki örökkön örökké vigyáz ránk?"
  Ezt a mondatodat ebben a kontextusban nem értem, de önmagában a válaszom az, hogy persze, hogy jó érzés, ha vigyáznak az emberre (pl. a szülei, a párja, a rendőr, Isten)...

  "Mohamedre vonatkozó válaszodat meg nem nehéz tisztességtelennek venni."
  Semmi tisztességtelen nincs benne, pusztán logikailag kizáró ellentétet képez a teljesen abszurd kérdésed (le is írtam az okát).

  "Ha szomszéd Józsiról olvasnád ugyanezt, vagy Mohamedről, valószínűleg ugyanúgy nem hinnéd el. Mert rendkívül valószerűtlen, és ellentmond a tapasztalatainknak.
  De valamiért a kereszténységnél nem szólal meg a vészcsengő? Akkor sem, amikor a mindenség teremtője egy röhejes szamár-bábozással próbálja meggyőzni a hallgatóságot?
  Mintha nem tudna egyéb, méltóságteljesebb trükköket..."
  Ezen jót röhögtem, de teljesen abszurd, értékelhetetlen öszvér-gondolatmenet (a "méltóságteljes trükk" külön aranyos)
  Azért annyit: nem a tapasztalatainknak mond ellent (ebben a jelenlegi kontextusban), hanem számomra a hitemnek, ezért kizáró ellentétként elvetem, nem hiszem el, nem érdekel, hogy más elhiszi.
  Egy ateistának csak a tapasztalatai vannak, egy hívőnek ennél kicsit több áll rendelkezésre (bár az is tapasztalat, de olyan szubjektív, belső megtapasztalás, amit nem lehet bizonyítólag megvitatni).

  Váltsunk: mi győz meg arról Téged, hogy nincs semmi, de semmi a materiális világon túl?

  [ Szerkesztve ]

  "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák