Új hozzászólás Aktív témák
-
taranis
addikt
Jött új FW az X-T2-re, felturbózták az PDAF-t (állítólag 2x olyan gyors), több helyen is olvasom, hogy videó módban is érvényesül, és hasonlóan megbízható, mint a Sony új vázainál. Azért kíváncsi vagyok a tesztekre, nekem nincs időm csinálni jelenleg. Pluszban most már van highlight warning, így az IBIS-t leszámítva egész kompetens váz kezd lenni az X-T2 videóra is. Gondolom az X-T3-ban vagy legyen bármi is a neve, már IBIS is lesz. Ha akár externalba de tudna 10bitet, akkor már kb. nálam rohadna meg.
colorizer.net
-
taranis
addikt
Minden NLE-ben lehet ilyet csinálni, ami tud valamilyen értelmesebb interpolációt, pl. optical flow.
Tegyük fel van egy 30fps-es videód, amiből 60fps-est akarsz csinálni, mintha már eleve abban vetted volna fel.
Premiere alatt így néz ki:
1. Csinálj egy 60fps-es sequencet
2. Tedd bele a clipet
3. Jobb gomb a projektben lévő clipen, modify->interpret footage, az "assume this frame rate" mellé írj 60-at
4. Sequence-ben lévő clipen jobb gomb, speed/duration, majd állítsd 50%-ra, és a time interpolation legyen optical flow
5. Rendereld ki tetszés szerint, vagy nyomj a sequence menüben a render in to out-ra
Számításigényes, és kisebb mozgásokkal lesz szép. Abban az esetben, ha nem szép az eredmény, meg lehet próbálni Twixtorral, abban a legjobb az interpoláció, persze az külön történet, hogy ott hogyan.colorizer.net
-
-
taranis
addikt
válasz MrChris #9397 üzenetére
Próbáld ki amit írtam. Az uncompressed formátumokkal felesleges próbálkozni, pláne 4K mellett. Ha 8 bit-nél nagyobb bitmélység kell, akkor az SQ helyett válaszd a 12 bites HQX-et. MPC-HC gond nélkül lejátssza ezeket a formátumokat, csak a 10 bites HQX-et nem szereti.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #9425 üzenetére
Saját tapasztalatom nincs, így csak tippelek, szerintem a forrás technikailag lényegtelen, tehát csinálhatok egy 30 éves Süsü VHS-ből is 10bites HDR mastert. Csak 10 bit alatti precíziónál ezeknél a kijelzőknél már láthatóvá válhat a banding, ha meg nincs elég dinamikaátfogásom, akkor kevésbé lesznek tartalomdúsak a sötét és világos részek.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #9429 üzenetére
A HDR tartalomhoz ismerni kell valamelyik HDR szabványt. Sajnos túl sok van, de a HLG tűnik befutónak, az az egyetlen jelenleg, ami broadcastra is alkalmas.
Úgy kell ezt elképzelni, mintha lőnél S-Log2-t a kameráddal, és lenne egy olyan tévéd, aminek az lenne a natív gammája és színtere, mondhatni az lenne az ő Rec.709-e, így gradelés nélkül kapnád meg az élethű, nagy dinamikaátfogású képet. Na, az Iphone nem ilyen. Igaz, mivel nagyobb a kontrasztaránya, így élethűbbnek tűnhet rajta ugyanaz a Rec.709-es felvétel, mint mondjuk tévén nézve. De amíg ugyanazt a gamutot és színteret kezeli, mint a TV, nem lesznek pl. részletgazdagabb árnyékok, csak a sötét és világos között nagyobb lesz a különbség.MrChris: nem csak a feketéről van szó, mert nappali fénynél azzal sokra nem megyünk, a fényerő növelése éppúgy fontos. Csak annyi fix, hogy a legsötétebb és legvilágosabb pont közötti különbségnek át kell lépnie egy küszöbértéken.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz MrChris #9444 üzenetére
Hát csak akkor kerülöd meg, ha amúgy van rá megoldás H.264 4:2:0/8 mellett. A grain segít, de lehet, hogy nem elég.
Infó az említett formátumokhoz:
Apple ProRes White Paper
DNxHR Bandwidth Specificationscolorizer.net
-
taranis
addikt
válasz MrChris #9452 üzenetére
Én a command line-os x264-el tömörítettem eddig, az sem oldja meg ezt a gondot, de jobb, mint a Resolve H264-e. Ez van, nem nagyon lehet mit tenni. Ahol kell a profi minőség, ott Prores, vagy DNxHR. Amúgy a windowsos ffmpeg is tud Prores-be tömöríteni, nem kell hozzá Mac.
colorizer.net
-
taranis
addikt
Nincs benne eget rengetően új infó, de szépen demonstrálja, miként érdemes a bőrszínt kezelni az egyes gradek alatt (Resolve): [link]
colorizer.net
-
taranis
addikt
Maga a dual native ISO nem ezt jelenti, hanem hogy két natív ISO-ja van. A natív ISO az, amin még nincs erősítés, így alacsony zajszintet produkál. Tehát két áramkör van a jelerősítő előtt, az egyik egy alacsonyabb ISO-ra van belőve, a másik egy magasabbra. Így kevés fénnyel rendelkező szituációkban sem fog zajosodni a felvételed.
colorizer.net
-
taranis
addikt
-
taranis
addikt
válasz hibavissza #9478 üzenetére
Nem értem a "még egyszer"-t. Szerintem az az áramkör konvertálja az elektromos töltést analóg jellé.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz hibavissza #9481 üzenetére
Jaja a fény azonos, nem tudom mit csinálnak pontosan ezek az áramkörök, annyira nem is szeretnék belemélyedni, a lényeg, hogy közel azonos az SNR mindkét áramkör választása esetén, és ez nekünk jó
colorizer.net
-
taranis
addikt
Na ebből lehet újat tanulni Resolve kedvelőknek: [link]
A srác többi videója is jó, érti a dolgát.colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz MrChris #9527 üzenetére
Az a baj azzal, hogy már régi. Nálam sem volt túl stabil, illetve a GTX1080 a 4.2-esben kapott támogatást, ami okosban nincs. Szerintem érdemes megvenni, ha tényleg az kell. Én egyelőre elvagyok a Resolve beépítettjével, jó gyors, és azért elfogadható amit csinál.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz hibavissza #9529 üzenetére
Van belőle pár hónapja már.
MrChris: igen, sajnos elég hülye az árazása. Olyannyira, hogy valószínűleg nem is Resolve alá venném, de akkor meg ugrálni kell ide-oda. Sehogy se jó.
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Elektrosokk #9537 üzenetére
Amúgy van egy "hátulütője" a szakmának, vagy hobbinak, kinek mi. Én már nehezen tudok filmet nézni anélkül, hogy ne az IQ-t/gradet figyelném Feleségem néha fogja már a fejét amikor megjegyzek valami technikai dolgot egy film közben.
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
Zhiyun Tech Crane Plus megvolt? Van benne object tracking, csak rá kell tenni a telót a vázra.
colorizer.net
-
taranis
addikt
Jaja, most kicsit örülök, hogy vártam a gimbal vásárlással. Megvárom még a teszteket, februártól kapható elvileg.
colorizer.net
-
taranis
addikt
Az elmúlt pár hónapot azzal töltöttem, hogy kifejlesszek egy módszert és szoftver(eket) kameraprofilok közötti konverzióra. Első feladatnak azt jelöltem ki, hogy az X-T2 F-Logját átkonvertáljam a Fuji film szimulációira. Jópár kudarc után sikerült értékelhetőt alkotni, egyelőre csak a monitoromról felvett gradienseken át tudom megmutatni az eredményt, később jön majd valós példa is ha lesz időm.
Ez az eredeti F-Log:
Itt pedig sorban jönnek az egyes film szimulációk, felül az eredeti, alatta az F-Log-ból konvertált verzió.
Astia:
Classic Chrome:
Pro Neg Hi:
Pro Neg Std:
Provia:
Velvia:
Fontos volt, hogy a pontosság és a folyamatosság között meglegyen a kompromisszum. A lutjaim nem csinálnak artifactokat, ahol banding látszik, ott egyszerűen kevés a 8 bites adat. Persze ez nem egy ultimate megoldás, mert ha nem pontos a WB beállítás, nem lesz pontos a match sem, valamint daylight-ra van belőve mindegyik lut, így pl. tungstennél már nem pontos. Ugyanakkor könnyen lehet, hogy még mindig közelebb visz a megoldáshoz, mintha valaki kézzel próbálna matchelni Resolve vagy akár 3D LUT Creator alatt.
A módszer elég komplex, nem fárasztanék vele senkit, több ezer patch van monitorról felvéve, kiértékelve, a hiányzó értékek interpolálva/extrapolálva.
Most már csak remélem, hogy a valós példákon majd nem véreznek el a lutok.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #9559 üzenetére
Köszi, igyekszem. Jelenleg arra van kihegyezve a workflow, hogy valamilyen log formátumból valamilyen rec.709 formátum legyen, de nincs megkötés, hogy ez most Fuji, vagy más. Még az is lehet, hogy pl. a GH5 V-Logjából szebb Fuji film szimulációkat tudnék csinálni, mint magából az F-Log-ból, a 10bit miatt. Nade nem akarom elkiabálni, azért csináltam már pár tesztet amiket még nem tudok megosztani, és ott látszik, hogy mennyire WB érzékenyek a lutok.
MrChris: ja értem, kicsit később akkor írok róla bővebben.
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz MrChris #9560 üzenetére
KOCKA ALERT!
Három fő lépés van egy matchelésnél:
1. Matchelni a színteret
2. Matchelni a gammát
3. Matchelni a színeket1. Az F-Log a Rec.2020 gamutját használja, ezt egy transzformációs mátrix-szal át kell alakítani Rec.709-be. Ennek a matekját kihagytam, mert a 3D LUT Creator tud precíz mátrix transzformációs LUT-ot gyártani, szóval az első lépés pipa.
2. A gamma matcheléshez belőttem a fehéregyensúlyt a monitorra, majd kitettem egy ábrát amin 33 szürkeárnyalat látható. Ezt az ábrát 3 különböző monitor brightness mellett levideóztam F-Loggal és az összes többi film szimulációval. Azért kellett több monitor brightness, mert eggyel nem tudom lefedni a profilok dinamika átfogását. Kettő is elég lett volna, de a precízió végett három mellett döntöttem. A felvételeket biztos ami biztos deszaturáltam, majd írtam egy progit ami beolvassa az elkészült értékeket, hogy ne kézzel kelljen szórakozni. Így lett 99 referencia pontom minden profilhoz, amikből egy másik progival megírtam a gamma konverziós lutokat. Ezt a lépést amúgy nagyszerűen el lehet végezni 3D LUT Creatorral is, 33x3-as custom color chart létrehozásával, és curves matcheléssel, de ebbe most nem akarok belemenni.
3. Készítettem egy programot, ami legyárt egy videót, ami 7200 patchet mutat meg. Egy képen 6 patch látszik, amiket úgy lőttem be, hogy a monitorom megvilágítás tekintetében uniform részén jelenjenek meg. Egy ilyen 6 patches kép fél másodpercig látszik, így a teljes videó kb. 10 perc alatt fut le. Maguk a patchek a HSV színmodell alapján készültek, 5 fokos hue lépésekkel, azon belül 10 lépés saturation, azon belül 10 lépés value. 360/5 * 10 * 10 = 7200.
Kalibráltam a monitorom, hagytam vagy egy óráig bekapcsolt állapotban, hogy tutti ne másszon el a WB (az első fél órában amikor bemelegszik még kicsi változások lehetnek). Amennyire lehet sötétet kell csinálni, én este dolgoztam. Felvettem minden profillal a 10 perces videót, 2 különböző monitor brightness mellett. Ez több, mint 2 órányi anyag. Mindegyik felvételt Resolve alatt megvágtam úgy, hogy nagyjából frame pontosan megegyezzen a hosszuk az eredeti videóval. Resolve alatt van egy funkció amivel meg lehet csinálni a vágott clip mentését újratömörítés nélkül, legalábbis ProRes alatt, és nekem az volt. Írtam egy programot, ami végigmegy ezeken a videókon, minden fél másodperces rész közepéből kiszed egy framet. Így egy 10 perces felvételből 1200 kép kijött (7200 / 6 = 1200). Fogtam az F-Log-ból kiszedett képeket, és Resolve-be importálva rájuk toltam a korábban készített colorspace és gamma transzformációt, minden színprofilra, ezeket ugyanúgy képként kiexportáltam. Tehát ott tartunk, hogy van minden film emulációhoz 2x1200 képem (azért 2x mert 2 különböző monitor brightness is volt ugye), és 2x1200 f-logból konvertált olyan képem, ami már colorspace és gamma tekintetében egyező. Írtam egy progit ami végigmegy ezeken a képeken, észleli a 6 patchet és elmenti az átlagolt RGB értékeket. Ezen a ponton már elmondhatom, hogy a colorspace stimmel, a gamma stimmel, és van 2x7200 pontom amiről tudom, hogyan transzformáljam. Nade egy 64-es LUT-ban 64x64x64, azaz 262144 pont van, és 64-es alá nem megyünk. A hiányzó értékeket interpolálni és extrapolálni kell, na ez az a rész, amivel heteket töltöttem el, ebbe nem is mennék bele. Az sem könnyítette meg a dolgom, hogy a monitorom csak sRGB-t tud mutatni a kamerának, emiatt kellett használnom pár házibarkács jellegű trükköt, amiket inkább nem írok le.Annyi tartozik még a dologhoz, hogy a 3-as lépést próbáltam képenként sokkal több patchel is, volt olyan verzió is, ahol a 2x7200 referencia pont helyett kb. fél millió volt. Maguk az átmenetek talán pontosabban is voltak úgy, de a szürkéimre néha ráúszott valamilyen colorcast. Aztán lementem kb 30000 patchre, ott még mindig volt colorcast, szóval a végén úgy döntöttem, hogy inkább legyen jóval több idő, de bazinagy patchekkel akarok dolgozni, hogy minél pontosabbak legyenek az átlagolt színek. Persze az ideális az lenne, hogy 1 kép 1 szín, csak ott meg a színek számát kellene csökkenteni, hogy emberi időn belül végigmenjen a videó. A 6 patch olyan jó kompromisszumnak tűnt.
colorizer.net
-
taranis
addikt
Kezelhető, van egy módszer, amit korábban demonstráltam már itt: [link]
hibavissza: Hát nem tudom, szívesen megpróbálnám a GH5 matchelést is, de csak emiatt nem fogom megvenni, bérelni meg nem tudom, hogy lehet e. Az is fontos lenne, hogy ugyanaz az objektív legyen mindkét vázon, mert minimális eltérések lehetnek emiatt.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #9566 üzenetére
Az első felvetést azt nem teljesen értem, mármint hogy mi a gond az RGB színekkel.
A gamut kérdés jogos, kisebb gamutból gyűjtök referenciát, mint amit a kamera lát a való világot rögzítve, ehhez kell trükköznöm, de ez mindenkire igaz, aki hasonlóra adja a fejét. Rec.2020-at még távolról sem fed le egy monitor sem, talán évek múlva.colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #9568 üzenetére
Az is érdekes téma amit írsz, de a matchelés szempontjából irreleváns. Én kicsit a monitor mögé fókuszálok, hogy egységes színt kapjak, de hogy ez a szín a valósággal milyen viszonyban van, az mindegy. Annyi számít, hogy mindkét profilnál pontosan ugyanazt mutassa a monitor.
A Datacoloros példánál meg valami fogalmi zavar van. 48 patch az 48 db szín mindkét esetben (a patcheken belüli árnyalatokat átlagolva), nem értem, hogy pontosan mit jelent, hogy több a színinformáció. A gamutra gondolsz? Nem tudom, hogyan van kialakítva az a chart, lehet, hogy lesz olyan szín, ami napfényben fotózva az Adobe RGB gamuton kívül esik, de igazából fogalmam sincs. Mindenesetre ha így van, akkor a monitor ha meggebed sem fogja tudni azt a színt mutatni, ami a valós charton látszik napfényben.
Amúgy a gamut kérdés extrapolációval hellyel közzel megoldható, az extrapoláció pontatlanságát nem biztos, hogy észre lehet majd venni. Sokkal nagyobb jelentőségű a WB-ből fakadó különbség, amivel nem lehet mit kezdeni. Más WB-re más lut kell. Azok a lutok, amik működnek több WB mellett is, tehát univerzálisabbak, azok igazából pontatlanok, a lutok természetéből fakadóan ez törvényszerű. De valamit valamiért.colorizer.net
-
taranis
addikt
Sonynál nehezebb dolgom lenne, úgy olvastam, hogy S-Log2/S-Gamut-nál nem csak a WB-vel, de az expozícióval is változnak a színek. S-Log3/S-Gamut3 (és cine) alatt ez elvileg "javítva" van.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz MrChris #9572 üzenetére
Király, te sem unatkozol akkor Nekem igazából nincs mögötte különösebb cél, majd lesz belőle ami lesz. A 2.5 éves lányom folyamatos figyelmet igényel az anyjától is meg tőlem is, és a nap végén amikor pár órám marad magamra még alvás előtt, zenélni már nem lehet, nehogy felkeljen, videózni sötét van, de mégis kéne valami hasznosat csinálni, hát ez lett belőle.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz MrChris #9574 üzenetére
Nem akarok beindítani egy kinek szarabb contestet, DE nekem is csak úgy marad, hogy beáldozom az alvásidőt, így 5-6 órákat alszom már régóta, aminek azért megvan a hátulütője, szóval majd vissza kell vennem. Tesót nem tervezünk, szülői segítség nincs egyik oldalról sem, így kb. várjuk hogy felnőjön Persze imádjuk, szó se róla.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #9578 üzenetére
Való igaz, hogy a gamut még nem értelmezhető a szenzor szintjén, ugyanakkor az is igaz, hogy lehetnek olyan színek, amiket szemmel még különbözőnek látsz, de a kamera szenzora pont ugyanúgy reagál rájuk, így bármilyen gamutba is lesznek pakolva, ugyanazt az értéket kapják majd. Szóval a szenzor szintjén is léteznek limitációk, csak ezt nem lehet gamuttal leírni.
Technikailag elégséges egy olyan forrás lenne, ami képes lenne elérni a szenzornak az említett határait. Ilyen forrás jelenleg csak a való élet, szóval az sRGB ilyen értelemben nem elég. Itt segít a matematika, de erre még visszatérek.
Ha te írod a lutot, akkor az a fogalom, hogy valami elmászik, nem létezik. Ha én 7200 színről azt mondom, hogy egy másik 7200 szín legyen belőle, akkor az ha fene fenét eszik is így fog történni. Ha magad elé veszel egy kockát ami a lehetséges színeket tartalmazza (tengelyeken r,g,b), tehát így: [link], akkor ezen belül él majd valahol az a 7200 pont, kis hasonlattal élve egy felhőt alkotva. Ha egy 64-es cube-t veszünk magunk elé, akkor a felhőn belül és kívül is lesznek olyan pontok, amiknek nem tudom az értékét. Itt segít a matek. A felhőn belülieket interpolációval, a felhőn kívülieket extrapolációval lehet meghatározni. Az interpoláció viszonylag pontos, ha elég sok pontból áll a felhőd. Az extrapoláció inkább a saccolás kategória, az akkor tud pontos lenni, ha a felhőn kívül már nem nagy az a hely, amit ki kell tölteni. Tehát ha Adobe RGB monitorról vettem volna mintát, akkor nagyobb lenne a felhőm, és kevesebbet kellene extrapolálni. Ugyanakkor lehet, hogy elég jól sikerült "saccolni", és senki sem veszi észre az esetleges pontatlanságot, ezt maximum a valós életbeli példák mutatják majd meg, azok is csak akkor, ha elég élénk színeket veszek fel.
A WB érzékenységet még tesztelem, mivel ugyanazon a kamerán belül vannak a matchelendő profilok, ezért nem kellene gondnak lennie, csak pár előzetes teszt meg mást mutatott, úgyhogy erre majd visszatérünk. Különböző kameráknál lenne gáz inkább, az eoshd-s Sage srác is csinált daylight meg tungsten verziót a GH5-Alexa lutjából.colorizer.net
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs